中國傳統文化怎樣看待同性戀和異性戀？ ----各循其性並行不悖

近日聽聞有所謂「國學大師」要治療同性戀，同性戀家長告之以科學研究認為同性戀不需治療，「大師」便輕蔑地反對科學。不知是不是「科學」兩個字惹惱了「大師」，「大師」突然跳腳暴怒，稱同性戀家長應該羞愧而死。

既然輕蔑科學，既然自稱國學大師，那麼以中國傳統文化相告，不知道還會再跳腳暴怒否？

儒學經典《中庸》開篇說：「天命之謂性，率性之謂道。」朱熹解釋說：「人物各循其性之自然，則其日用事物之間，莫不各有當行之路，則所謂道也。」朱子把「天命」解釋為「自然」，現代科學說同性戀系由「天生」，就是「自然」。同性戀愛同性，異性戀愛異性，本就是率性而行，就是各循其性之自然。照朱子的意思，這就是道。

如果朱熹還不足以為「大師」所敬仰，又不過換來「大師」輕蔑的表情，那讓我們來上追孔子。

我們知道孔子主張的，大體為仁、禮、直、忠恕。其中仁為全德，禮、直、忠恕，都被仁所涵蓋，是仁的構成部分，是達成仁的方法。[1]

那麼孔子主張的仁是什麼呢？仁是人的真性情的合乎禮節的流露。仁者接人待物，本著一己的同情心而推己及人。[2]

同性戀者去愛同性，異性戀者去愛異性，就是真性情的流露。那是不是合乎禮呢？

禮，在古聖賢那裡，正是「因人之情」而「養人之欲」、「給人之求」， 是在承認和尊重人類情、欲和追求的基礎上，為防止其過濫，而作的「節文」，也就是禮節、節限。今人錢穆先生解釋說：「故吾之好惡而無害於人之好惡者，是即吾好惡之節，是即所謂禮也。」「當知人類相處……必有一彼我所均當遵守，而不可逾越之界限焉。是謂禮節。[3]看來嚴復先生所說的「群己權界」，行我自己的自由，只要不侵害他人的自由，即是孔子教導的禮了。

同性戀者愛同性，當這種愛只在心裡時，即「喜怒哀樂所未發」（《中庸》），屬於人的意念，人的意念自由和由之而來的理想自由、情感自由和言論自由，都應當「完全而無缺」，不容他人干涉（嚴復《群己權界論》）。這就是「彼我所均當遵守，而不可逾越之界限」；當同性愛者將這種情感向愛人表達、向世人表達時，只要這表達沒有騷擾、強迫、仇恨他人，沒有說只有同性之愛符合自然，異性戀都該被「治療」成同性戀，也即沒有「因吾之好惡而害於人之好惡」，都屬我古聖賢所謂「（喜怒哀樂）發而皆中節」（《中庸》），都沒有逾越孔子主張的禮。

孔子注重人的性情自由。認為人的真性情的流露，只要合乎禮，即是至好，即可順之而行。[4]為什麼有人就是見不得別人真性情的合乎禮的自然流露？就是不能容忍別人的性情自由？就是不能容忍人人各自率其性、循其道，非要將不同於自己的人「治療」成和自己一樣？如此不肯「因人之情」，定要「絕人之欲」，必「害於人之好惡」，一定逾越人我界限，無禮不仁也若是，而敢自稱國學大師，敢在講堂上掛孔子像，是侮辱國學已甚，侮辱孔子已甚。

同性愛者愛同性，即是真，亦合乎禮，上文已論。

而直，是仁者的必備之德。「仁者直心由中，以真情相見。」[5]很多同性戀者在各種污名的壓力之下，在各種被治療的恐嚇之下，還堅持自己的性情自由，不進入傳統婚姻害人害己而「飾於外以求悅人」，即是「不降志」、「不辱身」（《論語》）， 即是直道而行。

忠恕，是達成仁的方法。忠，是積極地為他人，是推己及人，因為自己的好惡，而推知他人也有各自的好惡，仁者一方面在不背於他人好惡的基礎上積極地滿足自己的好惡，另一方面在不背於自己好惡的基礎上，去積極地滿足他人的好惡。恕，是不強迫他人，是己所不欲，勿施於人。[6]很多同性戀者，因為率性而行，真性情流露和直道處世，受到種種無禮的冒犯甚至傷害，其實，只要沒有強迫別人，他們就只是在實現自己的好惡而已。當他們中的很多人還積極於公益，幫助沒有條件表露真性情的同性戀者時，是在積極地滿足他人的好惡。可能他們並不知道自己是在踐行傳統的忠恕之道，只是本著一己良知，而做到了「己欲立而立人，己欲達而達人」（《論語》）。

在真正的大師錢穆先生看來，人生的責任，不但在實現自己，更可貴的是在實現自己的同時而成全他人。天地萬物，芸芸眾生，其性情好惡各自不同，我有自己的所欲，別人也各自有他們自己的所欲，我有所能，別人也各自有他們自己的所能。如果以我自己的所欲、所能為標準，強迫天下的人與物和我看齊，只適足以賊害萬物，而不足以成全[7]。所以錢穆先生諄諄告誡：「仁者……在己者，雖絲毫而必盡……在人者，雖分寸而勿犯也。」人我衝突之際，聖賢君子的標準是「反求諸己」，「反身而誠」，省察己心「絲毫而必盡」，對他人則是「分寸而勿犯」。

看來，人我分際，群己權界，我古聖賢早已論述分明。遵此界限，雖然「物至不齊」，但「萬物並育而不相害，道並行而不相悖。小德川流，大德敦化。此天地之所以為大也。」（《中庸》）如此，則異性戀自為異性戀，同性戀自為同性戀，自可各循其性，各行其路，並育而不相害，並行而不相悖，和而不同，相持而長，是為「天下之達道也」。

至此，不知跳腳暴怒詛咒別人應羞愧而死的「大師」有所動心否？若仍不能，面對此等「橫逆」之待，本人亦必遵循古聖賢之教而「自反」，繼續省察己心，「以愛己之心愛人」，「以責人之心責己」，誠心正意，修身以俟。

[1]馮友蘭《中國哲學史》華東師範大學出版社P48

[2] 同上P46

[3] 《禮記》：「禮者，因人之情，而為之節文，以為民坊者也。」荀子：「……故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲不必窮乎物，物不必屈於欲；兩者相持而長，是禮之所起也。」轉引自錢穆《四書釋義》九州出版社2010年5月第1版P58

[4] 馮友蘭「孔子亦注重人之性情之自由，人之性情之真的流露，只須其合禮，即是至好，吾人亦即可順之而行矣。」同1P48

[5]錢穆《四書釋義》九州出版社2010年5月第1版P56

[6]忠恕的解釋，引自馮友蘭和錢穆《中國哲學史》P47和《四書釋義》P57。

[7]錢穆「人生之責任，不徒成己而已，尤貴其成己而成物焉。而物又至不齊也。我有所欲，人亦各有所欲焉。我有所能，人亦各有所能焉。將以我之所欲，我之所能，強天下使齊於我，其害可以賊物，不足以成物也。」《四書釋義》P70