中國教育需要培養跨學科型人才嗎？

04-03

高中九門學科全學好不是我所說的跨學科，我更多指的是大學的專業。

「跨學科」究竟是什麼呢？譬如，一個人如果學了兩個專業的知識，這意味著跨學科嗎？我覺得這是一個必要非充分條件。如果把所有的學科知識想像成一個星系中的星星：

那麼核心的基礎學科周圍會圍繞很多衍生的應用學科和子學科，逐漸向外擴散，形成一個疏密有致的網路。而所謂的「學科邊界」則大概是這樣的：

大多數時候，臨近學科之間的邊界並非涇渭分明的。譬如：

譬如，地理學和城鄉規劃學，交叉的部分很多，很多時候「難捨難分」，學科界限到底應該劃在哪裡呢？好吧，這兩個臨近學科可能天然有著很多共同點。那麼距離看起來很遠的兩個學科呢？譬如，計算機和城鄉規劃學，或者任意其它看起來完全不搭界的學科A和B：

這種「跨界」真的有可能實現嗎？老人們常說，「撈過界哪有那麼容易啊！」。再或者，就算能夠實現，有什麼必要呢？

我認為是有的，因為，看待問題有很多視角。對這個人類知識所構成的宇宙進行觀測，視角也絕不只有一個：

也許在另一個視角（映射到現實生活中，某個具體的領域或者某個具體的問題的解決思路），可能兩個看似遙遠的學科就很近了。這就是所謂的「跨學科型人才」出場的時候了：

他們可以找到這個獨特的視角，並解決在普通視角無法解決的問題。

既需要也不需要。中國需要跨學科的人才，但這不是開幾個交叉學科然後招人就可以的，中國需要給願意嘗試不同領域的人提供足夠的寬容與環境。

當然需要，何止中國教育需要，世界的未來也需要。

Demis Hassabis，人工智慧科學家說過：

這個世界需要更多擁有膠水思維（glue minds）的人才，這些人能夠充分掌握無數科學領域，找到它們之間的聯結點，並且快速看破跨科學聯繫的可能性。

大學教育究竟應該是怎樣的？

各個國家都做出過很多爭議和探索。

博雅教育？偏才專精教育？全面教育？儲君教育？體育社交人才？

目前沒有什麼標準答案。

我認為社會有需要，但不是所有人都適合交叉學科，更不是每個學校都適合開交叉學科。

我現在研究生階段也算是個交叉學科吧，地理和規劃交叉，學院也把交叉學科作為指導理念之一。因為規劃這個東西，國內可能有兩個方向，最大的方向是以同濟清華等建築老八校為主的城鄉規劃學，培養的學生是工科，學的可能設計學和規劃原理一些文科內容較多。另一個方向是北大南大等地理名校出身的地理學背景規劃，學的是理科或管理學，偏重於自然資源環境、人文經濟地理和空間數據處理分析等等。但是兩大方向的學生只學習課內知識好像都有所缺陷，比如工科同學數據分析能力以及把握宏觀背景能力會少訓練一些。地理學出身的同學設計能力、實操能力和案例分析能力會欠缺一些。

所以在規划行業步入瓶頸的今天，兩個方向繼續學習互相補充是一個新的方向。學習的內容既有規劃設計和原理等，也有地理學的內容，學的好的話能讓學生更好把握現實情況，發現現實問題以及更全面的考慮規劃方案。

但是這裡面問題也很明顯：

首先是，如果把這麼多的課程放在一個本科四年或者五年的學習中，會使得課程又雜又淺，這樣培養的學生可能變成全能又全不能，這已經有前車之鑒了，比如以前有個專業叫自然資源與城鄉規劃管理，四年什麼都學，最後大家很難學好，因此這個專業現在就被拆開成兩個專業了。從現在現實情況上來看，可能本科和研究生分別學兩個方向的專業會好一點，課程不會太緊又有完全不同的背景。

第二，不是每個同學都有這麼好的悟性和興趣學這麼不相關的東西，有的人就喜歡設計，有的人就喜歡做數據分析和規劃研究。所以不是每個人都適合交叉學科。

第三，師資和教材最好是符合交叉學科的，既然是交叉，課程就要有所側重，不是所有內容都要學，比如偏天文的課（像地球概論的一大部分）就沒太大必要整本學了。同樣的，老師最好也是兩個方向的課程都學過，自己就是這麼過來的，給學生上課才能有所側重。因此，這對於老師的水平和學校的人才引進要求更高了，大部分大學沒有這種機會辦這種交叉學科。

所以交叉學科有必要，但是問題也不少，又要看學生素質，又要看學校能力還得顧及學生就業，因此，學校也不好做，但是好在也有很多學校開始探索，但現在剛起步，有些同學會學的很難受。

如果你只想做一顆螺絲釘，可以被輕易替代，或者必然被更新換代，那麼就不需要。如果你想打造自己的競爭力，活的主動或者至少不那麼被動，就不僅是需要，而是必要。

能夠跨的當然可以,藝多不壓身,跨不了的跨了也白跨,就不如埋頭干一個.

對個人發展很重要，優秀的人知識面一定要廣，而且要又廣又精

請定義跨學科～

中國教育需要培養問題解決型人才，至於解決問題需要多少門學科的知識貫通，是問題本身決定的。