如何評價共青團對小粉紅調查報告的反駁？

04-03

近日，人民網輿情監測室發布了由該室祝華新、潘宇峰和陳曉冉共同撰寫的《2016年互聯網輿情分析報告》（以下簡稱《報告》）。《報告》中不僅專列一章（四、網上宣傳的「時度效」），對「小粉紅」現狀進行研究分析，還根據該章單列發布《「小粉紅」群體是如何崛起的？》長圖（以下簡稱《小粉紅》長圖），對該《報告》所持觀點進行推廣，引髮網友熱烈討論。

但恕我直言，該《報告》看似數據詳實，實則片面無效，不僅樣本採集方法缺乏科學性，邏輯論證也較為混亂，學術水平較為低下。現就《報告》第四章剖析如下：
一、「小粉紅」是「現象」還是「群體」？
「群體」一詞的對應英文為「group」，一般應用於社會心理學。儘管該學科的學者們對於「群體」的定義千差萬別，儘管「群體」的內涵豐富複雜，但一般意義上，「群體」不能是隨隨便便的一群人，而應具備一些特徵，如：群體意識、群體歸屬感、共同目標和組織分工。
假如「小粉紅」是「群體」。那我們就需要回答以下幾個問題：
1、「小粉紅」的群體意識是什麼？
2、「小粉紅」們普遍具有群體歸屬感么？
3、「小粉紅」的共同目標是什麼？

4、「小粉紅」的組織分工如何？
如果想對「小粉紅」進行群體性定義，那就必然要在詳細的、線上線下相結合的調研的基礎上，對以上四個問題進行有效回答。可惜我們並沒有看到人輿室對其進行的回答和解釋。
筆者也常自稱「小粉紅」、「自干五」，但坦白講，「自干五」現象向群體性轉化，還可以說得過去。
一方面，「自干五」一詞由網友@點子正首創，並為廣大「自干五」認同，此為具備群體認同與歸屬；
另一方面，「自干五」有三原則：1、只站對、不站隊；2、人民利益至上、國家權益為重；3、愛國是最大公約數。此既是群體意識也是共同目標；
再一方面，「自干五」經過多年發展，逐步產生自然分工，比如有的「自干五」專門從事時事闢謠，有的「自干五」專門打擊歷史虛無主義，有的「自干五」專於長文扒皮，有的「自干五」樂於以漫畫形式發表觀點、影響他人，有的「自干五」常以醫生、警察等職業背景為網友除難解惑。
?所以，把「自干五」定義為群體，在社會科學範疇上是可以說的過去的。而這樣的「群體」要求，「小粉紅」目前還不具備。
「群體」的誕生是需要一個過程的，就目前而言，我們還很難找出一批自稱是「小粉紅」並且為「小粉紅」們認同的知名網友；每一名自稱小粉紅的個體對於小粉紅到底是什麼也都有不同的理解，其群體意識等還尚未形成，所以我們也不可能回答上面的四個問題，因為「小粉紅」目前還只是一種「現象」，或者是仍處在「群體」化的路上。
所以，對一個連「群體」都算不上的「現象」進行群體性定義和群體性分析，人輿室學術水平可見一斑。
二、「小粉紅」究竟是什麼樣子的？

讓我們看看人輿室對於「小粉紅」的定義：
再看看人輿室對於「小粉紅」的論述：
由上文可以看出，人輿室對於「小粉紅」的定義是「網路愛國青年」的泛稱，但人輿室同時也指出：「小粉紅」雖然愛國，但是「衝動和偏激」，往往「在維護主流價值觀的同時不能包容思想自由」，「在警惕敵對勢力政治圖謀的同時，也否定了吸納西方先進管理經驗的必要性。」不懂得文革歷史，滿足於當「鍵盤俠」，批評錯誤觀點有餘，但幫助弱勢群體不足。（如有描述錯誤請指出）
對此，我想提兩個問題：
1、對在網路上自稱「小粉紅」的網友們問一句：人輿室對於「小粉紅」的論述你們認同么？
2、對人輿室的官員老爺們問一句：請舉例！

我們做學問也好，做人也罷，做黨員也罷，講究「實事求是」，建議人輿室的官員專門出一期《「小粉紅」言論匯總》，讓大家看看你們會把哪些人、哪些微博號、哪些言論列進來，然後問問廣大網友和自稱「小粉紅」的網友認不認同。
? 事實上，對「小粉紅」進行「具象」並「污名化」的例子始終存在。
比如，今年奧運會女排奪冠後，由微信公眾號「拾壹路」推出的一篇熱文《都說郎平有多牛逼，八年前你們可不是這副嘴臉》中，也對「小粉紅」進行了污名化。
如果按照人輿室的說法，今天的「小粉紅」21歲，那麼八年前他們才12、13歲，謾罵攻擊郎平的鍋也能扣在他們頭上？
又比如，《南方都市報》專欄作家王曉漁就曾在其文章《小粉紅為什麼比小紅多了一個「粉」字》中，將「小粉紅」定義為「用著IPHONE，抵制肯德基」的「愛國賊」，並與「紅衛兵」進行邏輯類比，進而對其污名化。

那麼，抵制肯德基的到底是不是「小粉紅」呢？
請看截圖：

難道說這些人都是「小粉紅」？
將廣大愛國者污名化為「愛國賊」，已經是某些勢力和群體慣用的一種議題設置，意在用「高級黑」的手法，對愛國力量進行打擊。人輿室作為國內最富盛名的輿情機構，居然採用此類觀點，可見學術水平之低下。
三、對「小粉紅」的調查研究浮於表面，存在邏輯漏洞。
對於「小粉紅」，人輿室是這麼進行調查的：
對此，我姑且指出以下問題：
1、@共青團中央的粉絲一定就是「小粉紅」么？
我們都知道，粉絲是「fans」的音譯，有「熱愛」的內涵，有「迷」的內涵。但新浪微博的粉絲指的是「關注該微博的人」，而不是「熱愛該微博的人」。一般網友對於觀點衝突的微博號，通常也會進行關注。

大批的「小粉紅」聚集在@共青團中央周圍不假，但@共青團中央的粉絲可不只是「小粉紅」。「小粉紅」既不真包含於@共青團中央粉絲，也不等同於@共青團中央粉絲。
換句話說，「小粉紅」不一定是@共青團中央的粉絲，@共青團中央的粉絲也未必就是「小粉紅」。
再換句話說，「小粉紅」與@共青團中央粉絲之間是交叉關係，以@共青團中央粉絲為調查樣本去調查「小粉紅」，是犯了邏輯錯誤的。
2、@共青團中央、@成都共青團、@共青湖南的粉絲群體具有一致性么？
這三個微博號一個是團中央官微，一個是成都團市委官微，一個是湖南團省委官微，確實是同屬共青團系統，但是他們的粉絲群體，特別時政類言論的轉評粉絲有趨同性么？做過相應的趨同性分析么？同是共青團系統的微博，粉絲群體就具有同質性？那@新京報和@今晚報還同屬報紙類媒體，是不是粉絲同質？@人民網和@環球時報還同屬人民日報系統，難道粉絲同質？我看未必吧。
把三個不同的共青團官微的粉絲放在一起，再對「小粉紅」進行調查取樣，這是什麼邏輯？

3、29.6萬是什麼鬼？
如圖所示，人輿室在調研時，將@共青團中央、@成都共青團、@共青湖南的「2016年新增的29.6萬個粉絲樣本進行統計分析」，我不禁要問，這個29.6萬是什麼鬼？是指這三個官微新增粉絲的總和么？
那不好意思，據我所知，@共青團中央在2016年初時，粉絲數量為298萬，截止目前（2016年12月31日）是458萬。也就是說全年凈增粉絲達160萬之巨，僅「趙薇事件」就一次性漲粉135萬，遠高於29.6萬。
那是你們抽取的調查樣本么？
這就更好玩了，如果抽樣調查，那都能具備了抽樣29.6萬的能力了，幹嘛不做一個全部統計？如果是抽十分之一，那又何來全面一說?
4、團系統粉絲年齡、性別和興趣等特徵與宏觀用戶人群特徵沒有進行對比。
先說年齡。

如圖所示，人輿室說：「共青團系統微博的粉絲年齡（以關注團系統賬號的日期計算年齡）集中分布在18—24歲（佔比56.2%），中位數僅為21.0歲」。看起來數字詳實，但是我想請問，共青團是幹嘛的？請看圖：
拜託，青年人不關注共青團微博號，難道老年人關注么？共青團微博號不團結青年人，難道團結老年人么？共青團微博號粉絲的平均年齡，就是「小粉紅」的平均年齡么？
此外，讓我們看看中國互聯網路信息中心發布的第38次《中國互聯網路發展狀況統計報告》對於網民年齡是怎麼描述的：
雖然沒有對18-24的群體進行調研，但可以看出青年人是網民的絕對主力。
再比如，新浪官方2015對於微博使用人群的描述：
17-23歲，佔到40%，17—33歲，佔到83%，依然是主力。如果年齡小就意味著小粉紅，那新浪微博乃至於全體網民不都是小粉紅？
再說性別。
人輿室言論如圖：
如圖，人輿室稱，團系統的這批粉絲中，「女性居多（佔比57.9%）」。這個比例放到微博用戶中也是很正常的。如企鵝智酷在今年9月7日對新浪微博做過的調研就曾指出：微博忠實用戶和新增用戶中女性和90後/00後群體佔比較高，而在微博流失用戶中男性高知群體佔比較高。
同樣，新浪官方給出的微博會員用戶性別比例顯示：女性高出男性10%有餘。
如果女性多就是意味著小粉紅，那新浪微博豈不都是小粉紅？
最後說興趣。
人輿室言論如圖：
同樣，我們對照新浪微博官方數據得知，偏向娛樂明星、搞笑幽默等娛樂化傾向是微博用戶的主流愛好。
難道如果偏向娛樂化就是意味著小粉紅，那新浪微博豈不都是小粉紅？
再問一句，新浪的標籤是「搞笑」和「幽默」放在一起的「搞笑幽默」，貴室「搞笑」和「幽默」是怎麼劃分的？貴室得出的「搞笑」（9.04%）和「幽默」（8.98%）是怎麼得出來的？能否說出來供大家學習下。
這圖有意思，按照人民網的邏輯，「小粉紅」群體主流偏向娛樂化，卻跟時事熱點事件關注群體作對比是什麼鬼？難道不知道關注時事熱點事件比關注娛樂具有更高的門檻嗎？正確的做法應該是把「小粉紅」群體中的時事熱點事件關注者提取出來，再跟宏觀的時事熱點事件關注群體作對比。

5、一個細節引發的疑問。

在本章中，貴室提到：「而已90後為主體的「帝吧」網友行動，不僅「翻牆」刷屏反台獨...」如圖：
貴室在這裡指的是「帝吧FB出征」行動么？
如果指的是這個，那麼問題來了，看貴室的描述，好像「帝吧FB出征」的網友就是「帝吧」的網友。
如果貴室對於「帝吧FB出征」就是這個理解，那貴室對於網路輿情的嗅覺和把握水平也太次了，枉為人民網輿情監測室。
如果不是，貴室知道是誰么？

綜上，人民網輿情監測室《2016年互聯網輿情分析報告》調查研究浮於表面，數據採集不科學，數據引用片面，論證邏輯混亂，導致觀點錯誤，其學術水平較為低下，鑒定完畢。

最後，願中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話，也不必理會這冷笑與暗箭。能做事的做事，能發聲的發聲。有一分熱，發一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗裡發一點光，不必等候炬火。
此後如竟沒有炬火：我便是唯一的光。

二中央都要和這群腦殘的小粉紅切割了，就知道這群小粉紅有多禍害網路環境了。

團：根本沒有小粉紅，它們都是高級黑。
利用完了，出事了，自然要甩得遠遠的。

推薦閱讀：