如何看待我朋友說：「魯迅的文章就是因為全是語法錯誤，才鑄就現在的成就。因為可以給人們思考的空間」？

04-03

這種人多了去了，根本不值得人正眼看一眼。

他大概不知道，魯迅的文章比現漢語法的出現時間還要早，或者說，現漢語法是建立在魯迅的基礎上的。

我看這事兒完全和魯迅沒關係，和打遊戲有關係吧？

所以才抬了這個杠，只是想讓你趕緊陪他打遊戲而已。

不從文學上來分析，做一回死理性派（滑稽）

首先他的邏輯就有問題啊.

命題p:魯迅的文章全是語法錯誤；

命題q:魯迅的文章有很高的成就;

命題r:魯迅的文章留給人思考的時間.

首先他能證明命題p嗎？...「全是」這個限定他就不行.

我們假設忽視掉這一點，那麼，按照他的邏輯，就是：

p→r，r→q.（誰能告訴我手機怎麼打出那個箭頭...）

p→r.這一層看我們怎麼定義這個「思考時間」.

我想，如果這裡的思考指的是對於文章主旨內容的思考，而非字句的斟酌，那麼實際上，p是r的既不充分也不必要條件.因為語法錯誤與對於作品內涵的理解沒有直接聯繫.

那麼，是否存在一個中間過渡的真命題呢？

定義一個命題s：魯迅的文章留給人字句上的阻塞與思考.

那麼首先，這點對於部分人群確實是成立的，因為歷史的原因；不過就不作過多的敘述了，已經有答主說的很明白了.

s能否推出r？不行，同樣也既不充分也不必要.設若你讀到一個艱澀難懂，超出你理解水平之外的東西;或者是字句拗口，你真的能夠很好的把握到主旨嗎？不能.文字是思想的載體，連這個載體都不能很好的掌握，談思想又真的能理解嗎？

所以邏輯上，在這一層就斷了.

我們再跳過之前最後一層：r→q.

留給讀者思考時間固然是必要的，但是文章有成就，絕不僅僅因此而決定，所以，r其實是q的必要但不充分條件，在這一層也斷了.

綜上，我們先假設了他的命題全部成立，然而卻不能得到最終的結論.

語法者，也是要講邏輯的罷.所以我們從邏輯出發，他的話也不能成立.更何況，我們還有一個大前提呢——

我們說，我們

假設

命題p（文章全是語法錯誤）成立.

我想，邏輯上分析到這裡，也夠了吧.

不需要回答，不在同一個頻道上。

瀉藥。

不怎麼看待啊，你會看魯迅的書，不管是出於喜歡，還是打發時間，還是帶著功利心想學習些什麼，都是說明你認可了他的文章，與他人認不認為有語病有什麼關係呢？本來魯迅先生也沒有想過用他的文章拯救所有人，讓所有人都有所覺悟。畢竟，夏蟲不可語冰。

叫他多看幾本其他民國大師的書（不要只看一人的，比如葉聖陶，本來就是建國後教育界制定標準的人）。他還那麼說，那他自己高興就好。

句法不通的人多了，為什麼只有一個魯迅？