超越千年的追思：《詩經·鄭風·子衿》里的男風故事

「青青子衿，悠悠我心」這句詩，想必大家不是太陌生。

這句詩，出自《詩經·鄭風·子衿》。

《詩經》里記載的305篇詩歌（除此之外，還有6篇只有題目沒有內容），最古的可以追溯到西周初年（前11世紀），最晚的也不超過春秋中葉（前6世紀）。

按照儒家知識分子的傳統《詩經》觀，《詩經》的十五國風（十五個國家的民歌）中，《鄭風》與《衛風》是淫的代表。描寫尺度大、感情真摯濃烈，是鄭衛之風的特點。孔夫子看重的詩歌風格，是情感中和的那種，而不能表現的大喜大悲、歇斯底里。至於詩歌的內容，得是有益於世道人心的「無邪」之作。

很遺憾，《鄭風·子衿》不太符合夫子的標準。同時，它也很幸運，沒有失傳，沒被「毀禁」，而是穿越兩千五百年的歲月，與今人執手相對，讓人無限懷想千載之前那段純美的男男之愛。

《子衿》原文：

青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音？

青青子佩，悠悠我思。縱我不往，子寧不來？

挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月兮。

白話翻譯：

你身穿青色衣襟的服飾，一想起你，就叫我心中小鹿亂撞。即便我不去看你，難道你就不給我個消息嗎？

你戴著青翠如滴的玉佩，一想起你，就叫我心中小鹿亂撞。即便我不去看你，難道你就不來看我嗎？

我在城樓上急切地走來走去，走去走來，為什麼還沒看到你遠歸的身影？才一天不見，簡直就像暌隔經年！

古來的解《詩》家，自然不肯認定這首詩為男風之作。但是也有例外。潘光旦先生在《中國文獻中同性戀舉例》①一文里，說清人筆記里，曾記錄清儒程廷祚（1691-1767）解讀《詩經·鄭風·子衿》一詩為「兩男子相悅之詞」。潘先生所說的「清人筆記」，由於沒有指出具體書名，現在不好查考出處。

程廷祚有《青溪文集》十二卷、《青溪文集續編》八卷傳世，黃山書社於2004年將這二十卷書，命名為《青溪集》，點校出版。但遺憾的是，在《青溪集》中，並沒有發現程廷祚解讀《子衿》的原文。在《青溪文集》卷六里，有一篇《〈青溪詩說〉自序》，知程氏曾著有專門解讀《詩經》的《青溪詩說》。可很遺憾，《青溪詩說》亡佚了。也許「兩男子相悅之詞」這話，就是來自《青溪詩說》的吧！總之很可惜，沒法看到原文出處了。

程氏沒有說明，為什麼他認為《子衿》是男風作品而不是男女戀愛的作品。我不才，姑且說幾條不是理由的理由吧。

一.腐眼辨人基。有時候直覺是很準確的。這首詩的聲口不像男女間的傾訴。

二.《詩經》寫男女之愛的詩，許多是有明確的指示線索，告訴讀者這是男女之愛。如同樣是出自《鄭風》的《氓》，「匪我愆期，子無良媒」、「三歲為婦，靡室勞矣」等都是明證。但《子衿》就寫得很隱晦。沒有明確的性別提示。

三.「青青子衿，悠悠我心」一句，曹操曾在《短歌行》中引用過。《短歌行》的主旨是求賢與抒發統一天下的壯志。其中引用《子衿》的有關部分為：

青青子衿，悠悠我心。

但為君故，沉吟至今。

呦呦鹿鳴，食野之苹。

我有嘉賓，鼓瑟吹笙。

曹操牽腸掛肚的「君」，顯然指那些賢士，也就是男人。男人想男人時（這裡雖然是君王渴慕賢才之意），引一句「青青子衿，悠悠我心」，竟毫無違和之感。如果這句詩是女思男的話，曹操引用這詩，就等於把自己比喻為女子，把賢才比喻為男子，曹操會用這樣不倫的比喻嗎？

總而言之，我認為《子衿》是一首兩千五百年前的男男相愛之詩，而且還正處在熱戀甚或是苦戀之中。寫詩的大概是一枚小受，因為他所提及的「子衿」、「子佩」，即衣襟與佩玉，都使人聯想到其所思情郎的發達胸肌。

——————————

①靄理士著、潘光旦譯《性心理學》附錄二，三聯書店，1987年版，第517-518頁。