先有雞，還是先有蛋？定義往往比事實還重要

我這個人在思考的時候，往往習慣開啟人格分裂模式

就是腦海中，會有幾個小人兒，互相罵，一邊罵著對方，一邊進行激烈的爭吵

小人兒A第一個發言了：「這個問題很簡單，肯定是先有雞，而原始的雞都是直接產卵下小雞的，其中有一個骨骼奇葩的雞變異了，然後產下了第一個雞蛋，於是才有了蛋。慢慢地隨著物競天擇的理論，那些直接產卵的雞都死掉了，都被淘汰了，所以現在就剩下只能下蛋的雞了」

小人兒B剛聽完就不耐煩了，急躁的說道：「放屁，要按照你這麼說，你怎麼不換一種對立的思路呢？從前，這個世界上根本沒有雞，只有一種叫做gogodie的動物，而有一天這個gogodie生下的蛋變異了，這個變異的蛋，最終長大成了雞，於是才誕生了第一隻雞，而這個雞是可以繼續下蛋的，所以後來雞就多起來了」

在一旁聽著的小人兒C很平靜的說道：「大家靜一靜，其實你們說的都不對。先有雞，還是先有蛋，這個問題很簡單。肯定是先有的蛋，因為在世界上還沒有雞這個物種之前，就已經有了蛋了，比如大家熟知的恐龍不就是下蛋的嗎？這裡可沒說一定是雞蛋，恐龍蛋是不是蛋？那恐龍蛋是不是比雞來得早？」

小人兒D聽完了之後好好想了想，然後說道：「要按你這麼說，我們再換個角度，你說雞蛋雞蛋，雞在前，蛋在後，雞生下來的蛋才叫雞蛋，所以肯定是雞在前，蛋在後」

吵到這裡的時候，我發現了一件事

一個爭吵，是絕對會因為一個客觀事實的呈現，而結束的

但是這個爭吵卻持續了這麼久，究竟是為什麼呢？

原來，問題出在一開始，我們沒有給【雞】和【蛋】下一個明確的定義

現在，我們給【雞】下一個明確的定義，由雞蛋產出，而且可以產出雞蛋的動物，我們稱之為雞

再給【蛋】下一個明確的定義，由雞產出，並且可以孵出小雞的蛋，我們稱之為雞蛋

但是如果這麼定義，我們又會出現一個問題：

因為只有雞蛋產出的雞叫雞，同時只有雞下出來的蛋叫雞蛋，那麼這個問題就無解了，就陷入了一個循環中

這樣怎麼討論就都沒有意義了

所以我們只能把【雞】和【蛋】的定義放寬

【雞】：不一定由雞蛋產出，但是一定要可以產出雞蛋

【蛋】：不一定由雞產出，但是一定可以孵出小雞

但是這麼定義我們又會面臨一個問題

因為我們並不知道一開始變異的到底是雞還是蛋

如果有一隻gogodie，突然變異成了雞，然後開始下蛋，那麼先有雞再有蛋就成了

如果有一枚goodie的蛋，突然變異成了雞蛋，然後開始孵出小雞，那麼先有蛋再有雞也可以成立

所以在這種情況下，我們只能去讓【雞】和【蛋】的定義不等價

即二者的關係不是平行的，而是一條直線上的兩個點，而兩個點的先後由他們的定義來決定

我來舉個例子，情況A：

【雞】：一定由雞蛋產出，而且一定可以產出雞蛋

【蛋】：不一定由雞產出，但是一定可以孵出小雞

那麼這種情況下，就是先有了蛋再有雞

情況B：

【雞】：不一定由雞蛋產出，但是一定可以產出雞蛋

【蛋】：一定由雞產出，而且一定可以孵出小雞

那麼這種情況下，就是先有了雞再有蛋

通過這一點，我們其實可以看透一個道理：

很多事情的事實並不重要，重要的是我們對每個元素的定義

這些定義，直接決定了我們最後得出的結論

也就是說，很多時候，大家對一個事情的定義，往往掩蓋了事實的真相

就比如說，有一天有一家精神病院，突然給我開了個精神病證明，說我是重度精神病患者

那麼接下來不論是旁人，還是警察，還是什麼別人，只要看到了這份證明，就會覺得我有精神病

而這時候我到底有沒有精神病，反而變得不重要了，因為就算我說我沒有精神病，而且事實上我也沒有精神病，但是大家已經給我下了定義，大家在看到這份診斷書之後，都會覺得我有精神病

這是一件非常可怕的事情

如果大家都相信了一件錯誤的事情，那麼事情的真相，也就沒人關心了

而大家相信什麼，卻主要是靠大家的意願

理性的人是少數的，大多數人都會去選擇相信他們願意相信的事情

接受現實反而是一件難事

今天寫這個文章，肯定不是來和大家討論到底是先有雞，還是先有蛋的

因為先有啥，其實都不重要

重要的是，我們到底如何去給事情下定義

畢竟，不同的定義，會帶來完全不同的結果

現實中，大多數人下定義的方式，是通過「經驗」即所謂的「固有印象」

根據自己的「固有印象」來對一件事情下一個定義

這是很可怕的

就像Note7炸了之後，你還敢去買未來的Note8嗎？

肯定有人敢，但是買的人肯定會變少

你再想想，你手上拿著Note8，別人看到了，肯定也會去調侃「兄弟，你不怕他炸嗎？」

這時，就算Note8是全世界最安全最保險的手機，大家也不願意去購買了

並不是因為Note8本身不好，而是大家在真實的去感受它之前，已經給他下了定義了

這就很可怕了

手機這個東西，割掉一個產品線在推出一個新的產品線是可行的

但是如果大家在真實的去接觸一個人之前，就給他下了定義的話呢？

比如大家去黑wuli韜韜、古力娜扎還有楊冪的時候，大多數人其實並不知道為什麼要去黑他們，大家只是跟風黑，看到別人再黑，自己也就跟著黑

在真真實實的看到這些人的言行舉止之前，就已經給他們下了定義

那接下來無論看到什麼，都是帶著有色眼鏡去看的

這，不可怕嗎？

這還是明星

那如果回到現實中呢？

大家可以看到，幾乎所有的校園欺凌事件，被欺凌的對象基本都是固定的，但是去欺凌他們的人卻會經常更替

也就是說，只要大家給你下了【好欺負】這個定義，那麼接下來無論你到底好不好欺負，大家都回來欺負你，一開始可能1v1你還能反抗一下，但是慢慢的，因為你身上背著【好欺負】的這個定義，欺負你的人開始多了起來。當事情變成2v1，5v1，Nv1的時候，你就真的無法去反抗了

所以，這個世界上，最可怕的其實並不是事實

而是大家眼中【所謂的事實】

推薦閱讀：