高曉松稱林黛玉原型是潘金蓮，你同意高曉松的觀點嗎？
我來替矮大緊喊個「冤啊」吧。
所謂「高曉松稱林黛玉原型是潘金蓮」,這句話完全就是標題黨嘛，人家高曉松沒說過這個話。人只是將《紅樓夢》和《金瓶梅》兩部文學巨作對比了下，將裡面的主要人物林黛玉和潘金蓮做了一個對比而已。
在4月21日的《曉說》里高曉松談到《金瓶梅》里的潘金蓮這個角色被塑造的相當成功，而她這個人物里存在兩種性格，完全可以分成兩個人物來看。「說話厲害，什麼都敢說」，這種外在的鬥爭性恰似《紅樓夢》里的王熙鳳，而內在的性格，比如對維護自己尊嚴的堅定，甚至超過了愛情，則和林黛玉比較相似，所以拼了命的去維護自己的尊嚴。而對於新聞里出現的那個熱門話題，人家高曉松連「原型」這兩個字提都沒提過，人真冤死了。
不能不說高曉松將這兩部文學巨作放在一起比較就已經很驚世駭俗了，居然還把狠毒淫蕩的潘金蓮和坦率純真的林妹妹相比，這不是炸了鍋了么。
但是認真看過高曉松的《曉說》的人，還真的得承認，他在文學這方面的見解還是蠻獨特的。至少我是被科普了很多。
節目里他為《金瓶梅》正了名，他贊同「沒有《金瓶梅》就沒有《紅樓夢》」。很多人提起《金瓶梅》都會持以一種很曖昧的不可描述的態度。「你懂的」「小黃書嘛」「各種污」「你沒看電影么」。世俗人對於《金瓶梅》的誤解太深，甚至目前在書店裡賣的還基本都是刪節版。其實從全書來看，色情部分的描寫其實不到全書的2.5%。
人高曉松對於《金瓶梅》的評價甚至還在《紅樓夢》的前面，他認為《金瓶梅》比《金瓶梅》更具有煙火氣息，才是真正的生活。他也說了，這個只是他個人的看法。
我個人認為很難說高曉松這個說法對的還是錯的，畢竟欣賞文學是很主觀的個人感受。而目前的媒體也好，網民也好，都太容易跟風了。比如這次的「高曉松稱林黛玉原型是潘金蓮」事件。媒體只管做出聳人聽聞，標新立異的大標題吸引人注意，一票觀眾不明就裡就做出支持反對的行動。
其實，我們是不是真的這樣想，前提要自己先看完高曉松的視頻，看完這兩本書。我們可以認識他的這種說法，但認可不認可，還是需要自己獨立的認真讀書，掌握自己獨立思考的能力，從而擁有自己的想法和見識，才會有自己的判斷。
其實我覺得潘金蓮和晴雯更像，但是晴雯和潘金蓮也有相似之處，那麼說潘金蓮和林黛玉像也不是沒有原因的。晴雯伶牙俐齒，事事爭先，得理不饒人，但是也是個性情中人，沒有那麼多彎道，追求好的生活卻落得個慘死下場。而潘金蓮也是事事爭先。結局也不善。當然也是因為她毒害武大郎的原因。否則武松不會對她動手。不過我覺得林黛玉和潘金蓮都有咨情任性的一面，她們都善妒，雖不完美卻活的真實。不喜歡就是不喜歡，性情比較耿直，假若林黛玉沒有那麼耿直，我想她也不會消逝的那麼早。
這種觀點也對，也不對。林黛玉和潘金蓮確實有很多相同之處，但是他們的差異也非常的明顯。
首先，我們來看看它們的相同之處，他們所處的時代都是中國對女性壓抑最深的時代，宋朝中後期程朱理學成為顯學，提出了夫為妻綱的觀點，並且取代了原有的社會價值觀，對女性的情緒進行極大的壓制，清朝與宋朝相同，將程朱理學的糟粕發揚到了極致。林黛玉和潘金蓮所處的社會環境極其相似，而且一個是落魄貴族，一個是社會底層人物，都缺少社會存在感，不能決定自己的命運。但是他們心中對於愛情卻又非常的執著，一個頂著巨大的社會壓力出軌，一個，為了愛情，寧肯付出自己的生命，都體現了他們骨子裡的不屈和堅定。相對來說林黛玉的結局更唯美一些，潘金蓮的結局非常凄慘，但是對於愛情觀來說，他們的情感是一致的，這也是高曉松認為林黛玉的原型是潘金蓮的主要原因。
但是兩個人在性格上有極大的不同，林黛玉善於隱忍，以沉默來對抗社會的不公平，潘金蓮則更為大膽，敢於通過行動來反抗社會，他們的社會價值觀有極大的不同。
潘金蓮代表著現代女性對於自由的追求，只不過早了2000年，而且在水滸傳作品中作者對於他只是貶低，沒有傾注同情等情緒。紅樓夢的作者塑造林黛玉是一個悲情人物，敢於追求愛情，但是更多的是在等待愛情，他無論如何也做不出潘金蓮的行為。
潘金蓮和林黛玉一樣，其實都是堅貞不屈的。如果賈府將林黛玉嫁嫁給別人，林黛玉可能通過自殺的行為來表達自己的情感，但是潘金蓮不會。
這兩個人物的真實原型已經不可考，他們的行為大多是作者杜撰的，文學作品有太多作者的主觀影響，並不能當真。但是這兩個形象卻都深入人心，一褒一貶，讓人們在關注文學作品的時候忽略了兩個人物的共同特徵 ，既然今天談到這個問題，我們就把兩個人的情況做了一個對比，可以看出高曉松的論斷有失偏頗，只看到了兩人的共同點，但是沒有看到兩個人的區別，這種觀點更多是為了吸引讀者的眼球，頗有嘩眾取寵的意味，不過它的立意確實很新穎，也有一定的社會意義。
大家一看這個新聞標題，高曉松把林黛玉和潘金蓮聯繫在一起，都會覺得很荒謬 ，在中國人固有印象中林黛玉斯斯文文，柔弱易為事而動容 ，潘金蓮心狠手辣，殘忍毒害自己的丈夫，可能這兩個人物形象會讓人覺得沒有什麼關係，好像在醜化林黛玉。
不過高曉松可沒說他們一樣，高曉松的觀點是《金瓶梅》中的潘金蓮的對愛情的堅守，對尊嚴的堅持是影響了林黛玉，不過我並不同意潘金蓮是林黛玉的原型。自然當中林黛玉的創做可能會有潘金蓮的影子，會有借鑒，不過說以之為原型不免有些過。兩者的各方面差異還是比較大的，兩者只是一些方面的性格等相似，並且兩部作品的整體風格，創作手法等等都不盡相同。相信《紅樓夢》的創作自會吸取很多前書的精華，而雖然《金瓶梅》一直背負著禁書黃書的名頭，不過其中真正污的地方所佔比例並不高，而且基於當時的社會環境，這種也算是正常的，而其它部分不乏出彩之處，書的價值可以與其他名著相匹敵，所以借鑒吸取是一本書創作的必然，而原型就不一樣了，總的來說，我認為稱之為原型，未免有些不妥。
乍一看！納尼，what，林妹妹那麼純潔單純，怎麼可以和放蕩的潘金蓮相提並論呢。
不過先別急著吐槽了，我們可以說高曉松這樣的言論是為了博人眼球什麼的，為了吸引流量，說一些語不驚人死不休的的話。不過這也不是人家瞎說的，因為——
因為我曾經在書上看到過類似的話，很權威的一本《中國文學史》裡面就提到中國文學創作的傳承性，不僅僅黛玉的原型可能是潘金蓮，賈寶玉的原型還可能是西門慶呢，當時我也是大跌眼鏡，但現在從文化傳承的角度來說這是很正常的，一個文學形象經過後世作者的演繹，變成了另一個形象，只不過可能反差略大。
這個觀點真的不敢苟同，曉松老師這又是在嘩眾取寵吧！
現在這些文人總是愛揪出歷史或者著名小說裡面大家印象完全不同的兩個人物，然後用一大堆的人格分析，最後得出他們是相似的。我呸！
人家小說的作家都沒有這麼想，你都替人家想了，林黛玉這麼一個純潔為愛執著的人，你非要把人家和潘金蓮扯到一起去，誰不知道潘金蓮是個什麼人物，就不說毒害武大郎，就說和西門慶整日的淫亂，這怎麼可能和林黛玉對賈寶玉純真的愛相比？
曉松老師這幾年沒有作品出來了，靠這個吸引眼球，真是讓人不敢恭維。
我不同意。我不明白高曉松為什麼要這樣提出自己的想法，因為他的想法本身就是錯的。我同意樓上的觀點，潘金蓮和林黛玉是兩個不同的小說人物，又怎麼能相提並論？雖然潘金蓮和林黛玉都是中國四大名著中的人物，但是我們在看小說時，是無論如何都不會把林黛玉和潘金蓮聯繫在一起的。一個是哭哭啼啼、多愁善感的林黛玉，一個是風流、不守婦道的潘金蓮，兩個完全不相同的人物又怎麼能說林黛玉的原型是潘金蓮？
我說高曉松的原型是武大郎，你同意我的觀點嗎？
高曉松的講壇越來越扯淡了。林黛玉怎麼可能是潘金蓮，容顏美麗，心地不壞，結局悲慘。潘金蓮是嗎？而且林黛玉是潘金蓮，那賈寶玉就是武大郎還是西門慶？
雖然我很尊敬高曉松老師，認為他很有內涵，文化底蘊也很深，但他說的這句話我不能苟同。潘金蓮是古代淫婦的一個典型，她不僅與人私通更是毒害了自己的丈夫，這種人是遭人啜泣的；而林黛玉雖然性格有些倔強，但是和淫蕩根本就靠不上一點邊。
高曉松老師這句話有點嘩眾取寵、引人關注的味道，起碼在我心中林黛玉和潘金蓮是有非常大區別的。
不同意，兩個人差了十萬八千里啊。
一個是大家閨秀，一個是被賣的小家碧玉。
一個是病入膏肓的軟妹子，一個是身體健忘還能偷漢子的大姑娘。
人設上也扯不到一起啊，時代上也是，硬要說原型的話，也只能說這倆的都是女的吧，而且都是挺漂亮的女的~
推薦閱讀：
※你最喜歡《奇葩說》中的哪句話？
※如何評價奇葩說第四季？
※《奇葩說》第四季讓你印象最深刻的觀點是哪個？
※如果跟《奇葩說》辯手辯論是什麼體驗？
※奇葩之王是肖驍不是陳銘，下一季的奇葩說你還期待嗎？