是否越現代化的地區生育率越低？

04-02

是的。這就是著名的 Fertility-development controversy。

不成立。

我舉一個反例：

新加坡的生育率（0.9）和美國的生育力（2.1）相差一倍以上，但是新加坡和美國的現代化程度相差無幾。也可以拿日本和美國比，生育率同樣相差近一倍。還有韓國、香港也可以美國、英國、法國比，都相差很大，但是現代化程度相差無幾。

生育率更多是跟社會文化和社會制度密切相關，並不存在越現代化生育率越低這種現象，這只是一種錯覺。

竊以為不能完全成正相關。

這是全球出生率地圖。中國、哈薩克、美國、阿根廷、巴西、澳大利亞處於差不多的出生率水平。沙特、蘇丹和巴拉圭處於差不多的出生率水平。這些國家的現代化程度相同或相近嗎？

其實生育率這個事兒，是離不開當地的文化的，比如馬寅初先生的《新人口論》里這樣寫道：

又如約翰雷指出夏威夷群島的土地非常肥沃，食品有大量的增加，但人口並不跟著增加，主要是因為該處的居民並不是喜歡多子多孫的，這又有力地反駁了馬爾薩斯的人口論，因此他的人口按幾何級數增加的理論也就此破了產。

夏威夷群島的土著居民也不喜歡多子多孫，生育率不高，是不是他們的現代化程度也很高呢？

我有一個不成熟的觀點，生育率和父母期望孩子過得更體面的程度（簡稱期待度）掛鉤。

越是期待度高，想把孩子培養成科學家，鋼琴神童，不願意孩子輸在起跑線上的父母，越不想生。因為隨之匹配的是進口尿布奶粉，雙語幼兒園，時間精力，等等高昂支出。

生活在這種環境，認同這種價值觀的單身人士，想想都覺得養個小孩十幾年累死累活還花錢，自己好虧，乾脆不生了吧。

在東亞社會裡很常見。

但國內也有好多愛生孩子的，生孩子的責任感就跟下個崽子差不多。幾年前的大新聞，三個孩子在垃圾桶烤火中毒致死，都是父母生好多小孩，隨便放老家不管不問了，活不活得下來，有沒有出息，全看命。這樣的方式確實不夠「現代」。

所以我覺得就題主的問題來說。大體上講，現代化的地方，期待度更高，養孩子成本更高，所以生育率就低。

看到萌萌噠浮生君提問，我就來湊個熱鬧吧，最近總是回答自己不熟悉的領域，估計很快臉就會被抽腫了吧_(:зゝ∠)_

————————————————我是不賣萌的分割線——————————————————

這個問題需要分類討論吧。

發達工業社會的原住民，往往都是生育率低下的，比如歐洲的白人和日本人，還有美國的WASP。

不過，歐洲白人從古至今的生育率都不怎麼高，這和他們的婚姻觀念有關，記得知乎上有過相關的答案，從工業革命前就有很多老小姐一輩子不結婚的。美國的WASP繼承了老歐洲的精髓，也有相似的婚姻觀念，當然對生育率起決定作用的還是本身工業社會的發展方向——工業社會越發達，培養一個合格勞動力所需要教育年限就越長，單人所能產生的剩餘價值就越大，也從根本上限制了人們的生育慾望和養兒防老觀念。

而且社會越發達，契約精神就越戰勝人情，成為社會的潛在規範。越是發達社會就越是陌生人社會，而越是工業化程度低下的地區就越是人情鄉情社會——在那種社會，人情和鄉情才是人們社會活動的重要參考依據，而且由於基層法制的缺位，更多的後代數量是一個家庭能否佔有大量生產資料的必要條件，而且養育成本的相對低廉，更使得多子成為顯而易見的選擇。發達的陌生人社會直接導致的一件事就是無論是生活還是養老都是依照契約的形式進行組織，一個宅可以工作靠soho，吃飯叫外賣，購物靠淘寶，一輩子不出門也無妨，這樣一種自洽的生活模式，讓他（她）如何產生生兒育女的慾望——看AV自己擼就可以啦_(:зゝ∠)_ 日本的食草族就是典型的陌生人社會產物。中國的大城市也有越來越多的人進入了這種模式——我們不再需要一個龐大的宗族才能生存，因此也就不再需要更多的後代。

但是，雖然發達地區的原住民，習慣了工業社會日漸「冷漠」的生存方式，卻無法從根本上將這種生活方式傳遞給不發達地區的移民——譬如歐洲的穆斯林和美帝的latino——他們雖然也沐浴著工業社會的榮光，卻始終處在社會階層的中下游，從事體力勞動，無法獲得良好的教育，相對惡劣的生存條件導致其要麼重歸於民族的傳統或者把自身的生活變成徹底的泥潭——少女懷孕，不知避孕導致的多子，販毒，賣淫，etc。這兩者都導致其畸高的生育率。當數量日益龐大的移民族群和原住民產生割裂的時候就是那些披著美麗外衣的發達工業國家社會矛盾激化的一天，歐洲藥丸！藥丸吶！

這個問題很簡單，幾個圖說清楚。

為方便理解，定義一下「現代化國家和地區」。

這裡，我們把「人類發展指數更高」定義為現代化程度更高。

人類發展指數世界分布圖，歐美日韓澳新加都是人類發展指數極高的地區，也是我們通常所說的發達國家：

國家和地區生育率地圖，中非、阿富汗是生育率極高的地區，也是經濟落後國家：

讀圖可以看出：

1）中非國家和阿富汗人類發展指數低，生育率高，兩者有比較明顯的反向關係；

2）美國、加拿大、德國、澳大利亞、紐西蘭人類發展指數極高，而美國生育率和印度、阿聯酋、印尼、南非、紐西蘭在同一區間，加拿大、德國、澳大利亞生育率和俄羅斯、中國、巴西在同一區間，這裡用反向關係就難以解釋。

3）對中非國家來說，兩者有比較明顯的反向關係；而對其他國家，則不一定。美國人類發展指數遠高於俄羅斯、中國、巴西，但生育率比俄羅斯、中國、巴西還要高，兩者並沒有反向關係。

結論：該判斷不成立。

謝邀！

我覺得應該說：在和平環境下，社會福利體系越發達完善的地區，生育率越低。

因為低生育率，就引入了高生育率民族，然後歐洲就和穆斯林扛上了

越現代化的地方生活水平越高，不需要養一堆孩子來養老/防欺負；發達地區一般婦女的學歷與職場地位也很高，工作的婦女也降低了生育率

這個問題其實可以當做數據可以耍流氓的題目之一。

比如下兩個附圖比較，簡單看可以得出一般認為的發達（人類發展指數較高）地區生育率低，但是詳細的數據比較會發現並非全部如此，最為明顯的就是美國與中國。

個人覺得類似於這種題目（例如新生兒男女比例越大越窮等），無論是支持這個觀點還是反對這個觀點的人，他們都能從足夠大的數據中找出足夠多的有利於自己的數據樣本做理論支撐。全球化各國間交流增大、人文觀念的改變以及國家及地區政策影響都會影響生育率，這使得這兩者無法直接比較得出一個全球範圍內相對完備的結論。對於這種觀點一般如果限定範圍較小的話可能更好的得出想要的結論，範圍是全球有些大。

另外人類發展指數也不一定能完全表達現代化這個標準，不過中國的研究中貌似有「綜合現代化指數」這個概念，哪位有條件可以去報告中找下，附錄中有世界現代化指數排名，對應的可以做一個生育率和現代化指數的圖表對比。

中國科學院中國現代化研究中心發布《中國現代化報告2013》，數據顯示，2010年，中國綜合現代化指數在世界131個國家中排名第70位，比2000年提高了9位。

我覺得 @圖靈Don 和 @居士說（@不上啊- -！）的思路特別棒，找出數據論證，得出觀點也是非常的客觀，並非直接認同或者否認。知乎上這樣的人越來越少了，更多的人是預設結論在去論證（好吧，我的限定範圍是我關注的題目內）。

附圖

人類發展指數世界分布圖（根據2014年7月24日最新報告）綠高紅低

人類發展指數列表

國家和地區生育率地圖

各國生育率列表