滴滴否認「殺熟」 大數據的鍋？

近日，有網友質疑滴滴打車「大數據殺熟」。滴滴回應：打車價格不會因人、設備而異，預估價格波動與多因素相關，且只是一種參考價。

早在21日，微博上就有網友爆出在使用滴滴軟體叫車時，不同系統、不同級別的用戶，會出現路程相同卻價格差異的情況。從下圖可以看到，網路上並沒有產生大範圍的討論，冷卻了一段時間。之後一時間，知名設計美學博主@EricTsui 「人肉測試」，在微博上發布測試結果，直接引爆的輿論，相關輿情量在14:00-16:00達到峰值。網民紛紛在社交平台曬出「實測」結果，有的顯示價格一致，有的則存在差異。

3月23日7時，@EricTsui 發布的這條實測微博也成為「滴滴殺熟」事件的熱門微博之一，並被微博CEO@來去之間 轉發，傳播深度高達14層，可謂影響深遠。此條微博的轉發集中在23日13:30-15:00。

3月23日，滴滴出行CTO張博在滴滴內網撰寫了文章直接否認滴滴存在「大數據殺熟」。張博稱，滴滴平台不允許價格歧視，價格不會因人、因設備、手機系統而不同。創造用戶價值是公司的價值觀，也是做事的基本底線。預估價和實際支付車費不同，前者是行車前的參考，會實時波動，後者是根據行程標準給出的價格。

「預估價」波動的可能原因：①預估價根據定位、路況、里程、時長變動，伴隨手機進入界面時間不同，價格也可能不同；②預估價=預估價-優惠券抵扣金額，有些網路晒圖忽略了優惠券抵扣，針對優惠券詳細抵扣不明顯問題，已經提請優化；③網路環境複雜，可能導致定位不同，造成最終車價不同。

3月23日18時，滴滴官方微博@滴滴出行 截圖轉載了張博的這篇文章，否認利用大數據殺熟。

「滴滴殺熟」事件討論量最多的平台依次為微博、新聞、新聞APP、微信公眾號。微博的開放、協同、互動等獨特功能，使其成為網民互動的重要平台，也通常是熱點事件交流討論的重要平台。新聞、新聞APP、微信公眾號都偏向於單向傳播，注重「發聲」而非交流，通常在聲量上難以匹敵微博。

微博上關注「滴滴殺熟」事件較有影響力的博主以資訊類博主為主，如@人民日報 @北京人不知道的北京事兒 ；其次為名人類博主，如新浪微博CEO@來去之間 東方衛視總監@李勇Leon 等。

從傳播次數較多的熱門文章標題來看，關於「滴滴殺熟」事件，關注重點在討論「大數據殺熟」上。這些文章中提到，網路平台消費「殺熟」並非出行這一個例子，還涉及購票、訂房等，這些消費領域往往價格變動頻率高，給了商家可操作的機會。文章皆提出了對「殺熟」行為的不認同。

「藍鯨財經」上發布的一篇文章《人民日報談大數據殺熟：看人下菜碟，已構成價格欺詐》直指「殺熟」事件損害了消費者權益，已經構成違背消費者知情權的價格欺詐。認為當大數據無孔不入，也要謹防數據規則遠遠落後於數字生活，尤其要避免一些「數據王國」濫用數據權力。只有保證普通用戶數據權利與平台數據權力間的大致平衡，才能為大數據的長足發展，贏得更多彼此信任的空間。技術本身是中性的，要避免「技術的貪慾」，既要求擁有技術者不丟失克制的美德，更應構建與大數據發展相適應的消費權利觀念。

「每日甘肅網」上發布的一篇文章《大數據不僅「懂」你，還懂如何「宰」你》則分享了幾位專家的觀點。

電子商務研究中心主任曹磊：在大數據時代，互聯網企業完全可以通過技術手段對不同消費者實現精準識別、歸類，幫助大家做出「最優決策」，這本是好事。但技術不用來服務用戶反而用來「宰」用戶，這種行為是可恥的。

商務部電子商務和信息化司司長騫芳莉：企業利用掌握的消費者數據，進行差別化和個性化的營銷或者服務，應以更好地服務消費者為前提，然後才是追求企業自身的更多回報。

中國消法研究會副秘書長陳音江：經營者可以根據市場供需自由確定部分商品價格，但前提是要遵循公平、合法和誠實信用原則，不能利用大數據技術對不了解真實價格的消費者故意提高價格。這種利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者作出購買選擇的做法，涉嫌價格欺詐。

「滴滴殺熟」事件背後，真的是「大數據」的鍋？相對於媒體的「異口同聲」，網友觀點更加豐富，從各種角度去看待「滴滴殺熟」事件，大多數網友並未接受滴滴的解釋，願支持其競爭對手發展來抵制滴滴的「殺熟」。

①對「滴滴殺熟」事件的解釋

@易勝華律師:同樣一瓶礦泉水，報亭賣一塊五，超市賣兩塊，高鐵站賣四塊，五星酒店賣八塊。這也是根據不同的客戶做出的價格差異，為什麼不說這是價格欺詐呢？企業的定價自主權，顧客愛買不買，管得著嗎？

@萬能的大熊：應該是同樣一瓶礦泉水，你來買一塊，他來買兩塊，渴的收五塊。

②那些年被殺過的熟

@歡喜觸動在心底：攜程之前訂酒店也出現過類似於這樣的問題。內心恐懼加深度鄙視。

@鹿哥兒兒：終於有人發現這個問題了，我早就發現了，我每天坐同一路線，來回兩趟，剛開始做的時候車費在7元左右。路程固定後就變成9元到10元之間了。但是滴滴司機收到的錢還是一樣。真坑呀，滴滴公司！

七折林：前幾天飛豬訂酒店看的時候150付款就變180，沒注意沒截圖，投訴也就時隨便給你個電話敷衍下。

③殺熟背後的原因

@cpa一對一輔導全程：你壟斷，你說的都對。

@喬治已經被註冊了：滴滴暗中漲價，有相同經歷的點贊，看看有多少人？壟斷打車市場，變壞了！

④滴滴到底有沒有殺熟

@鄭鄭鄭鄭_鄭先生：兄弟這又不是最終價格！也不是一口價，有啥可比性！你路上堵半小時試試，價格蹭蹭的往上漲！

@王二柱V：汗，這麼多次測試都反應同一問題，看來滴滴的答覆很不真誠！

⑤抵制滴滴

@小和尚-czar：自打美團打車進入南京後，就沒有用過滴滴，一個是價格實惠，另一個是，絕不能讓滴滴一家獨大，吃相太難看，惹眾怒。

@sososo33：滴滴就是流氓！不僅壟斷，不僅漲價，還殺熟！

怎麼避免殺熟？

想必很多人都想問這個問題，有人說多比價，但這樣極大的提升我們的時間成本。首先我們要找到「殺熟」原因，媒體認為「殺熟」是「大數據」被利用來作惡的表現，網友認為是壟斷導致的。其實可以歸根到一點，就是當一個企業形成了壟斷，本身成為了數據王國，一旦受到利益的誘惑和驅使，便會有了作惡的機會。

技術是中性的，不是萬能的，得看誰在用、怎麼用，當你享受無比方便的時候，也同樣可能被技術反過來傷害，刀是用來「切菜」還是「殺人」還是要看使用它的人。數據正在極大地改變我們的生活，無論是通過大數據營銷快速撮合交易，還是依靠大數據分析完善社會治理。新技術的使用，不僅能讓社會更有效率，更可以激發誠信透明的商業倫理和商業文明。

但是要避免被大數據殺熟，僅僅去靠商業自覺與技術倫理共識，還遠遠不夠。就拿最近的Facebook數據泄露門為例，作為全球最大的社交平台之一，依然不小心就把用戶「賣」了。推特上已經掀起轟轟烈烈的「刪除臉書」的運動，當地監管機構也在調查並將對臉書進行處罰，這對於所有的互聯網公司都是一個警醒。即使前車之鑒猶在，網路上鋪天蓋地對滴滴的指責，似乎依然沒有驚醒這些「數據王國」。

當企業形成壟斷，消費者很容易變成「囚徒」，甚至被企業毫無顧忌的薅羊毛，想想合併後的攜程捆綁銷售事件。監管部門需要對這類行為進行必要的行政處罰與引導，否則最後這類公司一定會又大又壞就像網友說的那樣。

http://www.civiw.com/shiyong?channelID=6

版權歸識微科技所有，轉載請註明出處！

更多輿情熱點請關註：

新浪微博：@識微科技