反思遊戲交互設計師的工作現狀

前幾天，公司的一個實習交互同學問我，為什麼他做的事情跟我說的完全不一樣：每天基本就是排版和拼界面。而項目中的其他交互設計師們，關注的更多是遊戲界面的風格和視覺，做交互時也更偏向聽從策劃的需求。

為了了解更多信息，我跟另一個項目的交互設計同學（正職）也溝通了一下，他相對實習同學來說，更多負責了功能交互設計方面的工作——雖然做的工作還是雜了一點（拼圖切圖什麼的），但好像沒有什麼問題。

然而仔細詢問了之後發現，實習同學和正職同學都反饋了一樣的問題：交互設計師雖然可以給策劃提建議，但相關係更像大臣對君主進諫：你可以提建議，但接不接受是策劃決定的——也就是說，交互設計師沒有決定權。

對交互設計師，也可以說對所有設計師來說，良好的工作環境應該是在自己的職能範圍里擁有最高的決定權，不然很容易演變成：甲方站在乙方後面，指揮設計師「放大」、「向右移一點」、「向左移一點」——這樣的設計師，最後的情況都是放棄了自己的思考，疲憊地跟著甲方的話不斷去修改。

在項目中的遊戲交互設計師也是這樣。

大家都習慣了策劃占更重的話語權，交互設計師即使提出了其他（更好的）方案，策劃擁有一票否決權，那交互設計師也只能依附策劃的需求去做設計和修改。久而久之，就會因為「反正我說了也沒用」，而喪失主動改進遊戲交互的動力——這在心理學上，叫做「習得性無助」。

為什麼會這樣？

一是公司氛圍，公司對交互的重視程度一定程度上決定了交互設計師的地位。

大家都聽說豬廠很重視遊戲交互，但實際的職位分工導致了交互只能是策劃的輔助崗位：

策劃、程序是隸屬事業部（遊戲項目）的職位（可以理解為核心職位，與項目同富貴共生死），而交互、視覺、動效被歸到UX部門（一個輔助性部門）：在項目需要時指派到項目中，項目到後期不需要太多人手時，就會被調走到其他項目，做完一個就去下一個（也就是說跟項目分成沒啥關係那種）。

從17年開始，甚至將UX部門大面積轉換為第三方外包制度，讓輔助部門更加邊緣化。

二是團隊氛圍，團隊本身的合作關係很大程度決定了交互設計師的工作方式。

豬廠不是每個項目的交互設計師都沒什麼決定權。據我的了解和推測，以玩法為核心的遊戲策劃的話語權會更重（例如吃雞、「率土之濱」這種），而「陰陽師」這種靠「畫質」和「美感」贏得市場的，交互設計師和視覺設計師相對有更多話語權。

例如我們項目：交互設計師在策劃需求不合理時，可以和策劃反覆討論（撕逼），直到得到一個更好的解決方案，或者有一方能說服另一方。不然交互設計師可以把需求卡住，不往下一個流程走。

雖然討論經歷不一定愉快，我曾一天得罪了六個策劃，我們幾個交互設計師在背後聊天的時候，都覺得策劃們肯定很討厭我們吧，覺得我們就是一群「攔路虎」，所以如果有機會，策劃應該都很想把決定權攬到自己手上。

我們項目之所以可以形成比較平等的合作關係，因為是一個新項目，大部分項目員工都是第一次加入網易，不了解網易的工作方式，大家都在嘗試和磨合。

感謝我們組的交互設計師大大（他也是從產品團隊過來的），在項目最開始的工作流程中表現出了自己的專業性，爭取到了項目中的話語權，讓我們項目組的交互設計師可以嚴把需求到開發的關卡。

討論過程中體現出來的專業知識，和上線後的驗證，讓策劃對我們有了尊重，也讓我們需要不斷強化自己的專業能力，不辜負這份信任。

所以雖然現在項目老大開會要求我們就是「模仿」競品，不讓策劃和交互「搞些有的沒的」，但大家都習慣了這樣的工作流程和氛圍，我們也習慣了對自己的要求，所以還是堅持住了去思考和評審大部分的策劃需求。

三是市場上缺乏對遊戲交互設計師工作的明確定位。

在產品項目里，交互設計師已經是個越來越普遍的崗位。

網上有很多人分享產品交互設計師的工作內容，也有對各種交互細節的思考分享，所以大家比較清楚產品交互設計師的工作。

產品交互設計師們在明確自己的工作定位和價值之後，就會不斷提升對自己的要求，提高自己的專業能力，才能在市場上與更多人才競爭，在項目中貢獻價值，獲得話語權。

但現在國內市場對遊戲交互設計師還沒有一個明確的定位，工作內容也是從產品交互設計師那塊搬運過來的，缺乏對遊戲項目的「本土化適配」。

同樣的，網上關於遊戲交互設計師的相關信息也十分匱乏，我回答的問題中有一個6年前的問題「有哪些可以學習遊戲交互設計的網站或書籍」。回答寥寥。即使6年後的今天我再去網上查找資料，也沒找到多少信息。

——雖然近年來中國遊戲市場，特別是手游市場，發展迅猛，但依舊是塊貧瘠的知識土地。

另一方面國內大學沒有相關的遊戲交互設計專業，所以很多應屆畢業同學，都是在進入行業之後才開始了解和學習遊戲交互設計師的工作。

一旦遇到的是策劃主導型的項目，一邊還要做著價值低的拼圖切圖工作，就會讓大部分有志的設計師離開這個行業，另一部分則會習慣這樣子的「策劃附屬」工作，專業技能提升緩慢。

四是中國遊戲市場的環境。

大家心裡都清楚中國遊戲市場一大抄。

本來遊戲策劃是一個設計遊戲玩法的崗位，遊戲交互設計師是幫策劃一起設計玩法交互的崗位。然而中國的遊戲並無多少「設計」之說，核心玩法都是照搬國外熱款，太多內容不求甚解——有新的抄新的，沒新的炒冷飯。

這樣的環境下，核心玩法這塊也就沒有交互設計師什麼事了，想像《塞爾達：荒野之息》那樣創造神級交互，不存在的。

遊戲策劃更像產品經理，核心玩法之餘想想怎麼把「社交」、「商城」、「郵件」、「背包」裝到遊戲里；遊戲交互設計師也更像產品交互設計師，做的大都是這些功能性模塊的交互——甚至不如產品交互，因為翻來覆去，其實也只有這麼多系統。

最後策劃或者交互設計師形成了非良性的合作習慣和意識後，就會把它們帶到其他項目中去，再把習慣傳遞給新的交互設計師們，惡性循環。

而在這樣的環境下，特別是改變過後對遊戲策劃的工作會帶來「阻撓」，設計師們也更難通過一己之力來改變現狀。

之前本來以為進了豬廠，大公司的知識積澱應該能告訴我更多「遊戲交互」方面的知識，但來了這麼久，總覺得自己還是在用產品交互設計的思路做遊戲。

剛進豬廠沒多久，項目里的交互大哥（也是剛從產品行業過來的）把我們幾個交互設計叫過來，問我們「遊戲交互和產品交互的差別在哪」。

當時想到了視覺設計師小夥伴跟我說的「故事」（我真的很喜歡這個概念）：產品交互的目標是幫助用戶更方便地滿足需求，而遊戲是搭建一個小世界。

最開始我認為，講故事就是把遊戲界面做得有場景，所以那段時間我一直拿頁面纏著小夥伴，讓她跟我講這個頁面有什麼故事。

後來在做一個開關的創意稿的時候，小夥伴跟我說，元素的表現也能讓玩家感受到「故事」，不是非得要一個具象的場景；

前不久，在整理遊戲交互設計規範的「交互風格」時，拿了暴雪三個遊戲，去看他們的故事，才看到了裡面渾然一體的設計語言——用設計語言講故事。

——遊戲交互和產品交互之間，真的有很大的不同；遊戲交互設計也有自己的一個大世界，單純地把產品交互的方法和思維套進來，不可行。

兩個月前，突然想到：既然沒有人告訴我遊戲交互設計應該怎麼做，那為何不自己來整理。

所以，有了現在這個專欄。

寫文章的時候，自己也在重新審視自己工作的內容，進一步去思考那些模糊的點。

以及感謝留言告訴我說，內容給了他們思考的小夥伴，讓我知道了這些文字有更大的價值。

但還不到值得高興的時候，前日跟實習小哥討論的時候，他的話讓我想起了，在剛進行業時我們都認為遊戲交互設計師真正該做的：是在核心玩法上去做交互，而不僅僅是幫社交系統、商城系統做設計。

就像《塞爾達：荒野之息》裡面做的那樣，和遊戲設計師一起去構築一個世界。

但我們現在在做的，還遠沒有觸及一個真正的遊戲交互設計師該觸及的領域，我們只是在遊戲中最像產品的那一半領域，做著一個產品交互設計師。

他還轉告我鵝廠的遊戲交互師跟他說的話：

「交互設計要做的，不僅僅是界面設計。要從遊戲玩法去入手分析遊戲的核心，然後再從核心思想去考慮怎麼沿用到設計里。」

——這才是一個真正的遊戲交互師該好好思考的。

雖然現在國內的遊戲市場沒有給交互設計師，甚至遊戲策劃這樣的思考空間，但可能是未來中國遊戲公司真正有了自己的創造力之後，我們應該去做的事情吧。

現在只能一步步向前邁進。

莫忘初心。