造假和職業打假究竟誰是惡人？

馬雲曾經豪言「淘寶上沒有假貨」，但是中國人都知道，這不過是中國商人們政治正確之後自說自話的豪言而已。事實是，中國商品尤其是內銷商品，假冒偽劣之多早已到了聳人聽聞的地步，質量毫無保證，即便是證照齊全各種檢查過關的商品，也難談質量二字。

令人深思的是，中國商品的檢驗關卡之多，堪稱世界之最。然而在最嚴監管之下，卻造成假冒偽劣泛濫，這其中的道理不能僅用商人黑心來解釋。多年來，打假行動尤其是3.15的打假戰績頗豐，搗毀的黑心窩點不在少數，然而縱觀數次打假，均未能在制度上有所反饋。打假成了打地鼠的遊戲，這邊敲下那邊凸起，按下葫蘆浮起瓢。執法部門和媒體打假打的不亦樂乎，然而對整個造假市場的影響卻微乎其微，假如對其效率進行統計，怕是一個令人難堪的數據。

官方的管理不力，已是不爭的事實，直接導致的就是以暴制暴的出現——職業打假人。職業打假無疑是鑽了法律的空子，專門搜尋假冒偽劣產品，以法律條文中對售價的懲罰，贏得利益。近年來，職業打假屢遭媒體非議，但官方鮮有直接的出手，幾乎處於聽之任之的狀態。

江某顯然是一位職業打假人，他帶著公證員到商家處購買了十箱茅台，並經過廠家檢驗定為假冒產品。江某因此將廠家訴諸法律，並要求賠償。離奇的是，法院認為其明知是假而購買，不是消費者而是職業打假，以法院為工具，不僅駁回上訴，而且稱江某浪費司法資源。

這一離奇的審判，也引起了網友的爭議，爭議的聲音幾乎是一邊倒的斥責。的確，即便是不知法理的普通人，也能從此判決發現漏洞。

無論是何人，既然發生消費，自然就是消費者的身份，不能因為其動機就否認消費的事實。而據最高法2014年出台的規定，「因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」連銷售者都不能作為抗辯的理由，居然成了判決書上的條文，實在令人疑惑，究竟是法官業務不熟，還是另有原因。

誠然，職業打假充斥著江湖味道，以暴制暴更不是一個法治社會應有的習慣。然而，我們應當溯源而上，之所以有職業打假人的存在，正是因為假貨的橫行。法院的判決，顯然是暗合了當下的網路傳言——解決不了問題就解決提出問題的人。

職業打假確實可能存再敲詐勒索的成分，即便是要以法律的名義懲治，也必須要向雙方面動刀，而且順序和輕重必然要有所選擇。先懲治造假、售假，再對職業打假的人動手，才合乎公義和法律精神。

法律的終極意義，並不在於維護表面的穩定，而是追求正義和公平。拋開商家和法院之間可能存在的腐敗不說，以職業打假的行為枉顧商家造假售假的事實，是對法律的褻瀆。

另外，職業打假人以法院為工具浪費資源之說，更是滑稽之至，甚至是法律的恥辱。維護個體權益，自然要以法律為工具，假如法院不能為受害者伸張正義，積攢再多的資源，又有何用？

售假者和職業打假人以正常的維度看，似乎都是惡人，但這種惡是社會之惡，是管束的失職。更大的惡是法院的判決，正是違法成本的低廉和根源上的缺陷，導致了假貨的橫行無忌。假貨的根源不除，職業打假人只會越來越多。從網民的反應來看，職業打假人甚至贏得了掌聲，因為在法制不能帶來正義的時候，人們期待以暴制暴的俠客，無論這個「俠客」是否正義。

豈有文章傾社稷

從來佞幸覆乾坤

不為君王唱讚歌

只為蒼生說人話