#解剖LIE TO ME# 第 8 篇

原創文章歡迎點贊、討論、分享

未經授權，謝絕轉載！！！

面癱臉的微表情

一、案情簡介

本集主要講述了兩個案子，其中一個航天員因服藥導致飛行器墜毀的技術含量較少，估計只是編劇的形式化搭配，不再贅述。

主案是一個女學生被殺了，而她的媽媽是馬上要被總統委任為大法官的候選人，因為敏感，所以偵查方邀請Lightman團隊參與破案的故事。

順序講述案情的話，故事是這樣的：大法官同志作為母親，因為女兒的成績上不了常青藤名校非常著急，所以在女兒是不知道的情況下，暗中僱傭了女兒學校的一位老師替她考試。年輕老師很負責，想把成績做到合理提升，所以當面詢問女孩她想拿多少分時，讓孩子知道了真相併且相當震驚。因為聽說另外也有同學這樣做，而且還是知名校花好孩子，所以憤怒的約談該女生。交談過程中，由於威脅到了這位女同學的利益，校花好孩子情激之下，用石頭把法官的女兒砸死了。

如果這個案子放在CSI，或者@法醫秦明 的書裡面，什麼也不是，估計單憑現場勘查和屍檢就能找到兇手了，連犯罪心理的案例庫都進不去，但是作為微表情甄選嫌疑人的案例，還是合格的。

二、難道兇手是死者的母親？

因為死者媽媽身份太過敏感，所以要首先確定這位大法官候選人能不能被排除。

FBI因為女孩的母親沒有不在場證明，且詢問相關信息的時候總覺得怪怪的，所以覺得母親有可疑之處。

【感覺】就是這樣，你能感覺到怪怪的，但不能解釋。感覺，是自己不能梳理清楚內在邏輯的判斷機制，也許能得到結果，卻沒法回溯原因，所以特別關鍵的時刻，感覺判斷的決策可能被一咬牙一跺腳賭博般的選取，也可能因糾結猶豫而被拋棄。再細緻掰扯的話，你所見所聞對方的每個表情、眼神、呼吸和舉止，都客觀上傳回給大腦用作判斷的基礎因素，大腦可能憑藉經驗、臆想、迷信、情緒、動物本能、甚至是自身生理感受而做出一個判斷，這個判斷過程皮層中負責邏輯整理的部分是想不清楚的。

相對而言，微反應的範式，就是清晰的把這些因素描述準確，並根據穩定的原理做出邏輯推導，最終得到一個或幾個判斷結果以作參考。如果你有感覺，再加上學會微反應，就能穩穩的選擇相信自己的判斷；即使你沒感覺，單單冷靜客觀的憑微反應分析技術，也可能得到具有重要價值的判斷，正如Lightman那樣。

2.1 Lightman對法官的兩次測試

第一次見面，Lightman主要問了2個問題：

1、「首先請你講一下你跟你女兒在一起最高興的事情。」

圖1

法官拒絕回答，覺得不合時宜且沒有意義。

2、「當你得知你女兒去世的時候你有什麼感覺？」

圖2

法官回答的內容很符合邏輯，比如心痛、震驚之類的，但簡單幾句之後依舊錶示「我不想和你討論這個問題」。

圖3

僅憑語言判斷，這是沒有任何價值的問答。但在這兩個問題的回答中，死者的母親沒有任何面部表情起伏，最重要的是沒有表現出任何悲傷。

Lightman注意到了這個異常（也許就是FBI們感覺到的怪怪的地方），還把談話錄像和歷史上發生的一個著名的案例比對研究。那個案例中，一位母親親手殺死了自己的兩個孩子，但對媒體宣稱這是一起被劫持的案件，並通過媒體發出呼籲，希望罪犯看到電視新聞後，把她的孩子還給她。最關鍵的破綻是，這個母親的臉上也沒有任何錶情，尤其是眉毛和眼睛周圍。

圖4

悲傷的表情最微小的必要特徵有兩個：一個是眉頭蹙起，形成囧字眉形態；另外一個就是要有眼瞼閉合的動作，這兩個缺一個不可。

請注意：語言清楚無誤的表達「我很悲傷」，但沒有情緒表現配合，技術上講，就是說謊！

由於人類大腦對語言的控制能力比表情高，既然語言都能說的出來，所以當事人如果講的是真實的感受，肯定會有外顯性的情緒表達，即表情的配合——眉毛和眼睛形態的相應變化。

所以，一個人有情緒且不做掩飾的情況下，如果語言表達了悲傷就一定會有表情配合。先傷心再說話，由內而外。反之，一個人沒有情緒，仍舊可以說出帶有情緒意義的語言，臉上沒有表情是正常的，如果這個人很善於表演，也可能會有表情的表演配合。

法官的母親有破綻，就是後者所描述的可能性。

第二次，Lightman又去測試了一下女孩的母親，他發現這位法官在除了悲傷之外的其他情況下，也很少有面部表情。於是，他大概猜到了原因，故意將口香糖粘在燈泡上，使燈泡突然炸裂。果然，即使是面對如此強烈的意外刺激源，法官同志眉毛區也沒有任何的動作，符合預判！

圖5.gif

Lightman認定，她應該是接受肉毒素注射，導致肌肉不能隨意控制，面孔是僵硬的。換句話說，面孔沒有（很少）表情是這位法官的基線特徵，而且是有情緒和沒有表情時共同的基線特徵，所以悲傷時沒有眉眼運動組合，不能說明內心沒有悲傷。之前的疑點被解除了。

圖6

基線，分為有無表情基線和真假表情基線。普通人面無表情的樣子，就是無表情基線，一旦出現形態變化，就意味著產生了表情；普通人不設防、不掩飾、不偽裝的喜怒哀樂表情，就是真表情基線，表演出來的假表情會有細節形態與真表情基線形態不同。這位法官的案例是個極端情況，一張面癱臉同時佔據了有無表情基線和真假表情基線，也給劇情帶來了第一個懸疑。

再加上後來FBI找到了她的不在場證據，由此對女孩母親的嫌疑就解除了。

多說一句，還記得第一集里Lightman測試學校里一個懷孕女生嗎？當時是通過謹慎控制的呼吸發現了異常。所以，這個橋段僅僅是為了把上述面癱的問題講清楚，所以劇情沒有安排神通廣大的Lightman用其他通道的指標。想想看，Lightman是那種只會用一個指標的獃子嗎？

2.2 整容面癱也能看微表情！

很多人看完這集，就得出結論「注射了肉毒素，臉上沒表情，微表情沒法用了」，在經過網路以傳播，衍生為「臉上做過整容，微表情就沒法用了。」

又是些只看台詞的人。

「人家臉上沒有表情，你還靠什麼微表情來破案啊？」

和S01E02中女兵被強姦案件一樣，第一種破綻就是，該有表情的時候沒有表情是非常大的嫌疑線索。其次，即使是注射了肉毒素、打過美容針、抽過脂、磨過骨，甚至是換過器官，只要他的臉不是一張都不能動的殼，就一定可以分析。

分析方法必經兩個階段。第一階段是定基線，看他的眉毛在哪裡、什麼形態、能不能動、怎麼動，看他的眼睛會不會睜、會不會閉、能不能轉動、會不會對焦，還有看他的嘴唇間線、下巴角度和形態等等。不過，嘴的效度比較低，本身就不太用於解讀真實的情緒，因為它被社交化的語言功能實施了很多干擾，常用於做輔助判斷條件。

第二階段是要施加刺激。只要臉還能動，有刺激就會有反應，而只要肌肉還沒有被毀透重造，那麼受到刺激之後的肌肉收縮方向，還是和普通人一樣，最差就是肌肉不能動。但是，沒有活人的眼球是不能動的，也沒有活人的眼瞼是不能動的，對吧？

總結：即使是整容，也能通過建立基線和施加刺激兩個步驟進行微反應判斷。

三、誰還可能是殺人兇手？

FBI分析，這個女孩沒有防衛傷，即這個襲擊是突然從正面打過來，死者是看著兇手打過來的，沒來得及防衛。如果是陌生人襲擊，死者的手臂肯定會本能的進行防衛阻擋，從而產生傷痕。據此，與死者有親密關係的人，比如她的同學或老師，當然具有嫌疑。

在遺體告別儀式上，Lightman注意到死者的一位女同學表現得和其他同學不一樣。其他的同學都表現得很驚訝、悲傷、難過，但有一個女生出現了如圖這樣的表情。

圖7

她出現了內側咬嘴唇這樣的動作，這個動作的表意解讀為克制。一個人產生這樣的反應，所克制的內容有很多種可能，但她在追憶生前友誼時語言是：「我們還決定一起申請普利斯頓，但現在我迷茫了」，與此同步出現了這個克制動作，是非常奇怪的。

她為什麼要剋制對友誼的追憶和表達，為什麼要剋制她與死者生前都高度認同的高考志願？如果克制的是悲傷語言表達，是可以理解的，社交禮節不宜太過失態；但克制positive的語言內容表達，是詭異的矛盾表現，因為positive的內容在此情此景下，應被頌揚而非克制。

在追悼會結束之後，他們兩個就上去針對女生提了幾個問題，女生很緊張，但嘴很硬，對抗得也很生硬。其中女生吐露了一點信息，即死者可能惹上麻煩了，死者惹上麻煩是因為她可能在服用毒品。這種回答的方式明顯是在轉移注意力，為了自保而把死者隱私出賣了，而且是用很髒的事情出賣了，所以更加提升了她的可疑度。這一點劇中沒有明確表示。

四、新的線索——毒品

根據新的線索，Lightman團隊開展了一個小的調查，這個調查相當於一次群體談話。Lightman把學生召集起來，宣稱要搜查他們是不是藏有毒品。其實這只是個小的設局，讓學生們在感到空前緊張的狀況下，默默指出誰是毒品「分銷頭目」。因為，明著用語言來問，效率極低，也極有可能問不出來。

4.1 大家都不敢看的那個壞人

有毒品這件事是真的，那麼一定會有個人負責零售毒品，所以Lightman通過大家的目光指向找到了那個買毒品的學生。

但是，此處劇中有技術錯誤，即Lightman的結論是：誰是最有嫌疑的那個大毒梟？就是你們都不敢去看的那個人。

圖8

事實上，「誰都不敢看」是什麼狀態？

第一種情況，如果所有的學生都是老實孩子，都特別怕沾惹這件麻煩事，他們就會低著頭不做任何反應來掩飾和保護自己。如果大家都低著頭的話，Lightman就找不到人了，因為不低頭敢亂晃一臉輕蔑的，也可能就是青春期的「誰都不服氣」，不代表一定是毒販子。

第二種情況，所有人都快速看一眼買毒品的，然後馬上把視線轉開，大家都用相同的方式同時看向同一個人的時候，這個人才可疑。唯有此情此景此反應，Lightman才是對的。

第三種情況，萬一那位買毒品的同學還有同謀，比如說毒梟下面還有三四個小馬仔小兄弟做二線……這時候老實孩子的視線可就不一定集中了，馬仔們有可能會盯著老大，也可能盯著看老師，也可能盯著看老實孩子們來示威，用視線來判斷就非常困難。

所以，劇中Lightman之所以能找到這位重要的劇情推進人，大概是因為孩子們都整齊劃一的看向了班裡唯一一個賣毒品的孩子。

幹嘛寫這麼細？怕有的小同學背台詞啊！

找到了「毒梟」之後，毒梟只說了一個事實用來推進劇情——那就是孩子們的成績壓力很大，所以有一半的學生服用某種藥物幫助他們集中精神、持續熬夜，用以提高學習效率等等。

一句話，大家很累。

這條線索要在中國，完全沒價值。但在美國就不太正常，至少劇中是讓人震驚的，也讓當事人遮遮掩掩心有羞愧的。

據說，美國的孩子基本上是過正常的「人」的生活，比如說小學生做家務很多，做作業較少，要體會人的生活，學習生活的本領。所以，這個壓力大的反常狀況讓Lightman去追問了一下該校的校長。

4.2 安慰反應

這個校長完全是個小配角，她的出現只是為了解釋一個動作，即安慰反應。

圖9

前後兩次當Lightman團隊問題的指向說「你給了孩子們非常苛刻的政策導向，讓孩子們壓力很大」的時候，校長都會摩挲自己的雙手，這個反應叫做安慰反應，出現於行為人心裡覺得不舒服、略微存在弱勢感的心態下，並說明行為人試圖挽留顏面，或試圖挽回局面保證正常對話的一種自我安慰和努力。

竊以為，LIE TO ME劇集質量的不穩定，也在本集中表現得比較明顯。為了解釋一些技術，比如視線定嫌犯和安慰反應等，特意增加了很多所謂懸疑劇情，不但投入產出比極低，也大大拖慢了劇情的節奏。

五、真相時間

最後，根據調查發現，整個案子的破綻就是女學生已經死了，但死亡第二天她的名字還是參加了考試，而且很快就找到了代考的老師。估計會有很多學校的學生會笑死，這種替考不換准考證照片的低劣手法，實在匪夷所思。

當然，劇中這裡是案情進行的一個關鍵點。

5.1 偽裝的憤怒

這位替考老師的出現一方面推進了劇情，另一方面也當做案例對一個經典的肢體破綻進行了講解。

老師第一次否定自己代學生考試這件事情的時候，先是說了一句很憤怒的話，說完後才大力的拍了一聲桌子。

圖10

這時候Lightman說，動作的銜接時間太不和諧了，這是表演的憤怒而不是真正的憤怒。她的真實情緒是恐懼，她在用憤怒的防衛方式掩飾自己的慌張。

圖11

憤怒的時候，進攻的衝動不會允許語言先出、動作後行。積聚噴發的能量會讓所有進攻行為同步出現，如果要有先後，也是動作略微優先，語言隨後跟進。情緒優先，理性隨後，人類一貫如此。

但是，證據過硬，表演還有用么？

這個女教師馬上就說實話了。她說她收到死者寫來的一封郵件，郵件中說要聘用她來替考。出於「職業道德」，替考老師找到死者商議分數增長的合理比例等細節，沒想到死者居然表示不知情！沒有聲音的監控錄像中可見，死者當時在談話開始的時候，臉上的表情明顯是驚訝，也就說明了她並不知道聘用替考這件事。於是，這個破綻指向了她的法官媽媽。

雖然這條線索很無聊，但這段劇情牽出了一個技術專題。

5.2 微表情分析需要聲音嗎？

在這一集當中有兩個場景，Lightman在分析的時候屏蔽了視頻的音軌，只看動作不聽語言。有很多人看到這想都沒想，就直接得出了一個結論：「不聽聲音只看錶情也能識破謊言」。

圖12

先別著急，看細一點，稍微動點腦子。

這兩次音軌的屏蔽（第二次是無音軌的監控錄像），根本不是不需要知道雙方在說什麼，而是已經知道了雙方在說什麼。

第一次的靜音錄像，是在比對女法官為什麼在講到自己悲傷的時候，臉上沒有表情，從而引用的那個殺害自己孩子的母親的案例。他們第一次聽了那個女人在媒體上的「號召」，明確知道這個女人所講的話是悲傷語義的情況下，屏蔽掉音軌。

圖13

結果，臉上非常平靜。這樣的研究方法是為了說明臉上應該有情緒而沒有，同步的語言卻很悲傷，表達和認知存在矛盾。之所以要屏蔽音軌，是為了消除干擾，集中說明臉上沒有情緒，而不是不需要語言就可以判斷說謊。

如果你不知道這個案子，聽不到聲音，就看這麼一張平靜的臉，能讀出什麼？

第二次靜音屏蔽是攝像頭拍到了死者和代考的老師之間的爭執，錄像本就沒有音軌。可是，這一段情景中他們之間發生了什麼事情，為什麼發生爭執，已經在之前被那個代考的女教師講清楚了。雙方可能發生的爭議已經明確，所以Lightman才可以根據這樣的內容來判斷，當死者聽說有代考要求的郵件時，表現出來的是驚訝，說明她本人不知情。

同樣，不是沒有語言僅憑表情就可以破案。

微反應的分析和判斷，需要結合語言或等效信息，而且是必不可少。因為產生微反應的原因就是兩種因素的矛盾——【真實的認知】和【偽裝的表達】。

什麼是說謊？學術點講，說謊是指和真實認知不相符的表達。通俗點講，說謊就是腦袋裡面想的是A，表達出來的卻是B。那麼想要識破謊言，至少要有兩個東西進行比對，一個是表達，一個是認知。如果這兩條缺了任何一條，都無法判斷別人是不是在說謊。

微反應進行謊言分析，可以分為兩種應用情境：

1、有說話，有情緒表情（可能很小，也可能明顯）。說話作為表達，情緒表情代表當事人的真實認知和感受，二者矛盾即可判定為說謊。比如，嘴上說「湯很甜」，表情卻苦澀不堪無法忍耐。這種情境最為普遍，之前我們已經分析過很多案例，劇中情節正是如此。

2、有真反應，有假反應。先定基線，找到真的情緒反應特徵，然後再問涉案的問題，結果行為人所做出的表現違背基線，這時無論有沒有語言，都屬於表達違背了真實認知，可以判定為說謊。比如，笑裡藏刀、強顏歡笑、故作鎮定、綠茶賣萌等等，都是經典案例。

當然，那些認為「眼睛向左表示回憶，眼睛向右表示編造」的公式派同學，想必不這麼認為。無所謂，由他們去吧。

六、吐槽

接著劇情就發展到了找到真兇。

通過排查這個替考的女教師還替誰考過試，找到了之前表達了抑制和控制的抿嘴唇的那個女學生，因為她的成績也是被女老師替考得到的，證據確鑿。

本來這一部分只是個主旋律似的結尾而已，沒有什麼價值，但有些東西實在忍不住需要吐槽。

在最後接近破案的時候，Lightman團隊的訊問水平非常不專業。

先是訊問真兇女學生，那段戲中的訊問方式如果按照中國的訊問規則，涉嫌指供。而且，提問方式簡單粗暴，女學生表現得非常堅挺，就是不承認，也沒有出現特別明顯的破綻。這個水準可能是我們新入行的年輕同學才做得出來。

然後，她爹撐不住了，在女兒還沒有落下風的時候，突然站出來說：「是我乾的，我殺了那個女學生」。他想以此來袒護他女兒，但是這個爸爸特別單純，既想替女兒頂罪，又沒有做好心理準備，一時衝動就上了。

Lightman訊問這位替女兒頂罪的爹時，出示的三張照片，一張是悲傷的小丑，一張是歡樂的小狗，第三張是屍體的面部的特寫，也就是案件現場。

圖14-16

結果，居然這個大哥就沒有任何控制，直接表示出了驚訝和恐懼。Lightman對他的表情一個一個分析了一遍，說明了自己的道理，最後結論說：「不是，你肯定不是兇手」，然後，居然這個爹就又崩潰了，竟然承認了，說了一句：「她不應該把殺人這件事情告訴我」、「她其實並不想殺人，她只是想阻止……」。

圖17

隊友啊，太重要了！

最後，像開篇介紹案情時那樣，再吐吐槽。

這個案子最強的破案線索是現場勘驗和屍檢。死者受傷的情況分析，包括傷口的角度和深度，現場的證據信息，比如周圍的腳印、痕迹、兇器，等等。因為是突發性的情激犯罪，所以現場條件會很好，諸如分析嫌疑人的性別、身高、體重、力量、行為特徵，然後再到做案時精神狀態和情緒狀態，再加上搜查沾有死者血液的衣物、死者指甲裡面有沒有DNA，現場有沒有毛髮，附近有沒有監控錄像，等等。這樣過硬的物證才能證明女學生是否殺人。

早在2011年LIE TO ME下檔的時候，我們就做過分析，認為該劇下檔的一個重要原因是故事不好編，因為故事編劇不懂技術，而科學顧問Paul Ekman先生又沒辦過多少案子（至少文獻中一次都沒提到刑事案件偵查）。所以，劇中Lightman團隊的這些提問、解讀、分析方式，對於稍有準備，抵抗能力強的嫌疑人是無效的。

但是，從另一個角度講，為了解釋清楚微反應的分析思路和方法，Ekman團隊真的很費心力，合作編寫出符合美劇規律的懸疑劇情，設定不同的情境和人物角色，讓他們來接受刺激併產生合理的反應。這一點，憑心而論無可替代。只希望觀者能儘可能多的接收到這些專業知識和思維方式，別讓前輩們心血白耗。