教育能改變命運，但不是像你想的那樣

教育無用，這是近幾年討論得非常熱的話題，與之相伴隨的還有階層固化、寒門再難出貴子等等說法。一夜之間，好像教育成了可有可無的東西，成了只有富人才能玩的玩物，勞苦大眾有它也沒用。

要理解教育還有沒有用，我覺得需要搞清楚幾個概念，這也是我想在下面分享的兩個故事。

「婚姻超市」實驗

萬維鋼老師在《智識分子》這本書中提到了一個很有意思的實驗；假設房間里有20個男生和20個女生，讓他們兩兩配對，只要配對成功，不管有沒有真愛，都可以領取100元獎金。實驗的結果可以想像，肯定所有人都能配對成功，然後每對男女瓜分100元獎金。

這時候規則變了，一個女生臨時有事沒參加，房間里只有20個男生和19個女生，規則仍然不變，配對成功拿走100元。這樣實驗的結果是什麼樣呢？可以想像，每個男生都擔心自己成為那個落單的人，這樣他一分錢也拿不到。為了避免落單，20個男生之間會產生激烈的競爭，只要不落單，男生們會競相加價賄賂女生，極端情況下，即使拿出其中的99.99塊錢分給女生他們也願意。

考大學就是這樣一個遊戲，每個考生就像是「實驗中的男生」，面對優質大學這種稀缺資源，不得不加入到極其殘酷的競爭遊戲中去。隨著遊戲的不斷升級，會出現一些以競爭為終極目的的組織，例如鼎鼎大名的衡水中學。但是無論競爭多激烈，一個殘酷的現實是：優質資源總是稀缺的，總有一個男生最後拿不到獎金。

這讓我想起了我的老家河南，連續多年高考人數全國第一，但是高校資源卻少的可憐。在這樣高壓的競爭下，一切素質教育的口號都是空談。高考就是一台篩選機器，只有經過了這台機器的篩選，才有機會接觸到優質的學習資源。與之相對應，高中不會是什麼素質教育，也不會是什麼能力教育，90%的高中知識你在社會上都用不著，但是它就是有一項用處，幫人通過篩選。

這是高中教育的目的，也是高考的本質：篩選。

「憲章學校」實驗

明白了高考的本質，可能有不少人會抱怨：我知道高考是篩選機器，但是我們還是競爭不過富人啊。前一段北京的高考狀元不是還說嗎，現在農村地區的孩子，是越來越難考上好學校，像我這種中產階級家庭的，獲得的教育資源不是農村孩子可以比的。

那麼農村孩子到底還有機會嗎？教育到底還能不能改變他們的命運呢？前幾年美國搞了一個「憲章學校」實驗，很有啟發意義。

大家都知道美國也是有窮人的，並且貧富差距可能比中國更嚴重。超過三分之二的美國貧困兒童生活在單親家庭，家長疲於奔命，孩子疏於管教。很多貧困家庭的孩子常常高中文憑都拿不到，甚至很容易染上毒癮。

針對貧困家庭的這種情況，美國兩位青年教師辦起了憲章學校。這是一種半公立的學校，有政府的教育經費，也可以接受社會捐款。同時，學校在上課內容和學習方式方面有很大的自主性，可以大刀闊斧地搞改革。

這個學校具體是怎麼做的呢？它只招收來自全國最差學區的學生，其中90%是黑人和墨西哥裔，87%來自貧困家庭。把這些孩子招來以後，學校只有一個目的，讓這些貧困家庭的孩子考上大學。

憲章學校的教學方式也很「簡單粗暴」，高度控制學生的學習時間和行為。比別人早上課，比別人晚放學，布置大量的作業，讓學生全天籠罩在學習之中，讓他們沒時間和街坊鄰居的差學生鬼混。

同時學校實行嚴格的獎罰制度，剛進校的學生都沒有課桌椅，只有不斷的表現良好，例如按時上課、每天保證交作業，才能得到課桌椅。類似的，學校設計了一系列的「刻意練習」和「即時獎懲」制度，學生們的自我控制能力大大提高。同樣，這些制度也產生了很明顯的效果：美國貧困家庭孩子能考上大學的只有8%，而憲章學校的學生，80%的畢業生都上了大學。

講了憲章學校的實驗，是不是發現他們的做法和衡水中學很像，不得不說，高度競爭的環境就是更容易讓人在競爭中獲勝。大學就那麼多，資源就那麼多，你不抓住機會競爭，你就會失去機會。憲章學校和衡水中學的做法看似很苛刻，但是確實給了很多普通孩子接受優質教育的機會，任何收益都有成本，既然想上個好大學，接受殘酷環境的歷練，也是其中的「一項成本」吧。

下面說一下我的看法：

1、學習是一件很反人性的事，需要高度的自控力才能堅持下去。而大部分孩子的自控力是很差的，很容易受到周圍環境的影響，像美國很多貧困黑人家庭的孩子，從小就生活在很差的社區環境里，父母不重視教育，周圍的小夥伴又天天拖你後腿，這種情況下讓一個小孩子靠自控力學習幾乎是天方夜譚。

所以，憲章學校採取了和衡水中學類似的教育方式，全面管控你的學習時間，讓你沒時間和那些拖你後腿的朋友鬼混；建立良性的正激勵環境，努力就獎不努力就罰，通過外部刺激幫助孩子從小培養自律的性格。我想，這也是憲章學校能把那些窮孩子送進大學的最核心原因吧。

現在很多人都在抱怨，教育的不平等越來越嚴重，農村孩子考上大學的越來越少。其實，不少農村孩子面臨著和美國黑人孩子同樣的處境，以我的家鄉為例，村子裡沒有幾個家長是真正重視孩子教育的，孩子們每天的事情就是瞎玩瞎逛，甚至很多父母認為孩子讀太多書會讀傻，會催著孩子別待在家裡要出去玩，其中包括我父母，這樣的家庭教育，和城市孩子相比，早就輸在了起跑線上。

說一下我的故事。和其他小夥伴相比，我是比較例外的，因為性格比較內向，我從小就「自絕」於其他小夥伴，這讓我有了充裕的學習時間，沒事就天天在家裡看書看電視，所以學習成績一直不錯。不過，我一直覺得小學成績是看不出一個人的學習能力的，因為小學學的東西很少，智商正常的孩子稍微花點時間都能學習得不錯，到了初中高中，學習科目陡然增加，那時候才是拼學習效率和學習時間的時候。

後來到了初中，鄉里的兩所中學都是很爛的學校，這時候我和很多人的分水嶺就出現了。一是初中要學的內容相對小學驟然增多，再聰明的孩子不投入大量的時間都很難取得競爭優勢，而學習時間多正是我的優勢；二是我在初一時轉了學，轉進了一個類似衡水中學那樣的嚴苛學校。這二者合在一起的結果是，後來我考上了市裡很好的高中，而兒時的那些小夥伴，大部分初中畢業後就輟學了。

所以總結兩句雞湯：要想學習好，不要和負能量的人交朋友；把自己扔到一個高壓的環境中，沒有壓力，你就不知道你的潛力有多大。

2、學習可以改變命運，但不要奢求一氣呵成，它常常需要好幾代人的努力。就我個人來說，教育確實改變了我的命運，至少讓我擺脫了「面朝黃土背朝天」的生活，這一點我還是挺感謝高考的。

不過我發現很多人對高考的期望值過高，不自覺地把高考當成了科舉，期盼著孩子能通過高考「朝為田舍郎，暮登天子堂」，還有閑得無聊的人統計歷屆高考狀元後來的發展情況，發現無一人成為某一領域的傑出人才，然後以此證明高考無用。對於這種事，我的看法是：你這也太看得起高考了，它只是一場考試而已，哪有「一考定終生」的威力？

不過，教育有一個好處，它不能讓人一下子變到最好，但可以讓一個家庭越來越好，這就是我非常推崇的「漸進式優化」。例如前段引來熱議的北京文科狀元熊軒昂「城市孩子優越論」，很多人聽了覺得不公平，為什麼所有好東西都讓你們北京孩子給佔了呀？

其實，這恰恰是另一種公平，高考成功不是一代人的事，而是幾代人不斷努力的結果。熊軒昂的父母成為高考的優勝者，成為外交官，他們在教育上的成功已經為下一代積累了優質的學習資源和條件，可以說，熊軒昂成為狀元，這其中既有他本人的天賦和努力，也得意於上一代人的努力為他積累的先發優勢。既然大家承認上一代的財富可以傳承，上一代的努力傳承給下一代又有何不可呢？

所以，如果你不是富二代也不是官二代，不要抱怨，堅持學習努力賺錢，你的孩子會從你的努力中受益無窮。如果只是抱怨，只是感嘆教育無用，你的孩子繼承的只有抱怨，如果是這樣，那才是真正的「輸在了起跑線」。