正準備「扔掉」你的Banana Boat防晒霜？看完這篇再決定也不遲！

最近，一篇關於Banana Boat防晒霜的文章四處在轉（如上圖），說有很多寶寶用了之後導致皮膚嚴重晒傷。雖然說的是加拿大的事，但作為澳洲防晒知名品牌，一時間也在澳代界炸開了鍋！

我的私信也爆了......

文章中指出，

加拿大已有多起針對Banana Boat香蕉船防晒產品的投訴，

並且衛生部已經展開調查。

看到這樣的題目，

再加上這樣的內容，

大家共同擔憂的一個問題無疑就是：

這Banana Boat的防晒霜，

到底還能不能繼續的使用了？

是不是真該扔掉？

。。。。。。

首先想說，我個人覺得Banana Boat的面部防晒產品並不算是特別好用的那種，之前的文章里也寫過評測：【真人親測】各品牌「防晒霜」使用感受大PK！看看哪款適合你

但是，負責任的講，產品好用與否，與「安全」與否，卻是兩個級別的概念。我們看到負面的報導就會人心惶惶，這是人之常情，今天發這篇文章，不是想為了誰的利益去洗白，我也很同情這些晒傷的人，但僅僅是想讓大家對這件事有一個更理智的認知。

首先，這世上有一個詞叫「概率」

Banana Boat不僅澳洲防晒知名品牌，而且不同於其他護膚品品牌，Banana Boat只做「防晒霜」（這感覺有點像Life Space的益生菌）。所以提到澳洲的防晒，很多人會想到Banana Boat，這也是很多澳洲本地媽媽給全家人選擇的防晒產品，在國際知名度也很高。如果我說產品沒問題，肯定有人會反問：「沒問題怎麼會有這麼多負面新聞？」「那麼多牌子的防晒霜品牌，怎麼不爆別家的？」......這讓我不禁想起之前寫過一篇日本網紅眼藥水用出乾眼症的文章，不知道大家還記不記得：一個醫生在朋友圈指說，來我這裡看乾眼症的人幾乎都用了日本的網紅眼藥水，所以得出結論，就是這些日本網紅眼藥水導致了乾眼症......我也只能說這是個明顯的因果邏輯錯誤。出問題的人都用了某種產品，只能說明這種產品被某類人使用的幾率比較大。乾眼症患者用眼藥水的幾率大（而日本的恰好受歡迎），同理，Banana Boat防晒霜因為被使用的幾率大，那麼，出現晒傷問題恰好使用這個防晒的可能性也就高。能反映問題的是相對概率，而並非絕對數量。

如果你在網路上搜一下「防晒霜品牌名+晒傷」，會發現幾乎所有品牌的防晒霜都有類似的案例，下圖為澳洲ABC News報道的寶寶用了Cancer Council防晒霜後被晒傷住院的新聞：

第二，沒有任何一款防晒霜，

可以保證你不被晒傷！

如果說從邏輯上來敘述沒有說服力的話，我們再來看產品。沒有任何一個防晒霜會在包裝上寫下保證：用了我們的產品你就可以不被晒傷！防晒霜，就是一個護膚產品，比起帽子墨鏡遮陽傘來說，防晒霜的使用效果與太多「不確定」因素有關。對於化學防晒霜來說，是依靠其中的化學成分與紫外線之間發生反應轉化為無害的成分進而被皮膚吸收利用掉，而你要明白的是，我們的生活不是「實驗室」，這些化學反應的發生都是在一些並不嚴謹情況下進行的：用量是否足夠，紫外線的強烈程度，都決定著防晒霜的失效速度；除此之外，產品保存是否得當，是否開封時間過長等等，也都對防晒效果有很大的影響。如果真的是某一天的紫外線指數足夠高，太陽足夠毒，我敢說，不管你塗了什麼防晒，如果不使用其他防護措施被曬上半天？---不被晒傷才怪！所以我認為，被晒傷了，在沒有充分排除其他可能原因的前提下，就把問題歸結於「防晒霜」，是有失公允的。

第三，聽聽Banana Boat怎麼說？

既然要說產品有問題，就不能憑藉一面之詞，我們理應給廠家一個解釋的機會。其實Banana Boat防晒被爆出晒傷事件這不是第一次，早在前幾年澳洲本地新聞也有報道。我們聽聽當時Banana Boat官方是如何回應的：

香蕉船營銷總監Rachel Pullicino表示：

「我們公司的產品是安全的」。

Rachel說：「我們非常認真對待所有消費者的投訴並且進行調查，但迄今為止，在我們收到和調查過的所有投訴中，都沒有發現任何有關產品的問題。」

「每一年夏天，關於防晒產品晒傷的投訴都很常見，大家可能會覺得在社交媒體上頻繁出現，但事實是，相對於每年夏天銷售的數百萬防晒產品，這些投訴的比例其實非常小。很多人都沒有使用足夠量的防晒霜。我們建議消費者在全身使用七茶匙的量，另外他們應該經常補塗。我們還建議大家只把防晒霜當做是防晒工作中的一部分，除此之外，人們應該始終使用防護服，帽子，太陽鏡，皮疹防護背心等等產品，並且避免在氣溫最高的時候接受日晒。」

最後 ，Banana Boat公司表示沒有計劃召回其任何產品。

這讓我不禁想到文章開頭某公號文章上寫的香蕉船對於晒傷事件的處理方法：

雖然這看上去簡單粗暴，但是，換個角度來想，如果自己的產品明明沒有問題，又有誰願意去背這個黑鍋呢？

第四，我們每個人，

都有義務對「自己」負責！

其實，這是一個普遍存在的問題，不僅僅是廠家，我作為一個分享使用感受的人，也經常會遇到有人「質問」：為什麼我用了你推薦的某某產品之後，皮膚出現了某某問題？我真心想說，我沒法給你任何解釋，因為我的皮膚是我的，你的皮膚是你自己的，什麼產品適合自己，只有自己通過嘗試之後才知道。我們說產品中的成分「安全」，都是建立在一個「一般性」的基礎上。花生芝麻安全嗎？但對其過敏的人吃了有可能致命。所以我們每個人購買產品時都有義務學會看下成分，並且對自己負責。換句話說，我們必須認知自己的體質，膚質，並且學會選擇適合自己的產品。生產廠家要確保自己的產品成分「安全」這點毋庸置疑，但他們沒有義務要為每一個「特例」買單。

為什麼會有塗了防晒還被晒傷的「特例」？看看同樣是澳洲知名品牌Council Cancer的CEO Sanchia Aranda女士是如何講解關於使用防晒後可能發生的「不良反應」的。

Sanchia 女士說：「在澳洲，所有的防晒產品都是直接受葯監局TGA的監管，因此對於質量的監管是非常小心和嚴格的。但是，防晒霜的主要成分是「化學」成分，因此，使用者就有可能對其中的成分有不良反應。」

「根據國際上的相關調查顯示：約有1%的人會對防晒霜有不良反應。也就意味著如果這個周末有1000個人使用防晒霜，其中就有10個人會有某些不良反應。我們對於這些不良反應的投訴非常在意，每一個投訴都會認真調查，包括讓顧客退還產品並且送去檢測，檢測批號，並且隨機抽樣檢查貨架上的產品。結果是，我們都非常自信，產品符合所有TGA的相關標準。」

「會對防晒霜有不良反應的，主要集中在一些敏感肌膚的人身上，他們可能在塗抹防晒之後就會出現皮疹，而另外一些人，在受到紫外線照射的情況下皮膚會因為感光反應而加重過敏癥狀造成更為嚴重的傷害，建議這些人應該立刻去看皮膚科醫生，查出究竟是對於防晒霜中的哪種成分過敏，以後應該盡量避免食用含有該成分的產品。」

由此可見，首先晒傷的投訴，在哪個品牌中都有，絕不僅僅是Banana Boat一家；其次，對於這不正常的晒傷現象，我們應該考慮的是自己是否對於產品中某些成分的過敏，並且通過皮膚科醫生的確診，之後盡量排除使用這種產品。如果只知道盲目的把矛頭指向產品本身有問題，之後很有可能還會重蹈覆轍。

第五，防晒霜的配方，

離不開這些「套路」！

可以這麼說，所有的防晒霜中的化學成分都是極為類似的。

物理防晒：Zinc Oxide （氧化鋅）和Titanium Dioxide （二氧化鈦），

常見的化學防晒霜成分：PABA, Octyl dimethyl PABA，Octyl methoxycinnamate，Octocrylene，Octocrylenesalicylate，Butyl Methoxydibenzoylmethane，Oxybezone，Avobezone, MexorylSX，MexorylXL等。

而所有這些成分的安全性，都要通過葯監局的認證審核，確保對於人體安全無害。不管一支防晒霜怎麼改配方，基本都離不開這些成分，區別頂多就在成分含量的多少，以及一些其他護膚成分的添加上，比如植物油，VE，抗氧化劑等等。

下面，對比下澳洲市面上四個牌子的防晒：Neutrogena, Nevea, Cancer Council, Banana Boat

通過比對可以這麼說，幾乎每種防晒霜當中，都含有Butyl Methoxydibenzoylmethane，Octylcrylene等紫外線吸收劑成分，外加防腐劑---這其實就是防晒霜的「套路」。

再具體看下Banana Boat的成分：

Butyl Methoxydibenzoylmethane 丁基甲氧基二苯甲醯基甲烷（UVA吸收劑），methylbenzylidene Camphor 甲基亞苄基樟腦 (UVB吸收劑），Octocrylene 奧克立林（水溶性廣譜紫外線吸收劑）, Bemotrizinol 雙乙基己氧基苯酚甲氧基苯三嗪（一種油溶性紫外線吸收劑），Phenoxyethanol 苯氧乙醇（防腐劑），hydroxybenzoates 羥基苯甲酸酯（防腐劑）

可以說Banana Boat防晒霜的成分很保守很簡單，幾乎全部是被廣泛使用的紫外線吸收劑外加兩種防腐劑，不含任何其他乳化劑和額外添加的有可能致敏的護膚成分。

所以我們不難推測：首先作為一個防晒老品牌，各種產品配方基本都是固定的，那麼不管你送多少產品去「檢測」，都不太可能測出什麼不安全的成分，所以這種投訴多半也不會真的挖出什麼產品問題；其次作為使用者，如果你對一種防晒霜過敏，對於其他牌子的防晒霜有過敏反應的可能性也同樣存在。

因此建議那些敏感肌膚的人，盡量使用物理防晒，因為物理防晒中的氧化鋅和二氧化鈦是反光微粒子，只會停留在皮膚表明而不會像化學防晒中的成分要被皮膚吸收，因此，致敏的可能性就會低很多。關於物理防晒霜我之前文章里也有推薦，大家可以點此鏈接查看：孕婦如何選擇【防晒霜】才能保證安全？拒絕"化學成分"，【物理】防晒產品推薦！

最後，產品有沒有安全問題，

權威質檢部門自會給大家一個交代！

2016年，澳洲葯監局（TGA）在收到公眾投訴後，對香蕉船產品進行了測試。

一位女發言人在一份聲明中明確表示：

「根據消費者對2016年初香蕉船防晒霜功效缺乏的投訴，TGA實驗室對各種香蕉船防晒霜進行了化學測試，並發現沒有任何防晒霜存在質量問題。只有經過預先批准的成分才能被添加在防晒霜中，而其中每種成分都被TGA評估為有效的和安全的。」

要知道在澳洲，防晒霜被當做「藥品」一樣被TGA監管。

嚴格程度可想而已！

連葯監局的檢測結果都說了「沒，問，題」，

產品自然沒有被召回的理由！

對於加拿大這次的香蕉船事件最終審核結果如何？會不會有什麼新的進展？我們只能拭目以待。但無論如何，在質檢部門認定產品的確存在問題並且正式公之於眾之前，我認為任何沒有根據的恐慌，詆毀，或者大做文章都是沒有必要的。而作為媒體公然鼓勵大家「扔掉」產品，也有不免有煽風點火之嫌。Banana Boat最為澳洲專做防晒產品的老品牌之一，要說專業度我個人還是信得過的。當然，每一個投訴都是對廠家的提醒，即便產品安全，是否可以改進配方，盡量使用致敏可能性更低的成分也是所有防晒品生產廠家應該考慮的問題。有句話叫有則改之，無則加勉。幾十年不變的配方並不代表就是最好的，只有通過不斷的改良和進步，才能讓產品受到更多消費者的認可和信賴。

（@大獅獅 原創文章）

推薦閱讀：