婚姻雖神聖，離婚亦無罪 ——評話劇《黎明之街》

沒看過原著，只說話劇。

《黎明之街》可能並不應當被貼上推理、懸疑標籤，它更適合被當做一部帶著懸疑色彩的家庭倫理劇。東野圭吾自己評論是他「第一次把戀情放在小說如此核心的位置」。但是就我看話劇的感受來說，故事的核心與其說是戀情不如說是婚外情或者婚姻。劇中人物除了受害人的妹妹以及那位執著的警察先生以外，無不受婚外情所擾。故事圍繞著男主人公渡部先生的一段婚外情展開，也借他之口反覆強調搞婚外情的人是愚蠢的，這種強調不僅首尾呼應，更是貫穿始終，讓觀眾明顯感到說教意味，對觀劇體驗來說不得不說是個小小的傷害。

拋開這點，《黎明之街》從技巧上來說是十分成功的，劇中的節奏掌控恰到好處，舞台表現有新意，有的段落頗有妙趣橫生之感。整場話劇看下來，新鮮流暢是我的最初感受，《黎》與我想像中話劇的古板、單線程的敘事大相徑庭。劇中借鑒了許多電影手法，嫻熟的將多條時間線拼接在一起，轉場自然，而且能讓觀眾看來不感到混亂，很見導演和劇本創作人員的調度功力。一些細節也很出彩，比如通過舞台道具和演員們的表演甚至在舞台上營造了電影般的畫面切換效果，比如把男女主人公情愛的場面處理得很有趣味而不帶誘惑和挑逗之感，「樂而不淫」，十分巧妙；還有把特定人物（新谷先生）做了喜劇化的處理，在劇中適當的安置了笑料，讓觀眾在兩個小時中情緒張弛有度。這些都支持起一台精彩的話劇演出。

在這些優點面前，略顯生硬的訓誡姿態本來可說是玉璧之微瑕，無傷大雅，但是，當我仔細回味全劇卻發現，它急於塞給觀眾的婚姻觀讓我的道德腸胃面臨著消化不良的危險，略一深究，更發覺有些地方大為不妥，甚至可以說是畸形的。劇中的外遇與離婚情節有三處，幾乎構成了故事的全部內容，第一庄離婚事件使得女主人公的母親得了抑鬱症，後來直接導致她自殺，由此又導致了「第三者」本條小姐的死。一起離婚引發的血案，還是兩樁血案，這從一開始就給婚外情定下了罪惡的基調。

隨後，觀眾們便認識了有趣的新谷先生，新谷先生因為婚外情而提出與妻子離婚，妻子對這個請求充滿了恐懼和嫉恨，死纏爛打的維持著婚姻形式，讓新谷的生活陷入泥潭。而新谷竟然從這段經歷中領悟出了「婚外情之所以美妙，就在於讓人在保有婚姻的同時還能獲得一份戀情」這等「高明」的人生道理，讓這位信奉婚外情正當性的外遇慣犯竟然一躍而成為劇中婚姻穩定性最賣力的擁護者，激烈地反對渡部與妻子離婚以及和秋葉結合的想法。他對婚姻關係相互維護的說辭偶爾觸到了一點家庭責任的邊沿而很顯得有欺騙性，很容易讓觀眾誤認為是痛苦後的通達，再加上劇中新谷「笑料擔當」的討喜定位，幾乎要讓他成為觀眾的良心代言人。但是實際上，稍一深究我們不難發現，在他看來，婚外情是可接受的，應該提倡，而把婚外情變成「婚內情」反而是愚蠢的，必須反對，這種觀點真是披著「成熟」偽裝的腐爛和敗壞。

劇中的第三組外遇，也是故事的核心，是渡部先生的婚外情，人到中年的渡部，工作和家庭原本穩定安逸，他無意間結識了背負著難言往事的女同事仲西秋葉，從此便一發不可收拾的愛上對方，以至於為了能和她光明正大的在一起而決定離婚。但是故事結尾處秋葉卻意外地與渡部分手，宣稱自己只是利用渡部而偷嘗婚外情的感覺，本來觀眾還在懷疑秋葉是因為不忍心渡部的家庭破裂，要通過這樣一個殘忍的謊言把渡部推回原本安逸家庭生活，但是，話劇通過破開一句擱置了很久的伏筆「對不起」，徹底打消了觀眾的這種念想。這樣做的目的顯然就是要打碎觀眾對婚外情的「美好」幻想，告誡一眾心癢或者不癢的中年男人，真心相對、別無企圖的「小三」是不存在的，回到家中，老婆孩子熱炕頭才是千金不換！

所有三段婚外情，無論是直接呈現還是間接展開，最終都變得醜陋而無結果，參與者無一例外的都成為了受害者，警示意味突顯，如此一來，話劇被成功打造成了《狼來了》式的道德寓言，觀眾也變成了思想品德課堂上的小學生。只是再好的道理，在三令五申，咄咄逼人的教訓姿態下，吸引力都難免要打折扣，況且劇中想要傳達的觀念頗有值得商榷之處。婚姻關係固然值得努力維繫，但是劇中對於婚姻的執著已經接近了另一個極端，只差喊出「穩定壓倒一切」的口號，彷彿婚姻成了目的，而不是謀取幸福的手段。

婚外情當然不值得提倡，婚姻生活當然需要雙方的經營，愛情當然也可以讓位給責任和親情，但是一旦名存實亡的婚姻成為雙方的心靈煎鍋，那它倒也真無勉力維繫的必要。我對日本婦女地位並無研究，但是在我看來，劇中表現出的實際上是一種日本全職家庭主婦式的離婚恐懼症或者丈夫依賴症。在劇中的場景里，女性總是依存於男性的，女性只能是離婚的受害者，彷彿對她們而言維護婚姻便是婚姻的最高以及全部要義，而全然不顧婚姻本身的內容是否還新鮮有生命力。其實無論婚姻有多麼神聖，它也允許退出機制存在。務虛的說，這叫「合久必分，分久必合」；務實的說，婚姻被締結的歷史有多古老，離婚被發明的歷史就有多漫長，連聖經（猶太教）里人類的第一樁婚姻都以亞當與莉莉絲的離婚收場呢！自古以來分與合就糾纏在一起，這既是天理也是人情，何至於在價值取向俞漸多元化的今天，離婚反倒成了洪水猛獸？

你高呼婚姻神聖，我支持戀愛自由，這本該是個人取捨與權衡的選題，有人偏愛穩定，有人追隨真情，有人把幸福看做一鎚子買，有人認為人生幸福是個不斷調整平衡的動態過程，這些本屬人生信念不同，而不該有高下之分。如果我們相信，女性越是獨立，婚姻的質量而非形式對她們而言就越加重要；男女越是平等，離婚就越是不可能成為男人對女人的單方向傷害，那麼我們就得承認，健康的兩性關係間，離婚的存在合情、合理、合法。離婚與結婚一樣是天賦人權，它是婚姻生活的最後救濟手段。

劇中當然也刻畫過婚外情值得同情和理解的一面，但是結尾處又迫於某種道德教條，神經緊張地把婚外情一些美好的、合理的成分抹黑、撕碎，刻意的製造了一種「婚外情恐怖主義」。其實，創作人員大可不必太在意話劇的教化意義，生活本就是最好的老師，人生路上摸爬滾打的觀眾們都會在圍城內外尋找最適合自己的定位。而渡部的一句內心獨白，未必不是對婚外情的一種理性評價，「搞婚外情的人都是傻瓜，但是，有的時候，這也是無可奈何的呢。」