坤鵬論：關於信用 我們該信馬雲說的，還是阿里實際做的？

曾幾何時，中國是世界上有名的講信用的國度，誠信是標準的君子五德之一。

2000多年前，墨子說：「誠信者，天下之結也。」孟子說：「誠者，天之道也；思誠者，人之道也。」孔子說：「民無信而不立。」

一、羅爾賣文耗盡自己的信用

但最近發生的種種事情，卻讓人不得不感嘆，中國人的信在前些年還在空中飄，雖然漸漸摸不著了，但肉眼還能看得見，但現在基本上已經是九宵雲外，連影兒都沒有了。

比如：今天上午的深圳父親羅爾為身患白血病的女兒羅一笑「賣文」籌錢事件，直白些，拿著自己女兒的生命與健康炒作和營銷，這得多大的沒底限！

在被曝光後，羅爾居然抱怨網上沒人關心他的女兒，這是何等的不要face呢！

他在這樣發問的時候，有沒有想過，正因為善良的人們關心他的女兒，才有200多萬的捐款！

雖然羅爾表示願意退款，但是，被消費的愛心如何退回？

被耗盡的信用還能充值嗎？！

當然，在互聯網上，把個人信用視為糞土的人還有敢拿自己生命做營銷。

坤鵬論之前在《救救救剪電線 有些創業者已經進入只要療效不要臉模式》聊過楚楚街的副總裁蒙克在個人社交媒體連發3條消息，向朋友圈發聲「救救救救」。此求救信號一經發出，迅速在互聯網電商圈發酵成大事件。善良的人們的善良再次被狗吃了，原來這位蒙克「玩的這手是絕妙到無以倫比的營銷，絕妙到早早就想玩而不能自撥，現在為了公司9月9日9時的楚楚節，必須玩！」

可想而知，當蒙克再次搞出什麼攸關生命的事，不會再有人相信了！

因為他已經將自己的信用提前透支了！

在坤鵬論的那篇文章中，還有用剪了一所大學自助洗衣機電源線來炒作的創業者，以及連帶著那個號稱不說謊，不賣軟文廣告的自媒體。

他們的信用一樣透支殆盡。

其實這些年，信用屢屢被透支的事件層出不窮。

甚至我們已經麻木到了聽到，信過，發現被騙後，卻只是笑罵兩句就煙消雲散的境界了！

因為，如果現在你要較真信用，會發現你是這個社會上的異類，世人皆醉，你獨醒，其實掉過來一樣成立，世人皆醒，你獨醉！

最後，大家都醉成夢死，講什麼信用，湊合活著唄！

二、信用已經低到無底限

就連堂堂投資界的網紅徐小平，徐老師剛剛說了：「別的我不敢說，但我會精確知道真格所投公司的融資額。我要求這些公司要麼不報融資消息，要報就要報真實數字，否則我會在微博里』不小心』透露我所知道的真相。」

如此大義凜然的名言還在被媒體廣泛熱傳的時候，徐老師此前參與投資的一家企業——國內在線教育平台級企業51Talk無憂英語就被曝出融資造假。

啪啪打臉吧！按理說，怎麼都得臉紅羞騷到蟄伏一段時間吧！

但徐老師並沒有！他這麼說：「坦率地說，對於作假、對於謊報數字我是厭惡的！但是在成長當中的人總是有這樣那樣的問題。」

老人們常說，吐口唾沫是個釘，這就是信用！

徐老師的唾沫顯然隨時可以根據風向拐彎，絕對不會讓它成釘。

曾經有投資人義正言辭地對創業者說：千萬不要抱有投機份子的想法去嘗試，最後損失的只能是你個人的信用。

但同樣是投資人的徐老師代表更多的投資人卻告訴創業者，成長當中人總是有造假這樣的問題，沒事！不會影響你的信用！

所以，創業者們進入了無視信用、糟蹋信用的時代。

在這幾年，特別是在互聯網創業領域，我們看到的更多是口吐的不是唾沫而是蓮花，盛開的蓮花全是美麗的謊言，根本無信用可言！

融資可以造假、用戶數可以造假、閱讀數可以造假、銷售額可以造假......

其實信用是非常脆弱的，人是很容易墮落的，一旦嘗到了造假不講信用所帶來的甜頭，就會沉迷其中，無法自拔。

又或者是，一個謊言需要一百個謊言去圓，一百個謊言直接就將信用擊得粉粉碎！

據說，這幾年大躍進般的創業浪潮，悶聲發大財最賺錢的是那些刷單公司們，眾多創業公司在掏著不菲刷單費用的同時，也在揮霍著自己寶貴的信用。

當一個社會一切都可以造假，甚至造假成風，造假光榮，造假成為賺錢的產業，那麼這個社會的整體信用值很低很低。

所以，哈佛商業評論在《在中國創業不需要道德》為題的文章中這樣寫道：

據說，在中國做生意，一定要跳入泥潭，沾上淤泥，才能和本地企業家在同樣條件下競爭。另外一個辦法是放棄這一個擁有14億顧客的市場。中國不是正人君子或嚴謹人的天堂。

三、阿里價值觀中有「誠信」

再拉回最近幾天的大事件——支付寶搖身變支付鴇。

此前阿里內部員工利用小程序搶內部月餅券，然後這些員工直接被開除，阿里公關大張旗鼓地發出公開信強調的是維護阿里價值觀，而這一事件引用的就是阿里價值觀中的誠信——誠實正直，言行坦蕩！

那麼這次支付寶團隊的肉體營銷和誠實正直的價值觀相符嗎？

這是鼓勵在校女大學生髮些露肉照就有錢賺這種不勞而獲的價值觀嗎？

就連人民網都看不過去了，直接批支付寶：致歉背後存「強盜邏輯」！

然而仔細研讀，卻發現其中仍然存在「強盜邏輯」。致歉信中提到，支付寶將對「所有打擦邊球嫌疑的圈子立刻解散；惡意發布突破底線圖片的用戶永久封號並永久不能註冊。」發布大尺度照片的用戶的確需要進行約束，但是發布大尺度照片的用戶受到了支付寶封號的懲罰，還被冠上了突破底線的惡名，作為誘導用戶的平台，卻只需要發一封致歉信，便可以搖身一變，重新做人，似乎顯得有些不公平。

對於這種明顯會帶來不良社會風氣的行為，阿里這次是不是也要按照上次開除搶月餅券員工的做法對相關責任人進行處罰呢？

很可惜，我們在彭蕾的公開信中沒有看到，在馬雲內部發聲中只是輕描淡寫。

坤鵬論堅持認為，這是一次有預謀的事件營銷、病毒傳播，因為阿里的公關能力在中國排第二的話，絕對沒有人敢說自己是第一。

但當互聯網上到處飄揚「社交成援交」，「支付寶成支付鴇」等海量負面信息時，萬能的阿里公關哪裡去了？之前無人能敵的刪貼能力也在周末休息了？

難怪有媒體稱：「放出事件，控制輿論走向，在引爆到滿意程度後，又是深刻反思，又是承認錯誤之後的『自我表揚』，熟悉阿里的人都看得出來這是阿里典型的公關『套路』了。」

公關一成套路，就別講什麼信用，什麼誠信了！

華麗的辭藻和信誓旦旦下面滿滿的都是謊言！

比如馬雲曾這樣說過：

這個社會出現了互相不信任，企業之間也不信任，大家都不透明。這個世界是一個信任危機的時代，誰都不相信誰，這也是一個價值、誠信底線遭到挑戰的時代，這是個最壞的時代。

但是，未來企業家之間的競爭，再也不是誰先掌握政策，誰先有貨幣，誰有更多的資本，或者是誰有一個叫李剛的父親。未來企業家之間的競爭，不是文憑的競爭，而是信用的競爭，誰信用越好，誰越會成功。

我們到底該信馬雲說的，還是阿里實際在做的呢？

四、阿里的芝麻信用在濫用

在對於支付寶這次事件的眾多評論中，坤鵬論認為有一篇文章值得關注，其中提到了信用評分不可濫用和不可人為提高的問題。

文章指出，信用評分被用於非信用場景，並通過信用分把人劃分為三六九等，是借用和濫用信用的做法。

按照國際慣例，對於徵信得到及匹配的數據，以及由數據派生出來的評分，提供給誰使用、如何使用、使用目的等都有明確規定，不能隨意用於運營和營銷。

而支付寶方面表示，這幾個有問題的「圈子」由外部公司運營，也是運營者以芝麻信用分設置評論許可權。但是仔細一想，不對呀！這些運營者何以有如此大的許可權設置使用個人的芝麻信用分？

在個人徵信體系發達的美國，核心法規《公平信用報告法》對於信用信息的用途有明確規定，其使用範圍只限定於借貸、就業、保險、租房。

另外，文章中還指出，芝麻信用分可以人為刷高存在很大問題，因為支付寶「圈子」事件發酵後，網路也開始熱烈討論如何提高芝麻信用分的話題。也就是，通過提供更多個人隱私信息，或者提高使用支付寶或螞蟻花唄等螞蟻金服體系內的金融工具的頻率，逐步提升信用分數。

但據徵信行業資深人士稱，可以通過個人行為快速提高的信用分數並不準確，也不客觀，而徵信最講究的就是客觀真實。假如一項指標具有很強的被操縱性，它是不能進入評分卡。

所以，這次事件在徵信行業所帶來的是芝麻信用分的公允度及權威性本身存在爭議。

馬雲說過：「誠信不是一種銷售，不是一種高深空洞的理念，是實實在在的言出必行，點點滴滴的細節，誠信不能拿來銷售，不能拿來做概念。」

我們到底是該相信馬雲所說的，還是相信支付寶實際所做的呢？

推薦閱讀：