關於鄒劍波在交大軟院的演講

謝邀 (聽說知乎流行這個，之前的問題關了只好改發文章)

軟院大四學生，top5，混跡媒設和用戶體驗行業協會(UXPA)一年，合作過的設計師目前散佈於網易、IBM、Autodesk、京東等公司。目前是准博士，專攻分散式資料庫系統。

由於我從不用知乎，希望討論交流的同學歡迎到軟體學院3402面基。

對於題主的問題，我打算從內容和演講水平兩個角度回答。

內容比較重要，先講這個

1. 演講者首先講到不同定位所導致的體驗關注重點不同，這是我之前沒考慮過的。比如微信和豌豆莢最初定位是工具，知乎定位是社區，關注重點就不一樣。我覺得這可能也是初學者容易忽略的問題，就是過於關注細節：比如整體風格(擬物、扁平、卡片等)，色彩搭配(120度間色還是180度間色)，交互體驗(按鈕位置、陰影大小、界面切換邏輯)。這些固然重要，但是對於一個比如微信公眾號後台來說，效率為王，這些細節並沒有這麼重要。一切還是從需求出發，用最少人力物力資源滿足需求。

2. 演講者接下來講到如何做到切身站在用戶角度改進產品，提到一千一百十原則，大意是一個優秀的產品經理，應該每月看一千條用戶反饋，一百篇業界相關博文，進行十次用戶深入訪談。我覺得這三條裡面最有意思的是用戶訪談，因為是要和人打交道。Ark的做法很有意思，他們會維護多個用戶微信群，定期發問(fu)卷(li)。不同微信群的特徵不同，比如有90後群、80後群等等。當初Ark做花椒直播的logo時，由於App針對的是90後，所以當他們發現新logo在90後群里反響很好，80後群里反響很差的時候，就知道抓住90後真正需求了。後來花椒在App Store社交類軟體中排名第一很久，第二是微信。關於切身了解用戶的方法，我想還有很多學問可以探索。

3. 需求有了以後，下一步是產品經理的重要職責，轉化需求。我覺得最有意思的例子是TCL多媒體公司副總裁Flemming Moeller在UXPA15上舉的一個例子。TCL在設計電視體驗的時候，有一個需求是用戶希望有更大的屏幕。他們做了一個有意思的實驗，志願者被安排觀看兩次電視，這兩次電視的尺寸相同，但是音質不同。有趣的是，幾乎所有人都認為音質好的電視尺寸更大，於是TCL把更大尺寸的需求轉化為了提升音質。我想這也是演講者強調的：要仔細思考真正的需求是什麼。

4. 演講者講到一些他認為職場比較重要的技能：比如和上司、程序員互撕。和程序員互撕時產品經理完全是劣勢，這裡不多講。我的設計師好友在autodesk工作，最心煩的事情就是撕不過老闆，一部分原因是英語捉急233，不過我覺得宗旨還是，一個和諧不吵架的設計組一定不是個好設計組。

內容我就記得這些，歡迎大家補充。接下來我說說對演講者的個人印象：

1. 不得不指出，演講者使用的一些不雅辭彙不適合這樣的公眾演講。這一點遭到了軟院很多同學的批評，相信演講者看到後會積極改正。私下討論時用」傻x「描述一個產品的某個特性或功能很正常，思考和對比功能是產品經理的家常。

2. Google的設計失誤已經是教科書式的反面案例，我在媒設聽老師講過，這不是在黑。

3. VR女朋友是Sony PlayStation的產品，不是演講者惡趣味。

4. 任何技術的廣泛普及離不開人類最本初的慾望，互聯網也不例外。演講者雖然露骨，但是真實。

我注意到知乎有匿名的不和諧聲音，我認為這影響了交大軟院學生的形象。如果有異議，我在軟體學院3402隨時恭候正面溝通。

最後，感謝任銳老師和演講者鄒劍波今天帶給我的思考。
推薦閱讀：