如何評價女子燒熱油潑向熟睡丈夫被判無期？

某晚二人因抱孩子的事發生爭吵，次日早上妻子將燒熱的食油潑向熟睡的丈夫，隨後打120並報警自首。丈夫被鑒定為重傷一級，向妻子索賠581萬元。昨天，杭州中院一審宣判，妻子犯故意傷害罪，判處無期，支付180萬元賠償。錢江晚報

替這種犯罪洗地的，各位最好預防性拉黑，做人，不管是找伴侶，做生意找合作夥伴，離這種人遠點。

我有過一個女朋友，吵架後悄悄把我的眼鏡丟垃圾桶，任憑我翻箱倒櫃，反覆問她，就是不承認，最終眼睜睜看著我找了三天之後，在我各種推理壓力之下，她承認了，此時，眼鏡估計已經運到填埋場了。

我當機立斷，把她趕出家門，收繳鑰匙，把她東西運到單位，當天就堅決分手了，我和她鬧過幾十次分手，都沒成功，這次是徹底成功了。

要知道，在此之前，她無論如何作，我都接受，畢竟不是一個人的問題，一年時間在她身上花幾萬塊錢，我也是一點都不含糊的，而那幅眼鏡只值五百塊錢。

為何？因為背後的三觀太可怕了。

我以前一直以為，「你少了一條腿算什麼，人家失去的可是愛情啊」 是一句搞笑的話， 沒想到今天看到活的了。

點進去作者主頁看了一下，應該是真情流露，而不是反串黑。

我上網搜了一下這篇報道，沒有關於確鑿事實的敘述，在某些女權分子口中就變成了「受不了的情況下」，「忍無可忍的行為」。

我看電影的時候後面有個小孩一直踢我凳子，跟她交涉多次無果我就可以把他拎起來摔死了？

丈夫二級重傷隻字不提，不斷的強調女人是多麼孤獨，強調孩子，那我倒是想請問一下，如果一輩子孤獨和二級重傷必須二選一您選哪個呀？您知道馬斯洛需求層次之中最基本的需求是什麼嘛？

殺人償命，欠債還錢這麼基本的道理怎麼某些女權就是不懂呢？

產後抑鬱也好，有其他問題也罷，既然沒有精神問題，可以承擔民事刑事責任，就要為自己的一時衝動負責，對吧？ 沒有人不承認產後抑鬱是真實存在的現象，但是以這個為借口騙取同情，或者騙取減刑，這是什麼心態？？

另外，受害者要求賠償五百多萬，這也不是個小數目，所以可以想到夫妻二人原來家境也是不錯的。最後法院判了180萬，也不知道這180萬是來自於"共同財產"嗎？

剛看到，這是兩年之前的問題。

我猜想如果性別反過來了，也不至於兩年才42個人關注這個問題吧？

鑒於某萬粉律師理解能力感人，特此說明：

本答案並沒有任何一個字在質疑量刑問題。下面是一條我在1月底發的想法：

既然某些人看不懂我加粗的字，那麼我再用簡明中文再次敘述一次。

「你少了一條腿算什麼，人家失去的可是愛情啊」 對應的是某些人「你被油潑了算什麼，二級傷殘算什麼，人家的孤獨你考慮到了嗎？」 這個意思。

請不要曲解我認為本案量刑過輕或過重，謝謝合作。

看到最高贊回答，很有感慨，說幾條我親身經歷的事情。

第一件事是微博某攝影師被老婆家暴，結果老婆先咬一口說男方家暴女方，微博大量女性轉發罵這個男攝影師，最後澄清後發現其實這男的也就是氣急之下推了老婆一把（當然還有女性認為男人推女人也不應該，男人力氣大，推女人和打她沒區別），實質上是女方家暴男方。反轉之後部分女性立馬改口說「不是一家人，不進一家門」「這男的也有問題，否則也不會看上這麼一個女的」。我為什麼這麼清楚，因為這個攝影師是我朋友的朋友，我全程關注這件事情，微博轉發的輿論傾向我在群里和很多朋友都在討論，親眼目睹當下女性是如何以各種途徑各種方式潑男人髒水的。（把和前妻戀愛前和別的姑娘的戀愛經歷拿出來說事、嘲諷他整容）

第二件事是我在知乎提到好幾次的，我一個大學生朋友去日本玩，給女票帶了一堆禮物，回國後發現被綠了，女朋友（現在應該叫EX）的的原話是「你不在的時候我被趁虛而入，我能有啥辦法？」，底下姑娘們的評論是這樣的：「這禮物也叫一堆？這禮物太便宜了、這禮物太廉價了、這禮物不用心、被綠只是男人的一面之詞、送這些禮物不如送錢、雖然這些化妝品女生也用但男朋友得送昂貴的才能體現愛、這些禮物單件都很便宜，不如不買這麼多，只買一個貴的、分手之後不應該說前任壞話、不管怎麼樣，分手的話肯定雙方都有錯。」雖然部分評論被姑娘刪了，但我大多還有截圖留著。

第三件事是我前兩天在知乎想法里說到的，我一個朋友，每次出國給女票帶好幾千化妝品，一年給女票買六七萬禮物，女票讓他辭去騰訊的工作（他已經工作幾年步入正規了，在騰訊混的很有前途）然後去北京，要求他幫她找一份北京中石油的工作，找不到就拉黑他，天天對他冷暴力，讓他很痛苦。結果在知乎，某個三萬粉女性大V轉發評論「這男的人傻錢多不自愛，自輕自賤」。

在某些女人眼裡

男女之間，如果男人錯了，自然是集體罵這個男人;

如果是女人錯了,

1、想法設法找出男人的問題，還是罵這個男人。

反駁思路參考：你說得對，男人家暴女人，也是因為這女人做錯了才被打。

2、如果找不出問題，就開始賣慘說女人多麼多麼可憐。

反駁思路參考：你說得對，那些打老婆的男人，肯定也是有理由才打的，你沒當過男人，你不懂。

3、賣慘也不行，就去找男人家暴老婆，男人坑女人的其他案例出來，說中國法律不行。

反駁思路參考：你也跟著舉例，把董潔和姚晨，瞿欣欣的例子舉出來，看誰例子多。

4、如果不想玩轉進，就冷漠說一句：這男的不自愛不成熟，如果覺得不合適那就分手唄，這種問題值得討論嗎？

（暫時沒找到例子，找到了補上）

反駁思路參考：你說得對，以後遇到男人家暴老婆的案例，我也這麼說：覺得不合適那就分手唄。

5、實在沒法洗地就攪渾水，「不是一家人不進一家門」 「這男的也有問題，否則也不會看上這個女的」。

（懶得翻當年攝影師那個微博了，以後補上圖）

反駁思路參考：你說得對，男人打老婆，那也是因為這個女的有問題，不是一家人，不進一家門。

6、如果說了三觀不正的話被一群人抨擊，就會耍無賴說「我們是觀點不一致而已，為什麼不能尊重別人的觀點？憑什麼要噴我？」

反駁思路參考：呃...以後補上。

7、打個比方，我說了六個情況，都很難反駁。既然很難反駁就說「其他的不評論」，然後在我的大篇幅欄位中強行找出問題，找到一個有爭議的點後對這一「可探討是否有錯」的問題進行批判。並且不顧其他99%都是無法反駁的句子，僅僅因為這1%不符合她的想法，就反對。

反駁思路參考：你好，我的回答里舉了很多例子，有很多觀點，除了這個董珊珊事件外，其他觀點你同意嗎？

讓她對你提出的所有觀點進行評價，一個一個探討一遍。

八、真無話可說了就仗著自己是女的，說「你們男的怎麼這麼不要臉欺負一個弱女子」「你好意思欺負人家女孩子嗎？」「你一個大男人和女人鬥嘴，幼稚不？」

反駁思路參考：呃............

九、溫和的女性有時候也會這麼反駁:你老盯著那些回答幹啥？好女孩還是很多的，這樣的人只是少數，你把少數人的言論拿出來當靶子，有意思嗎？

反駁思路參考：家暴女人的老公也是少數中的少數。

我懂，中國男人配不上中國女人。

還有，我這個回答壓根沒提女權兩個字，別隨便給我扣帽子！

PS：扯句題外話，薛之謙和李雨桐那件事，你看有幾個男人不罵薛之謙的（除了收錢的），自己翻翻知乎和微博的回答評論。知乎有個薛之謙出軌問題的最高贊回答，詳細分析了薛之謙的圖是P的，貌似快十萬的贊了，這個匿名回答就是個男的寫的，倒是某個女護士站薛之謙罵李雨桐被解聘，也是有趣。

PS2：評論很精彩，果然有人提到了董珊珊，貌似還是個男的？這不剛好印證了我說的第三條嗎？有趣有趣，不過我覺得不管男的女的，玩轉進都是無能的體現，不就是舉例子嗎？不就是家暴的例子嗎？誰不會啊？

謝邀，不談法律，我覺得如果把產後抑鬱作為本事件中妻子故意傷人的理由，是侮辱了其他千千萬為克服產後抑鬱而努力康復，卻沒有選擇向老公潑油的產後女性。

這不是精神問題，預謀是肯定的，頭天晚上吵架，第二天早上余恨未消，這已經很讓人恐懼了。讓人更恐懼的是，面對著逐漸燒熱的油，這個女人能夠視若無睹的端起鍋走向老公。

一鍋油燒熱要好幾分鐘。