我們的孩子真的需要補課嗎？
現在在街上沒多遠就會看到一個補課機構，經濟嗅覺敏銳的商家，都發現，現在給孩子補課是目前最暴利的行業之一。暴利到什麼程度，經常去的一個理髮店，理髮師傅說，他的女兒正讀高二，有兩門功課成績不理想，需要補課，為了效果好一點，採用一對一，一個半小時收費400，接下來是這個理髮師說的：我給顧客剃一個頭，用時差不多一個小時，收費20，我一天要理20個，才夠給女兒補一次課，還是有文化好啊，掙錢又快又容易。
這真的好嗎？我心裡確有一種無形的憤怒，這種補課除了浪費家長的財富，剝奪孩子的業餘時間，還有什麼好處？這種現象的根源是什麼？
利益相關：某機構全職補課老師
1.補課班老師收費昂貴。
慶幸現代有了義務教育吧，教育本來就是昂貴的。
你以為為啥國家社會天天給公立校老師戴「無私奉獻」，「靈魂工程師」的高帽。不就是給不起市場價，所以要靠情懷來湊么。
2.孩子不應該補課。
如果高考不看文化成績，那理髮師傅家的孩子自然就不需要補課了。可是不看文化課成績看啥呢？看孩子父母的社會地位？看孩子父母的收入？看孩子的綜合素質？
3.孩子偏科是學校老師的鍋，應由學校老師無償補課。
無論是《教師法》中規定的教師的義務，還是教師的職業道德中，都沒有教師必須把每一個孩子都教會的這種要求。
不能否定學生之間能力上的差異。能力不夠，努力來湊，努力不夠，補課來湊。用摘蘋果來舉個例子：有的人個子高，站在樹下就能摘到蘋果。有的人個子不夠高，就要爬樹或者用梯子。如果爬樹不夠快，又堅持不用梯子，那等他摘到蘋果的時候，別人的蘋果可能都吃進肚子里了。還有一些，可能餓死都沒吃到蘋果。
補個鎚子，沒什麼好補的，學不好就算了。
我覺得不需要！該會的不補也會，不該會的補了也不會。學校里一周超過40小時的學習都不會，補習班幾個小時就會了？
所謂的一對一？不會的人，是因為不會舉一反三，不會融會貫通。你講一對一就會舉一反三了？下次碰到換個數值或角度還是不會！
會的人，在學校就懂得舉一反三，融會貫通了。孔子都說了：舉一隅不一三隅反，則不復也！最近補課的話題很火，經常在微博知乎看到一些「經典」的語錄。作為一個補課的受益者（學生），來這裡扯幾句對它們的看法：1.歸咎於教育資源分配不均。其實就算教育資源分配均勻得像攤平的大餅一樣，大家仍然不會滿足。因為社會上各種意義的優質的資源都是稀缺的。而現階段獲取資源最現實的方式就是考試。2.為什麼考試不能只靠書本上有的，而是要超綱出題，導致學生不補課就很難拿到好成績？ 因為考試的本質就是選材和淘汰，大家都考滿分還怎麼有區分度？問出這種問題的人，你們就是要被淘汰的那類。3.難道不讀書就不能過好日子了嗎？行行出狀元，不讀書不見得不能成功，同樣本科甚至研究生畢業也不過是個打工的。典型的讀書無用論，讀書不一定能帶給你想要的，卻能讓你的將來增加許多可能性和選擇的權利，而不讀書..僅僅就是放棄這些而已，都是不同的人生選擇。最後說說對教師補課的想法。很多人簡單的把補課費高歸咎於老師或者教育機構的黑心。實際上是現在中國教育領域的諸多現實在市場化運營下的家長的選擇而已。好吃的蛋糕永遠是一小塊，你想讓你的孩子吃蛋糕還是喝稀粥就是靠考試。不管怎麼減負怎麼改變教育制度，這個根本的事實不會改變。減負的同時，富裕的家庭或者說貧窮但是願意為教育投資的家庭選擇通過補課來提高成績，而不願意花錢補課，那就不補課咯。初中的時候，因為交不起高昂的民辦初中學費，我去了本地最差的高中之一。因為補課，我成為了本校十八個班唯二考上本地第二的重點高中的學生。之後又如願進入了本地的985。還是那句話，你覺得補課值得，覺得將來自己的孩子有一個可以改變人生的學歷是值得的，那就去投資，如果你覺得學歷無所謂，那就省下這筆錢，或許將來也會有用。
不是所有孩子都需要補課，也不是所有時間都需要補課，更不是所有機構都能補。與其有錢補課，不如教育好孩子上課認真聽講。
有些孩子的基礎知識問題不大，自覺性很強，家長沒必要跟風去給孩子報課。還有孩子本身的能力就是達到某一水平，如果已經達到了，這樣補課也是收效甚微。不要攀比性的補課，人和人的智商不是完全一樣的，最後的結果不完全一樣也是正常的。
以初中物理為例，八上完全沒有補課的必要，成績不理想的孩子，一定是不認真寫作業導致的。保證孩子在家認真完成作業，比補課有用的多。
看疑難雜症的時候知道去三甲，因為知道不去可能就死了。需要補課的孩子，應該說在學習上也是疑難雜症了，路邊一個廣告就信了不合適吧。
需要補課的，只有那種能力夠，而成績尚未達到應有的水平（四則運算算不清楚的孩子，讓他學好初中物理有難度，就不必補物理課了），並且已經學完了一大塊很完整的重點知識，這部分知識在考試中佔比又很高。還有最重要的一點，孩子確實想學習了。
很好奇理一個頭1小時怎麼做到的。
需要.....否則你會恐慌的。
你這麼問了，你家孩子估計就不需要補課了。
補課這事本身就是付出辛苦，收穫金錢的利益關係，純自願，你自己有條件，不願意讓孩子落後一步，那就補課，你覺得沒用，自己能輔導，那就不補，為什麼要廣而談之必要性呢？不是蠢，就是壞
有同行已經說話了，我也說兩句。
利益相關:機構全職老師1.取消高考，自然就不需要補課了。但是取消高考，你會發現理髮師突然變多了，競爭激烈，於是一個小時連20都掙不到了。
2.最反感這種拿個例代表群體的問題，需不需要補課因學生的個人情況而定。你孩子成績差又不是輔導機構造成的。
3.我的學生經常向我表示，學校老師講不明白。原因有兩個，一個是學校老師想私下開班，一個是單純因為懶。
4.學校教學難度，練習題難度，和高考難度如同我國三級階梯地勢一樣斷檔嚴重，有的孩子概括總結能力強，有的孩子概括總結能力不行，你身為家長，自己沒培養出孩子的總結概括能力，又不願或沒能力通過別的途徑補救，那就只好接受成績差的現實吧。拋去利益因素
複習是學習之母，補課是一種複習手段。
我從來沒補過課，因為我自己給自己留的作業比老師留的還多，我還能完成我自己的作業。這裡我很感謝全解，老師講第一單元的時候，我都已經去自學第四甚至第五單元了。
因為假期時間不浪費，複習舊課學新課，我曾經有一段上課不愛聽課，自己看全解，因為我嫌老師講得慢。
學校給訂的練習冊，老師給買的練習冊，有時間就往後寫，最後我的作業是班級免檢的，因為都寫完了，去管老師要答案了。
初高中階段不上網吧，所以我有大把的時間，從小我就知道我的同學也幫不上我什麼，所以就只交往學習好的，他們嘴巴里透露出的學習方法，確實管用。
很瞧不起吃不了苦的，學習是我這樣的窮人的唯一出路，我當然玩命學啦。
好處是省下不少補課費。
別忘了，補課的目的並不僅僅在於學到或者鞏固知識，補課還有其他可能的目的，如下所示：
1）避免老師給孩子穿小鞋。補課是另一種給孩子交保護費的方法。
2）買家長心裡一個安慰。如果孩子成績提高，家長會想，你看幸虧補課了。如果孩子成績沒有提高，家長會想，要是沒補課豈不是更糟？同時，佔用掉孩子的課餘時間，省的孩子瞎玩。
3）孩子之間也會有攀比。別人都補課了，我哪能不補課呢？
4）避免因為老師上課不講重點留到課外班再講所造成的問題。「這真的好嗎？我心裡確有一種無形的憤怒，這種補課除了浪費家長的財富，剝奪孩子的業餘時間，還有什麼好處？這種現象的根源是什麼？」
好處就是，補課後成績會好一點，成績好一點有一定概率能上個好大學，上個好大學，把自己的三觀好好打磨一下，就不會像題主一樣問出這麼弱智的問題了。
以上是嘲諷，正經的回答是，你完全可以不補課，沒有人說你或者你孩子考不上xx以上的大學就要槍斃。別人要上進，你不想付出，又不想別人超過你，哪有這樣的好事。
我們這兒高中公立教師一節課12塊5，45分鐘，我一天要講32節課(24小時)，才夠給自家小孩上一次補習班(滑稽)醒醒，我沒有小孩題主會因為我需要上32節課課時費才夠給自家小孩補一次課覺得憤怒么？再說下補課這事，我們這兒的省示範從高一開始就是每兩周放一天假，實驗/火箭班從高一寒暑假開始也是學校統一強制補習(當然價格相對校外培訓機構來說根本不貴)，教育局也沒管過這些東西然後其他學校就是，該怎麼放假怎麼放假這麼多年，從沒聽說實驗/火箭班有家長抱怨學校補課不好，頂多心疼下自家小孩起早摸黑，你以為成績都是從天上掉下來的么？只要高考制度在，素質教育就永遠只是為極少數人服務，普羅大眾，聽聽就好，信以為真了，那繼續守著自己的階層吧
(想吐槽一句別人理髮師都知道不能窮教育)
教育本身就是昂貴的，就比如說人家補課老師，上學期間肯定都是學霸，而且也私底下投資了自己很多，所以人家當然可以一個半小時400，要不然誰還願意好好學習？再說理髮師，你要是好好學習，多學一些設計啊，時尚啊，什麼亂七八糟的，你也可以一小時400啊。你又不願意花錢投資自己，你憑什麼能多賺錢呢。感謝有高考吧，能給寒門學子一個翻身的機會。
國家宣傳老師要奉獻，你就覺得老師的課不值錢了？
推薦閱讀：