泛搖滾藝術批評綱領 - I - 文化現象與音樂

最近討論過不少關於搖滾文化、搖滾精神的問題，現在寫下來這些年的思考，以供大家討論。

討論中本文也會不斷的修正。

先是先看最近的幾個回答

知乎用戶：嘻哈精神和搖滾精神有什麼區別？

郭佳：為什麼如今音樂的發展幾近停滯，甚至「瀕臨死亡」？

郭佳：是不是只有金屬樂可以稱為極端音樂？

一 文化現象/奇觀

奇觀這個詞我實在想不起在哪裡看到了，印象中是一個學者研究搖滾現象時候提出的，搖滾不僅僅是音樂，聽搖滾這件事、看搖滾演出這件事，共同構成了搖滾。

不管他原始含義如何，我不妨在這裡定義為，一個藝術作品有超越藝術作品本身的欣賞價值的時候，他就是一種奇觀。

比如說，聽爵士，如果就是聽爵士樂，多喜歡聽，他也就是音樂本身。但是咖啡館爵士不一樣，他不僅僅是爵士，還代表著聽眾的文化認同。

小清新，十年前還是褒義詞，那個時候陳綺貞不僅僅是陳綺貞這個歌手、她的歌，還是 華語區DIY 獨立流行潮流的代表。

所以華麗的冒險是個分界點，大家說歌手紅了歌迷傷心了是矯情，錯，歌迷就是真傷心了：從獨立歌手變成了商業歌手（簽約艾回）。她之前的歌不僅僅是歌，而是奇觀，是獨立精神的一部分。

她之後的歌難道就僅僅是歌了么？不，商業流行音樂更是一種奇觀，賣人設的意思大家都懂，無非是賣人設和藝術本身的比重分配，但是不管如何，商業流行音樂依然是販賣的藝術+人設，依然是一種奇觀。

整個極端音樂領域更是如此。下面再繼續展開。

有基本上脫離奇觀的藝術么？當然有，所有的死藝術幾乎都是。古典樂、古典繪畫。現代繪畫現在也接近純藝術了，脫離奇觀了。當年杜尚、達利、安迪沃霍爾的年代，依然是奇觀。

當然了，也存在對於死藝術的戀屍癖特有奇觀。

我們廢年，只是一個樂隊，作品只是音樂么？

不，我們的樂隊本身，就是一場行為藝術，就是一場社會實驗。

二 泛搖滾樂與奇觀

突然間懶得繼續寫了，本來寫了這一句從上面一段挪到這。

比如說朋克，硬核朋克，僅僅是他的專輯裡面的音樂么？歌詞的文本意義、社會意義，樂隊的行為、言論，其實是共同的構成了這個硬核朋克藝術，而不是音樂本身。

大家只要仔細想想，任何你聽的搖滾，你是在聽音樂本身嘛？當然有很多人是聽音樂本身的，不重要，你想想你觀察到的更多的人，總體而言，是什麼情況？

相比而言，流行音樂裡面的那些所謂實力派、創作歌手們，反而比泛搖滾純粹多啦。

泛搖滾裡面，偏流行的，大家會拿出來說，這是音樂本身，不存在搖滾精神。

錯。

你要看他的當時，不要看他成了死藝術之後我們會看的現在當下。現在當下他是死藝術，你自然只純粹聽音樂，搖滾很多類別都已經是死藝術了，rockabilly、衝浪、一代迷幻、前搖，都是死藝術。你要看當時。

側面也說明，死藝術才是純藝術，不是奇觀。

極端音樂，最是奇觀。

有人有不同的意見再補充吧。