投機真的不可取么

——論投資與投機

當今資本市場，幾乎沒有人會認為自己的行為是投機。無論是以隔壁鄰居兒子所謂小道消息而入市的大爺大媽，還是在看到可能利好新聞就激動地買入股票的工薪族大叔，抑或每周執著買入同一隻彩票的普通學生，他們都認為自己進行著投資。從廣義上來說，這的確是一種投資，他們以一種非消費性的方式來投入錢財，並期望未來獲得超出本金的收益。但這種意義上的投資僅僅是代表著與消費對立的一種支出，並非我們所探討的投資，

我們所要探討的投資，是與所謂投機相對立的，是作為增長個人財富的一種理財方式。說到投機，我們總不免想到「投機倒把」這個詞，這也是大家普遍存在的偏見，認為投機是一種惡劣的行為，是那些賭徒的專屬品。因此，即使我們許多行為實質上就是投機，我們也有默契地將其美化為投資，另一方面，我們也並沒有清楚的認識到投資和投機根本的差異。

我們雖不能很好的解釋何為投資，卻常常擁有辨別他們的能力。比如存到銀行或是餘額寶里的利息，我們能很明確的回答那是投資;買國債或是公債，也是投資；貸款買房，房價很快就上漲，也是投資；給小孩報補習班，送他去昂貴的私立小學，我們也會覺得是投資。

從以上幾個例子，我們大概可以勾勒出投資的一些特徵：前期投入，未來回報，資產價格上漲。但對於投資股市，炒房地產，炒黃金，炒外匯，這些還能算作投資么，我們的心裡不免打了鼓。這些常常被我們歸為投機之類避而遠之的行為，其實也同樣符合我們歸納的特徵，先期投入，未來回報，資產上漲。

對於投資的主流解釋來自巴菲特的老師，價值投資之父格雷厄姆：投資是保證本金安全的基礎上謀求收益的行為。在這句話中重點當然是本金安全，這也可以說是整個格雷厄姆學派的核心理念。巴菲特的雪球就是在雪球不碎的情況下慢慢滾起來，越滾越大，只要滾上很久，哪怕每次只能黏上薄薄的一層，也終究可以積累難以想像的財富。正如愛因斯坦所說，複利是人類最偉大的發明，然而指數爆炸的前提就是絕對不能出現不可挽回的損失。常在河邊走，終究會濕鞋，如果我們不能想辦法保住已有的資產，一次大意，失去的就不僅僅是荊州了。

據此我們可以看出，投資與投機的根本不同在於風險，或者說幾率。投資是高勝率的遊戲，投機是低勝率的遊戲。在某種意義上說，對於中國隊對巴西隊的足球比賽，押中國就是投機，押巴西就是投資。無論我們做過怎樣詳盡的考察，或是思考推論得出的行為，只要獲勝是個低概率事件，就可以被稱為投機。當然，對於巴西輸就會血本無歸這一點來看，可能會顯得有點不像投資，而更傾向於賭博。但被我們認為絕對投資的存入銀行。或者購買國家債券，即使概率極低，也同樣有違約和不能得到償付的可能，至少在通貨膨脹等情況，會受到損失。在這種意義上來說，存銀行更像投資的原因僅僅是因為其勝率更高而已，但同時也獲得更低的收益，本質上與押巴西沒有任何差別。

我們常常會誤以為，風險與收益是伴隨而出現的，賣白粉的就不該賺賣白菜的錢，高收益必然意味著高風險，所謂撐死膽大的，餓死膽小的，就是這些人最直白的內心寫照。然而如果世界真是如此，未免過於野蠻和粗暴。然而真正的富人，所謂old money而非那些暴發戶，這樣的心理終究是不行的，我們不能指望做那個投硬幣猜中了一百次的猴子，格雷厄姆-多德村的猴子，當然不是靠運氣就能發家致富的。

格雷厄姆認為：所謂超額收益真正的來源，是對你仔細的研究和熟練的技巧的報償。

投資和投機的行為就好像是射箭，投資就是靠得較近得靶子，投機就是靠得較遠的靶子。較遠的靶子更難射中，收益也更高，但決定一個人真正收益的，不在於你選擇近靶還是遠靶，而在於你的射箭技術如何。射箭技術更高超的人，瞄的時間越長的人，自然更有可能射中靶心。射箭途中的風，身體狀況，箭和弓都是影響因素，也有許多所謂不可抗力存在，因此任何投資都不可能完全規避風險，再神的箭手也不可避免地會脫靶，但總體來說，越是對身體，天氣，靶位分析地認真的人，相比抬起手就隨便亂射的人，更有理由獲得更好的分數。

投機的原詞是speculation，也就是預測。因此投機的根本就是對未來的預期，在某種意義上，投資也是如此，我們是認為未來某樣東西會獲得更高的價格，比如房子，比如股票。但投資的預測是更謹慎的（在此我所謂的投資僅意指價值投資），擁有更大的安全邊際，正如我們預測一年後銀行不會倒閉，國家不會違約，一家原本價值50元的股票在售價為五元時更有可能上漲。而投機的預測則更為大膽，比如預測股票將會在五天內上漲，或者因為巴薩的球員負傷而可能輸給皇馬，但總體來說，預測speculation是危險的，因為這世界上有著太多不可抗力，政治，經濟，市場，每天都在發生變化，需要考慮的方面太多太多，任何一個絕世的天才最終都落得了傾家蕩產的地步，最著名的就是牛頓「我可以計算出星體的引力，卻無法計算出人的貪婪程度」，也是在這個意義上，投機才被我們劃入了黑名單。

但是不是說投機就是錯誤的，是不可取的，我覺得脫離了具體環境的探討沒有任何意義。金融課的老師問過我們一個問題：「100%獲得一百萬和50%獲得一個億，你會選擇哪一個？」，絕大多數人都選擇了一個億，我相信即使是厭惡風險巴菲特也會毫不猶豫的選擇後者。從概念上來說，前者就是投資，後者就是徹頭徹尾的投機，但這種情況下我們卻傾向於後者，因為後者的數學期望比前者高了太多。如果我們能找來10個人，大家一起選擇後者，並約定將總收益平分，也就是分散地投機，那麼我們就極有可能獲得比前者更高的收益。我並不是說應當選擇數學期望高的一組，但當其中一組明顯高於另一組時，或許投資也並不是最好的選擇。

因為按定義來說，投資並不涉及回報，存銀行3%地利率叫投資，彼得林奇年複利29%地基金也叫投資。但是，我們考慮理財行為地時候，不可能不考慮收益。如果是100%安全而只給1%利息，即使是普通人也不會願意，或者是國債3-4%地利率，也不會被專業地投資者接受，這樣看來，我們所追求的終究不是本金安全，而是回報，追求本金安全不過是滾雪球的條件罷了，其最終目的還是雪球的大小。

對於不同的人，有著不同的風險偏好，20%傾家蕩產的風險對於巴菲特來說毫無疑問是不可接受的，而對於一個有著大把時間的年輕人來說似乎也算不上過分。對於已買了車房的中產階級和家中有老人孩子要養的底層上班族，風險的承受也是不同的。因此投機還是投資，針對不同的對象也有著不同的解釋。

同樣的行為，有些人是投機，有些人則是投資。比如對古董一竅不通的我去買古玩字畫，無疑是賭博；而對於潘家園摸爬滾打的金大牙，或許真的是投資。從這種意義上來說，投資是一種心理行為而不是一種實際行為，同樣是買一家公司的股票，有的人是真正分析了市場，分析了公司狀況，研究透徹了經濟態勢，而有的人是仍飛鏢扔出來的，有的是聽隔壁小張的妹夫的同事有內幕消息而買的，那麼雖然三人收益可能相同，但其潛在的風險絕不相同，而這種收益的差別只能在長期才能體現出來，這也是為什麼投資界已成敗論英雄是多麼愚蠢，正如巴菲特所說「只有當潮水退去，才知道誰是在裸泳」

格雷厄姆認為再高的收益都不能彌補風險。我卻並不認同這個觀點，正如之前的那個遊戲，100倍的收益可以覆蓋50%的風險。格雷厄姆所擔心的，無疑是本金受到致命性打擊，但只要不全倉，就可以達到與投資相同的效果。假設我們所能承受的最大損失僅為10%，我們就只將10%的資產配置為投機資產，只要其綜合收益高於投資資產，投機就完全是可取的。比如兩種一個老虎機，一種是投入十塊錢，有90%可能獲得10.5，10%只剩9塊，我們稱之為投資，另一種是投入一塊有50%獲得10塊，50%損失全部，那麼我們如果近在第二張投入一塊，就相當於投入10塊，有50概率獲得20，有50%概率獲得9塊的投資了。因此，只要不全倉，當投機的期望遠高於投資時，投機並不是完全不可取的做法。

我想說的是，風險絕不應該是我們害怕的理由，只要我們有足夠的能力，付出足夠的努力，在任何收益水平下，我們的風險都將是最低的，在同等的風險下，我們的收益都是最高的。與其將靶子經可能擺近，不如磨礪自己的箭術，箭術高超了，別人所謂的投機在你這也會成為投資。但是如果脫靶的代價是生命，那麼還是近點的好。

投機並不是不可取，只是，不可全倉。