幸福是活在自己心裡

謝謝主席：

問候在場各位，今天我方的觀點是——幸福是活在自己心裡。

開宗明義，幸福，是指一個人的需求得到滿足而產生長久的喜悅。

活在自己心裡是指以滿足自身欲求為導向的生活狀態；

活在他人眼裡，即指以滿足他人慾求為導向的生活狀態。

今天我方立論，主要和在場各位談三個問題；即辯題的正確解讀，雙方的論證義務及我方具體論證我方觀點的論據。

首先，談談辯題的正確解讀；不得不說，這是一個很可能產生歧義的辯題，我方也曾屢次變更過解讀方法，經過向Xxxxxxx教授自己編請教之後，我方確認辯題的正確解讀應為幸福是A還是B的種屬關係判斷辯題，即判斷幸福是人活在自己心裡的狀態，還是人活在他人眼裡的狀態。

因為在漢語造句規程中，一個主語只能被一個謂語修飾，只有將「是」這個字解釋為唯一的謂語用來修飾幸福，將「活在自己心中」解釋為一個連貫的短語，這句話才不會存在兩個謂語修飾同一主語這種顯而易見的語法錯誤。所以本辯題的實質是一個事實性的判斷辯題，如果對方辯友和我方解讀不同，歡迎在場上提出並與我方進行交流。

其次，劃分一下雙方合理的論證義務，既然已經明確了這是一個判斷性辯題，那麼這個辯題就很明顯屬於基礎邏輯學概念當中關於命題的範疇；

而在命題中，最基本的等價關係即原命題和逆否命題同真同假，論證效力完全相等，舉例：若能論證命題A：沒有烏鴉不是黑色的則可論證命題B烏鴉都是黑色的，其中命題A與命題B便是典型的逆否命題；

因為在我方論證框架下，我們發現以自身訴求為出發點，可以導致慾望得到滿足和慾望不能得到滿足兩種狀態，

其中一種推導出幸福，一者推導出不幸。但是無論如何推導，幸福的邏輯外延一定被包含在活在自己心中這種狀態的邏輯外延內。

為方便理解，我方今日引入逆否命題論證我方觀點，即沒有以自身欲求為出發點，一定不幸福。而相應的，對方辯友若論證他方逆否命題亦可得證。

基於以上兩點，我方論證如下：

活在自己心中是指以自我欲求為導向去生活，必然帶來兩個結果，一自我欲求不被滿足，二自我欲求被滿足

當自我欲求不被滿足的時候，人無法通過需求被滿足而獲得幸福感，而當自我欲求被滿足時，人可以獲得需求被滿足時的愉悅感，以伊壁鳩魯的觀點而言，若這種被滿足的狀態可以保證靜態且穩定，則人就可以獲得持久，沉靜的愉悅感，從而實現幸福的體驗。

而若以他人慾求為導向去生活，滿足的是他人的欲求，和自我欲求的滿足無關，則與個人的需求的滿足不具有相關性。

以看殺衛玠為例，衛玠是魏晉時期著名的美男子，其因相貌出眾被處處圍觀，最終導致大病而死。以衛玠的視角來看，美麗的相貌是別人想看的，而健康的身體是自己想要的，被迫滿足他人最終積鬱成疾。

可見哪怕滿足了他人的欲求，只要自身欲求無法被實現，人一樣無法實現滿足和愉悅。

由此可見，個人欲求的滿足是實現幸福感的必要條件，所以沒有實現個人欲求就不能帶來個人需求的滿足，沒有個人需求的滿足就無法帶來幸福感，因此不能活在自己心中就不能獲得幸福。

綜上所述，我方認為，幸福是活在自己心裡。

這麼寫是有原因的，不是為了獲取交鋒優勢而強行拆解，恰恰是這樣拆解會減少交鋒優勢。

但是，一旦把幸福理解為主語，則辯題要麼謂語多餘，要麼確實補語，要麼省略了不能省略的主語，所以。。。。。。大概是出題人不動腦子，反正這題只有這麼打是對的，但是估計全CDA就我們這一隊這麼打。