美國媒體及全世界話語權掌握在誰手中? --顛覆你的認知
導讀: 新聞並不屬於普通公眾，新聞機構也不是社會公器，新聞壟斷的高度集中，正使全世界的話語權掌握在極少數人手中，而這極少數人，並不是媒體人。
被《新聞暗規則》顛覆的媒體認知
1983年，美國前50家媒體公司的老闆們如果要開會，必須預訂一個星級飯店的大宴會廳。
其中，擁有排名前20位報紙的公司總裁們可以圍在一張會議桌前，一起討論紙張最新價格帶來的影響;擁有排名前20位雜誌的公司老闆可以在另一張桌子上討論封面模特的價格;電視網公司的人則在角落裡，交流對政府的廣播管理法令的意見……
現在，這些二十年前由五十家公司控制的媒體，只由五個人控制了。如果他們要開會，這五位同時擁有報紙、電視和新媒體的大佬們，只需要一個電話間。
這是《新聞暗規則：互聯網並未改變的一切》一書展示給我們的畫面。在這部揭示現代媒體生存真實法則的專著里，作者以記者的視角觀察美國媒體，又以研究者的態度剖析維持它運行的「暗規則」。
董事會裡的「A級機構投資者」
在媒體定位和屬性的分析中，此書作者王學峰(《北京晚報》副總編輯)顛覆了我們對新聞機構的常識：新聞並不屬於普通公眾，新聞機構也不是社會公器，新聞壟斷的高度集中，正使全世界的話語權掌握在極少數人手中，而這極少數人，並不是媒體人。
人們想像中，佔據媒體公司董事會主要席位的，應該是媒體人士，是那些在輿論場上舞槍弄棒的主編們。而《新聞暗規則》告訴我們，現實中，他們在董事會根本找不到自己的椅子，媒體公司董事會的席位，主要由廣告主和金融家佔據。
本書作者長期從事媒體傳播研究，他列舉了美國主要媒體公司的董事會組成情況後發現，美國前六家主要媒體集團全部有「A級機構投資者」的身影。這些機構投資者包括養老基金、信用基金、私人基金等。
作為華爾街上市企業，基金機構控制了美國最大的媒體公司——通用公司超過60%的股份。在通用公司前二十位機構投資者中，至少有六家銀行：巴克利、State Street、北部信託、Fidelity、Mellon、富國銀行。
擁有米老鼠、唐老鴨等經典動畫形象的迪士尼公司，其股份的64%控制在機構投資者手中，其中至少有七家是銀行：Fidelity、巴克利、State Street、北部信託、黑石、JP 摩根、Mellon。這其中，有多個股東與通用公司股東重合。
時代華納集團擁有著名的華納影業以及CNN，但在資本層面，它的82%股份掌握在金融資本手中，3594家機構投資者分享了時代華納的規模和利潤。即使那些仍然由家族控制的媒體，也不可避免地與金融業扯上關係。比如，《紐約時報》公司仍然由家族控制，但其2008年財報顯示，哈伯特基金管理公司等三家金融機構持有其超過三分之一的股份。
「他們」如何掌握權力
雖然本書主旨是研究媒體，但作者更多使用了公司治理分析方法，為我們梳理出一個權力關鍵詞：董事會交叉任職。
作者認為，近二十年來美國主要媒介公司的兼并、重組呈現明顯的持續上升趨勢，互相競爭的媒體在資本層面已經被緊緊綁在了一起。常用的關聯方式包括：直接兼并;戰略合作;共享協議;董事會成員互任(它意味著，同一位媒介高層人士同時擔任兩家或以上媒體公司董事會成員)。
早在1914年，美國聯邦政府通過了名為「Clayon Act」的法律，該法律提出，如果有下面四個方面的問題，兩家公司董事會成員的「交叉」將是不合法的：
1. 同一個人出任兩家公司的高層管理者或者董事會成員;
2. 這兩家公司存在著共同市場;
3.這兩家公司是競爭對手;
4.這兩家公司的市值都超過2616萬美元。
到上世紀末，這條法令已很難獲得真正有效的執行，大量互相競爭的美國公司之間充斥著互相任職的情況，媒體公司也不例外。對美國《廣告時代》雜誌2008年排出的前100名媒介公司中的75家(另有25家私人公司未公布董事會組成)的高管情況，有研究者專門進行了分析和調查，結果顯示：全部75家大媒體公司中，33家(約佔44%)公司和榜內其他大媒體公司存在著董事會關聯。其中，有20家和另外一家公司有董事會關聯，有5家和另外兩家公司有董事會關聯，有4家和另外3家公司有董事會關聯，有4家和另外4家公司有董事會關聯。
這些大媒體公司的業務，幾乎全部橫跨報紙、電視、網路等各個媒介領域。
比如，以經營有線電視和電信業務為主的Insight傳播公司，和《紐約時報》公司存在董事會關聯，後者除了報紙業務外也涉足網路和廣播電視。擁有大量地區電台的Citadel廣播公司和美國最大的戶外廣告公司之一的Lamar廣告公司之間，也存在著董事會關聯。
媒體成為金融家的玩具?
當互聯網將一切媒介置於共同平台上時，媒介公司在資本層面的高度關聯，直接帶來了市場的高度壟斷，比如，「美國媒介」公司過去專註於報紙和雜誌業務，擁有包括Star、National Enquirer、Men』s Fitness等知名雜誌、報紙。和它存在董事會關聯的斯克里普斯網路交互公司，專註於有線電視業務。現在，它們都擁有自己的網路平台並且提供多媒體產品，從而成為同一市場的遊戲參與者。
作者的分析並非孤證。2005年美國學術界的一項研究發現，美國前十大媒體集團的董事會成員中，共有188人還出現在另外288家美國和國際媒體公司的董事會上，這意味著在大的媒體集團和其他媒體公司之間，存在著內部關聯。比如美國最大傳媒企業中兩家，哥倫比亞廣播公司和維亞康姆集團，實際都被同一個商人控制著。
早在2000年3月論壇公司宣布要兼并時報-鏡報公司後不久，華盛頓郵報公司董事長凱瑟琳·格雷厄姆就在《華爾街日報》上發表文章，呼籲保護家族報業。她認為：這項兼并是「一次不可思議的事件」，要充分認識「家族所有權所帶來的多元文化的重要性」;「迄今為止，這個國家公認質量最好的報紙，都是家族掌管的產業」。可惜，她的話阻擋不了媒體集團前進的滾滾車輪。15年後，《華盛頓郵報》被格雷厄姆家族賣給了網路新貴貝佐斯。
在《新聞暗規則》里，作者進一步揭示了這種交易背後的金融遊戲。2007年，地產商Sam Zell在銀行貸款的支持下將擁有《芝加哥論壇報》《洛杉磯時報》等著名報紙的美國第二大報業集團收入囊中。2008年12月，它宣布申請破產，銀行業和地產商迅速收回了當初的投資，所有的債務都轉由論壇公司的員工承擔，後者在2009年初發現：經歷了一連串令人眼花的資本動作後，自己面對的，是一個名義上屬於自己，實際上負債高達130億美元的破產企業。
的確，如本書作者所預言，藏身於大媒體集團背後的金融家們，其目標並不是企業的持續發展，而是最快、最大化的回報。這樣我們也就可以理解，《華盛頓郵報》的命運其實早已註定，因為若干年前，機構投資者伯克希爾·哈撒韋就已經佔了它20%以上的股份了。
延伸閱讀一：
如何認清西方新聞「暗規則」
(作者 王學鋒，本文部分內容為北京科技計劃項目《新聞暗規則》成果，作者系北京晚報副總編輯)
近年來，面對日益複雜的國內外輿論環境，一些大學如中國人民大學等相繼開設了媒介素養公共課程。然而，由於對現代商業化媒體缺乏深入了解，一些青年學生中仍有著各種認識誤區，特別是在面對美國為代表的西方媒體時，往往被其表面現象所迷惑：一些學生看到媒體上民主黨、共和黨候選人互相攻訐的報道，感覺很過癮，認為這是民主政治的表現;一些學生看到美國媒體在國際政治事件中動輒以普世價值為名發聲，誤以為是在主持正義公理;網路輿論場引發的推特熱、臉書熱，更使得追趕時尚、科技的學生們以扎克伯格們為偶像，看不到其幕後的金融資本操控……
作為當今世界最為複雜的媒體生態，美國新聞媒體遠非看起來那麼美，權力、財富、美國價值觀交織成主導其運作的「暗規則」，認清這一基本事實，是提高青年學生媒介素養的重要課題。筆者在訪問了眾多美國學者、民眾和媒體後，在專著《新聞暗規則》中，詳細剖析了美國媒體與政治的相互「綁架」關係，進而梳理出理解美國等西方媒體政治生態的三種模型：
「僱傭新聞」模型。美國政府自伊拉克戰爭以來形成了完備的「僱傭新聞」機制，這在其對外軍事行動中表現得最為明顯：人們看到的現場直播，都是經過軍方許可後，由獲得批准的記者跟隨指定的部隊進入現場後拍攝的。由於政府掌控著重要新聞的發生和發布權，媒體不得不接受政府制定的遊戲規則，「從看門狗變成了哈巴狗」。曾多次參與美國軍事報道的《紐約時報》記者就說：「那些認為報紙在戰爭中被利用了的說法是錯誤的。因為報紙希望被利用。報紙把自己看成了戰爭的一部分，它希望成為戰爭的服務者，就像其他人一樣，按照政府的要求去做事。」事後調查顯示，伊拉克戰爭期間美國主要六家電視新聞網新聞節目中，63%的信源是現任或者前任美國政府官員，他們向觀眾展示了支持戰爭的壓倒性意見，戰爭開始的三周內，只有一位反戰團體的領導者出現在屏幕上。「僱傭新聞」模型也存在於其他政府機構，有些部門甚至花錢請專欄作家撰寫有利於政府的文章。
「媒介金錢」模型。人們在關注美國選舉時，除了看到其光怪陸離的表演秀，也會對長期存在的政治-金錢關係模型有所了解，即使億萬富翁特朗普，也需要募集資金支撐選舉，這已成為共識。美國民間組織「代表我們」統計，過去5年里有200家企業捐了58億美元，而得到的回報高達4.4萬億美元，也就是捐1美元可掙760美元。媒體在其中扮演著重要角色。近年來，隨著美國選舉財政政策的放寬，參選者可以通過「超級委員會」募集資金，製作並刊播廣告，宣傳對自己有利的消息，甚至攻擊對手。僅2010年，美國商業廣播電視系統從這種政治廣告中獲得的收入就高達30億美元，美國電視業從選舉廣告中獲得的收入已經從僅占其總收入3%升到高達20%，從而使選舉徹底成為「媒介-金錢」導演的全民遊戲。絕大多數政治廣告最終流向了財富五百強中的大型媒體集團，這使得它們經常與金融巨頭、保險公司站在一起，而不是為底層民眾代言。事實上，在對大選長篇累牘報道中，美國主流媒體卻有意識地「遺漏」了抗議金錢政治的聲音。比如，近期在美國國會前舉行反對金錢政治抗議活動的400多位抗議者，在非暴力靜坐中被捕。事件發生地的《華盛頓郵報》上，這一政治新聞被發在簡訊欄，只有150字，旁邊是10歲小孩騎車被撞、一男子逃稅被判入獄兩年兩條社會新聞，《紐約時報》、CNN則乾脆沒有報道。
「美國利益」模型。美國媒體並不是現有權力機構的挑戰者，相反，它高度依賴於現有社會架構，扮演著權力依附者角色。一位參加CNN節目訪談的律師就被告知：在CNN的國際頻道，可以討論「政府的Torture(虐待)問題」，但在本地頻道，「不能這樣討論」。更主要的是，美國主流新聞界有著強烈的經濟立場，強調資本主義、利潤主導、自由市場，那些和所謂「美國價值」不相符的故事，往往被拋進廢紙簍或者電腦回收站。而在報道外國事務時，更習慣採用「美國是一個自由的國家」，「只有像美國這樣的政治架構才是自由的」等視角。按照美國主流媒體「好人VS壞人」的定式，親美意味著友善，反美意味著邪惡。這也可以解釋為什麼在南海問題上，美國媒體要不斷發出各種質疑中國的聲音，因為「事關美國利益」。
其實，美國媒體的這種真實狀況已經被美國多數民眾包括年輕群體所看穿，在一份專業調查中，35歲以下的美國年輕人，只有8%還相信主流媒體報道。2008年開始的金融危機，使許多美國人重新思考自己國家的各種制度。著名記者湯姆·芬頓就說：美國媒體曾經被認為是社會的預警者，實際上卻成了蒙住美國人眼睛的一塊紗布，美國人很難從媒體上看到那些使人們警醒、使政府受到監督的「真正新聞」。
辯證看待美國媒體為代表的現代商業化傳媒的真實規則，將有助於青年學生們更準確地認清事實、認知世界、認識規律。
延伸閱讀二：
美國媒體「皇帝的新衣」該被看穿了
(作者 王學鋒，本文部分內容為北京科技計劃項目《新聞暗規則》成果，作者系北京晚報副總編輯)
以「公正」報道為標籤的美國媒體，最近在兩件事情上的表現有些「反常」：
一件是南海問題。美國各大媒體一起上陣，把無中生有的「航行自由」問題、臨時拼湊的「國際仲裁」，炒熱成了「全球最燙的地緣政治熱點」。
另一件是在本國大選長篇累牘報道中，卻「遺漏」了一條重要的政治新聞：國會前舉行反對金錢政治抗議活動的400多位抗議者，在非暴力靜坐中被捕。其中許多老年人在高喊「民主不是用來賣的」口號時被捕。這樣一條政治新聞，在《華盛頓郵報》上，僅僅與10歲小孩騎車被撞、一男子逃稅被判入獄兩年的兩條簡訊一道，以150字左右處理在新聞簡訊里，《紐約時報》、CNN乾脆沒有報道。
這樣的表現真的反常嗎?其實，這正是美國媒體的正常表現。
筆者在從事對美國傳媒的《新聞暗規則》研究時，訪問了美國主要報紙、電視網和大量普通民眾後發現，其實在美國，無論是學界還是公眾，都早已將媒體自己常說的「公正」報道視為「皇帝的新衣」了：《拒絕新聞》一書中披露，35歲以下的美國年輕人，只有8%還相信主流媒體報道。耶穌聖心大學的一項調查發現，只有不到20%的美國人還相信媒體。2008年開始的金融危機，使許多美國人重新思考自己國家的各種制度。著名記者湯姆·芬頓就說：美國媒體曾經被認為是社會的預警者，實際上卻成了蒙住美國人眼睛的一塊紗布，美國人很難從媒體上看到那些使人們警醒、使政府受到監督的「真正新聞」。
真正主導美國媒體的指揮棒，並不是公正、公平報道原則，而是政治、財富和「美國價值」。
美國媒體被其本土研究者稱為「綁架在美式政治戰車上的吹鼓手」：政府需要發動戰爭時，它們幫助推銷「大規模殺傷性武器」，政府需要解釋關塔那摩虐囚事件時，記者坐上五角大樓的飛機前去探營做出正面報道。在主流媒體的版面上，謊言一樣可以成為新聞，只要這些謊言出自那些天天出現在報道中的政客嘴裡。為了搭上政治家們的「宣傳特快」，媒體從看門狗變成了哈巴狗。有了這樣的認識，我們也就明白了，這次對南海這片美國人並不熟悉的遙遠海域的轟炸式報道，為什麼像是對國防部長卡特等官員話語的重複播放。
「遺漏」對金錢政治的抗議行為，在美國媒體界更不是新聞。當年轟轟烈烈的「佔領華爾街」運動被選擇性遺漏後，憤怒的民眾當街燒起了報紙。其實，「遺漏」的原因並不複雜，美國主要媒體都是華爾街上市公司。學者哈瑞·漢沃特這樣概括：大集團控制的新聞業，根本不敢刊登冒犯廣告商和財團的內容。事實上，利潤法則才是主導美國媒體的首要原則，資本控制的媒介市場，必然導致話語權失衡。美國媒體在南海問題上的表演，隱藏著的也正是，「我們的軍火商正等著做生意」。
當美國媒體一次次舉起「美國價值」的指揮棒來放大或者縮小事實時，許多人以為，說的就是自由、平等、公正這些被他們掛在嘴上的標語。其實，美國媒體早就對「美國價值」的內容作了清晰的界定：美國利益至上。作為世界上最會講故事的國家，他們曾經把早期伐木工人的生活講成天生巨人手持巨斧從東海岸「砍到」西海岸的傳奇，把血汗築成的西部鐵路建設史講成黑人大力士與工業機器的比賽。一直以來，美國媒體的一項工作就是不斷尋找和講述當代神話，以塑造美國社會的文化價值共識，於是便有了一個又一個版本的「好人打壞人」：好人總是美國人，壞人則是那些和美國人不一樣的人，只是因時間而不同罷了。這次也不例外，媒體一邊倒地炒作南海問題，原因就是卡特自己所點出的，「我們是太平洋國家」，「永遠是亞太的利益攸關者」。
美國媒體的真實規則，已經被越來越多的美國人民、中國人民和全世界的人看清楚了。現在，國內一些對美國所謂的「新聞自由」、「公正報道」總是抱有幻想的人也應該猛醒了。
(作者：於東輝，《中國經營報》副總編輯)
推薦閱讀：