文化研究|《食戟之靈》第三季當中的政治解讀

《食戟之靈》這部動漫前兩季都是b站上大火的，至於為什麼b站沒有購買第三季，看到如今我基本已經能明白了。很明顯，第三季的《食戟之靈》已經從一個美食+後宮的設定轉變成了政治諷刺，而諷刺的對象很明顯就是中國。所以b站不敢買，也可能買不來。

筆者假定本文的讀者都是對於前兩部有一定的了解，因此最基本的故事梗概就不需要多說了，而本篇文章所進行的則是一種政治解讀式的文本批評，也就是說，本作已經十分明顯的帶有著政治諷刺意味，而已經不是文學批評式的深層次解讀。

遠月這所美食學校在前兩季的成功取決於對人物形象塑造上的成功，其塑造方式並為突破《中華小當家》講食物與人物性格進行連接從而給觀眾們建立起一種更佳直觀的感受。而這樣多樣的人物形象與美食風格是跟遠月學園的政治制度不無關聯，準確的說，在老校長的自由主義的民主制度下，大家可以個字組建【美食研究會】即【社團】這樣的民間自組織形式來進行美食研究，通過【食戟】這樣的一對一【公平公正的對戰平台】來對實力和美食一決高下。從政治上講，這是自由主義的民主政治，從文化上講，這是平民主義的大眾文化。這些敘事都在前兩部的作品當中盡心了充分的表達。

而在第三部，我認為其實就是一個政治諷刺，對象其實就是中國，這一點基於筆者的政治解讀。那麼，究竟諷刺的是什麼？其實我相信明眼人都能看得出來，那就是與老校長的政治理念相悖的，以現任十屆當中的主流意見所建立起來的政治上的【中央極權主義的貴族統治】和文化上的【精英主義的高雅文化】。而【極星寮】則是老校長政治理念下的產物也保留著在這樣制度下產生出來的傑出美食和人物。那麼這裡必然會成為自由主義的大本營，在本作的後半部分來與官方的主流意識形態來進行對抗。

那麼我為什麼說這裡的諷刺的對象就是中國，具體來說應該是中國大陸？因為第三部當中的前四話所刻畫出來的爭端即對【中餐】的挑戰，儘管最後用的是【台灣美食】這裡的政治意味就已經十分明顯了。那麼接下來是我的分析，在前四集當中，藥王挑戰的是擅長中餐的本屆十傑當中的一位，而作品對於中餐的刻畫也充斥著政治諷刺。首先，我們在最先接觸進入到【中華料理研究所】的時候，動畫展現出來的是【千人一面】的廚師，這裡對應了奧威爾在《1984》當中對於集權主義政體當中人民生活的描寫即「三億人口只有一張面孔」。這體現來在專制集權國家當中的人民，思想和言論受到管制，自上而下的被動和主動洗腦後所產生的社會景觀，即【千人一面】。這裡基本上為作品中後期的改革買下了伏筆。

除了對廚師的刻畫以外，第二個就是對於中餐館的刻畫，這裡所體現的是帝國主義。毫無疑問，清宮似的建築指涉的是這個專制帝國，而碩大的建築空間和面積則隱喻了中國的曠闊領土。人們在外面所排的長長的隊伍的意象則有兩種解釋：1.當年英國人不惜一切代價為打開中國市場開放通商口岸的焦急心情；2.如今在北京的入境海關處中國人的過關速度幾乎是外國人的十倍。外國人則要辛辛苦苦的進行長時間的等候才能順利的進入中國。依然是龐大的，笨重的，排外的，神秘的，專制的，集權的象徵。

還有就是為什麼會選擇【麻婆豆腐】作為一個比拼的焦點，這裡也很有意思。火辣的【麻婆豆腐】隱喻著當今中國崛起之後的強硬國際姿態，即軍事實力的提升和國際話語權的掌控，儘管並沒有特彆強，但依然給人的感受是辛辣的，麻辣的，刺激的，不適應的。相反，幸平選擇的【家鄉版麻婆豆腐】則代表了削掉軍事能力的日本，表示著他們對於世界就如同著令人安心的麻婆豆腐，不會讓人產生懼怕。此外【台灣美食】戰勝【中華料理】也是一種【民主】對應【專制】的象徵。

對於中國的政治諷刺似乎不僅僅在這裡就結束了，其實整部劇應該都貫穿了這樣一種政治批評，即對於專制的，集權的，精英的一種批判。遠月現任十傑為了實現自己精英主義的利益，從而發動了這次政變，推翻了老校長的自由化民主政策，從而改為【中央集權式的貴族統治】。文化上面則是解散了民間自組織的研究社，一切美食模版以【中樞美食機關】為準即【官方意識形態】。這裡我們又能聯想起之前中餐廚師【千人一面】的場景，也能想到在自由主義的政治制度之下個人的個性完善發展。【個人主義】是自由主義和民主主義的根基，而集權主義則是權力至高無上的【精英主義】。十傑一方面是文化精英，另一方面也想做政治貴族，因此他們發動了這場政變，試圖推廣自己的美食理念，通過知識和權力合法化自身的地位（福柯），從而對於「他者」進行排斥。

【食戟】作為這部動漫用以命名的核心概念竟然被權力和金錢所進行收買，這標誌著集權主義當中【國家機器】即權力機關對於民主制度當中的【程序正義】的無視以及不擇手段不達目的的骯髒嘴臉。而我們的主角，作為老校長意志的繼承人，作為自由主義民主制度的先鋒，我相信他最後會使這場政治運動僅僅成為一個反諷而不是現實。