女權主義缺乏權威性

女權主義作為一種致力於入世，力圖影響社會的思潮，首先它詞性上的模糊性就使得它缺乏充分融入社會的條件，女權主義由「女性」和「主義」構成，我們無法從片語的表面來推出它到底有什麼樣的定義。

儘管如此，女權主義者們還是竭力推行著所謂的女權主義，作為一個沒有定義的詞，它本來是不適宜推行的，於是他們在推行的時候可能會告訴你這個詞在講什麼，但在更多的時候並不會告訴你它到底有什麼樣的意思。

混亂就這樣產生了。

要確定一個描述真理的定義的嚴謹性，我們需要的是科學檢驗，但是女權主義並非描述真理，而是屬於主張類的，而主張類定義需要的，其實是一種權威性。那權威性從何而來？首先要確定的是邊界，什麼是這個主張涉及的，什麼不是這個主張涉及的，必須非常清晰；接下來需要的是執行力，當一群人要推行一種主張時，他們可以採取的一種比較可行的方法是成立政黨，因為政黨具有公開，接受監督等等特點，而且政黨為了增加公信力，需要對違反黨章的人進行處分等；最後是合理性，當一個組織表現了足夠的執行力，又有足夠的公信力作為後盾的話，隨著時間的流逝，他們的存在會越來越合理。這些努力最終會使得主張的權威性得到體現。

根據以上概括我們可以比對下女權主義。女權主義者告訴了我們什麼是女權主義嗎？沒有，至今天天有人在問什麼是女權主義。我們要確定的是邊界，女權涉及什麼，女權不涉及什麼，但到目前為止我們仍舊是靠猜，這是什麼情況？

有的女權主義者認為女權主義本身就包含了對女性的解讀，那麼問題來了，這就造成了一個很嚴重的問題，就是一種解讀就可能形成一種或多種主張。有句話叫一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，如果說一千個女權主義者眼裡就有一千種女權主義的話，我們該如何應對？如果私人的、主觀的東西取代的公共的客觀的東西，這還是嚴肅的政治？

如果說人們對一個寬泛主張抱有疑問，而有一群支持其中一些嚴謹的主張的人應該是可以通過實際行動來澄清的，而女權主義者也有人察覺到這個問題，於是有人說「女權是平權」。先不說這個主張怎麼樣，但至少比之前寬泛的主張邊界清晰，那麼他們接下來要做的事情應該是劃定嚴格的組織，並且增強執行力。那就意味著他們要做諸如以下的事情：負起解釋女權主義的責任，對與自己群體主張相反的主張進行反對，對群體內違反組織規定的人予以處分。以上行為執行越堅決，執行力度越強，建立的公信力也就越強。但是我們看到的是所謂的女權主義者根本沒有一個維護「核心主張」的組織的存在，網上網下女特權、女霸權主義者滿天飛，那些支持「核心主張」的人不聞不問，不理不睬，甚至可以去為她們站台，何來執行力，何來公信力？

既沒有限定邊界，聲稱給予邊界的人又沒有執行力，那麼女權主義的權威性從何而來呢？

現實也告訴我們：沒有。

到底誰是女權主義者？目前我們可以認為聲稱自己是女權的人都是，如果要區分哪些人是哪些人不是，那得要等到有人確立起關於女權主義的權威性為止。

推薦閱讀：