怎麼去看待歷史

某人簡稱X，說中國馬上要進入老齡化社會了，而導致中國老齡化的責任在於毛。

我對於其評論有不同的看法，如下：

以上為具體對話內容。

我總結了他的主要觀點和邏輯。如下。

中國目前進入老齡化社會，是一種錯誤，雖然是由於鄧的一胎制導致的，但是責任在於毛時代的過度生育。但是鄧的一胎制又是個正確的政策，讓中國人富起來了。同時毛的生育政策就是一個錯誤的政策。

在這裡，我指出了，他的觀點裡面存在的幾個矛盾之處。

第一個矛盾：自由選擇與因果論之間的矛盾。

這個是目前哲學或者物理學裡面都是很熱門的一個點。世界究竟是確定的還是自由的？自由意志是否存在？

如果我們認為，自由意志是存在的，人可以自由的做出選擇的話，那麼鄧和毛就要為他們自己做出的選擇負責。鄧為他選擇的一胎制負責，毛為他的生育政策負責。那麼鄧就是為老齡化和中國富裕起來負責，毛也為他時代情況負責。

那麼如果自由意志不存在呢？鄧選擇一胎制是毛時代的原因導致的鄧必須選擇一胎制，所以毛要為一胎制導致的老齡化負責。X的邏輯是這樣的，否定了自由意志，認為鄧做出的選擇是由因果所決定的，而毛就是因。

那麼如果按照因果論的邏輯，毛的選擇是果，那麼前面，解放前，民國時期就是因。那麼從民國再往前推因果。就能推到宇宙誕生。這也就是因果論的觀點，宇宙的一切在誕生之時就是註定了的，這也叫做決定論。也就是一切都是命中注定。

是否存在自由意志？就是自由選擇跟因果論直接的矛盾之處。為什麼說這也是的物理問題呢？

因為在量子力學出現前，也就是「測不準原則」出現前，世界主流觀點都是因果論，也就是世界的過去，未來，都是確定的，只要科學夠發達，就可以是測出來的，例如愛因斯坦的名言「上帝是不只骰子的」。那麼量子力學出現後呢？

對於微觀世界的量子不再是用決定論來進行描述，而是用概率描述。那麼世界的一切也就是不確定的了，存在著可能性。這也給自古以來的決定論、因果論撕開了一個口子。也就是世界是自由的，世界的任何一個狀態都是一個概率問題，既然是概率，也就是自由的，不再是確定的了。這也是自由意志的由來。

所以按照是否承認自由選擇來說，如果承認自由選擇，老齡化是鄧的責任，帶領中國人富起來也是鄧的責任。（這裡不談對錯）那毛時代的所做的，自然也是毛的責任。在新的領導人沒有改變政策的情況下，所造成的結果自然也是毛的責任。我們就以這種邏輯去判斷分析這些歷史人物的功與過，至少明白哪些人為哪些事負責。

如果我們否定自由選擇而選擇因果論呢？那麼很簡單，一切的責任在宇宙誕生之出就註定了。用不著給這些人找什麼誰為什麼事負責了。

現在大多數人都是相信自由意志的，人是能夠自由選擇的。那麼我們就只有根據人進行的選擇，來確定人究竟為哪些事負責。

第二個矛盾：就是絕對和相對的矛盾。鄧的一胎制既然X認為是對的，因為讓中國人民富起來了，那麼作為同一個政策所導致的老齡化，又是錯的。那麼說明政策的結果是有對有錯，是相對的。

那麼對於毛的政策評價，導致人口過多，只有錯誤而沒什麼積極影響。那麼這就是一個絕對主義的觀點。

一個人不能即使絕對主義的，又是相對主義的。我們大多數都是學馬克思的辨證論，那麼基本都是傾向於相對主義的。那麼對事情的評價就不能簡單的說一個是對或者錯。而是某方面是對的，某方面是錯的。

那麼一個人是絕對主義的呢？認同一個事情是絕對的對或錯，那麼總不能對一個事情結果判斷就是即有對也有錯。對就是對，錯就是錯。

綜上，對於歷史事件的評價，總要有個基本觀點，例如這裡面的的自由意志與因果，或者絕對與相對。一個正常人，從肯定有基本邏輯，也有基本的哲學觀點。那麼一個人即相信自由意志，有相信因果決定論，對事情即持有絕對主義觀點，又持有相對主義觀點。這樣的人邏輯有問題嗎？顯然，沒有問題，從某種程度上來說，這人就是相對主義，只不過這就是一個屁股坐在哪邊的問題了。