星巴克在中國的定價究竟是否合理?同類行業的定價標準需要參考哪些因素後制定?

老同硯我來談談我的見解吧.不要噴我啊,哈哈.

我和第一名的答案有些差別的見解，我以為星巴克以如今的訂價，險些招攬不到什麼主顧，那它也會實行如今的代價，只不過它大概會封閉一些門店（打掃萬惡華爾街資同族追去短期暴利理論的因素）。由於用戶的集群的斲喪風俗是必要作育的。

我和第二名的答案也有些差別的見解，我以為星巴克的文化著實一點都尼瑪時時關鍵，文化包括太多，但是汗青在文化中的職位地方黑白常高的，比他高的大概只有精力層面的了吧，但是有尼瑪幾個斲喪者知道星巴克的汗青，星巴克的精力。再來是崇洋媚外的心態，這種心態著實是由於確實外國的產品各方面都比國產的好，星巴克受歡迎，那是由於它做的好，不然像burgerking國人怎麼不去崇洋媚外它，樂購和沃爾瑪，為什麼只有沃爾瑪受歡迎，當時由於burgerking和樂購，做的爛，尤其

burgerking!在說下本錢，星巴克一家門店一樣平常來說，員工的人為一樣平常是1-2天的利潤，水電，房租，包括咖啡豆神馬的（包括物流）本錢一樣平常是3-5元天，其他時間都在贏利（打掃其他營銷，告白，研發，等運營本錢）。以是一樣平常以杯星巴克3-5元本錢的咖啡賣27，30光看代價確實挺暴力的。但是，作為一個企業不為股東得到最大的利潤是最不操行的。像馬雲神馬說用戶第一，員工第二，股東第三，那都是哪出來騙哄人的拉。。。

我以為訂價是照當前物價標準:本錢+附加代價+利潤=代價.

星巴克真的是在賣咖啡嗎,著實星巴克在賣用戶體驗,就我個人私家而言,在英國6年就喝過不到10次星巴克,像costa之類的在咖啡店無論是在質量,以及製作工藝上都不比星巴克差,但是為什麼就星巴克做的最告成?

由於星巴克可以或許給人一種高大上的以為,說到這我又得把我大馬斯洛需求層次理論搬出來了,馬斯洛理論把需求分成生理需求（Physiologicalneeds）、寂靜需求（Safetyneeds）、愛和歸屬感（Loveandbelonging，亦稱為交際需求）、恭敬（Esteem）、和自我實現（Self-actualization）.

我以為星巴克很好的捉住了恭敬，交際需求這兩個層次的用戶,以及一些像我一樣遊走在5個層次之間的diaosi用戶。

這下題目就來了，為什麼星巴克能有高達上的以為，當時由於星巴克的用戶體驗做的極其風雅。

星巴克花了大量的時間和款項在運作這方面，這些方面包括：店鋪位置的選擇，咖啡杯的計劃，燈光（這個很緊張），咖啡廳的計劃（我原來和一位星巴克櫥窗計劃師聊過，他們連一壁牆，一個角落都必要思量的很殷勤，牆上那邊該放畫，那邊該上什麼顏色的漆，那邊該擺放菜單，菜單字體的選擇以及大小，營銷推廣，口碑傳播.等等等等......著實都有一套長期的經歷累計的要領）。舉個栗子吧，海內我不知道(由於我尼瑪離開故國度量太久了，恨不得返國探親親吻一下故里的熱土），但在英國，全部的星巴克的店的招牌晚上都是亮著大燈的，並且很亮，無論颳風下雨，颱風龍捲風。在大街上就他一家亮著燈，很吸引眼球有木有（Apple也是這麼乾的），很高大上有木有,讓你很想來一杯有木有。

宛如有點跑題了，拉返來，在《影響力》那本書里，作者提到過客戶會下意識的把代價=品格如許的干係接洽起來，像星巴克如許的用戶體驗感（附加代價）要是不訂價高一些的話是不同適的，由於它饜足不了它的目標客戶的需求，需求一旦消散，星巴克根本也就完蛋了。

在說一下操行，操行這個東西沒有一個標準，尼瑪在中東，婦女必要把臉蒙起來，要是不蒙你便是不操行，別人會對你噴口水。在以穆斯林為宗教信奉的地區，吃豬肉尼瑪那都得去去世，這是人家的操行底線。但是呢，在歐洲美洲，人們講普世代價，講人權，我愛干麻幹嘛，不范法就行。

以是像星巴克這個訂價題目著實算不上什麼耍地痞的操行，要是如許算操行地痞的話那蘋果絕對是罪魁罪魁，早該被社會唾棄。說操行地痞的人因該去讀一讀社會左券論。

同類行業的訂價標準：咖啡品格，口碑，另有便是用戶體驗了。但是我以為用戶體驗這個東西扳連的太多了，有點玄學的意思，沒有一個量化的標準，連一個辦事員的微笑都得算進去如許的工程太大了。以是，這個是一個長期而連續積聚的進程。

任意說說，不嚴謹，歡迎多多批駁，多多討論。