如何駁回「西方文明的本質是要求全球貿易，而不是掠奪」之類的看法？難道原始資本積累不是掠奪嗎？

03-30

南美洲的銀子是自己從地里飛出來的嗎？

黑人是自願排著隊上船去美洲的嗎？

印第安人是主動把居住地讓給白人的嗎？

印度，非洲，東南亞的人民都是請白人過來統治他們的嗎？

西方是要建立全球貿易，但那是在他們得到最大好處的前提之上。至於其他種族？西方從來都不在乎他們的死活

跨國貿易其實和跨國婚姻是一回事，看上去說愛情無國界，但本質上還是窮國的男人娶不了富國的女人，或者世俗國家的男人娶不了極端宗教國家的女人。所以說要麼強大而擴張，要麼自保而求存，這才是生存之道。可惜某個大國雖然是常任理事國，但是這兩個優點都沒有！！！

資本的原始積累那就是講的大航海時代，你問問他，哥倫布在發現美洲後跟印第安人貿易了嗎？麥哲倫是怎麼死的？

反駁這句話就一句，非農耕文明發展歷程都是掠奪。

但是同時這並不可恥，就像肉食動物和草食動物一樣。

貿易全球化的潛台詞就是：你們都來地球集團給我打工。當然，西方對世界的推進作用是很大的，因為創新多嘛，人都不安分，題主圖片里的幾個評論極端了，但有些點是事實，比如解放女性之類的人權問題，西方的貢獻是東方拉美等等遠遠趕不上的，但是在很多方面西方對世界的掠奪也是其他地區無可比擬的。

說白了就是個站位問題，站在西方的角度：我一隻獅子為什麼要在乎你兔子羚羊的感受，是我讓整個世界不至於死水一潭；站在中國的角度：我安安靜靜的吃草長身體，你幹嘛要來吃我？站在旁觀者的角度：中國是西方的受害者，同時也是受益者，但是兔子來當百獸之王，遠不如獅子能幹，說不定草原就廢了。