看完這部電影，我飆出了所有我此生知道的髒話

黑色幽默電影一直都不少，而且幾乎每一部都能給人一種很特別的感受，從《達拉斯買家》到《鳥人》，去年更是有《我，花樣女王》、《方形》和《三塊廣告牌》等黑色幽默玩的飛起的電影。

但今天看的這部《酒會》還是驚艷到我了。

影片是黑白格調，黑白電影在文化構建上更多的是給人一種嚴肅的感覺。

電影的先導音樂和開場畫面也給我導入了「這是一個悲劇」「這是一部具有懸疑性的電影」，對於已經被大量類型片調教成形的觀眾來說導演就已經開始控制玩弄你的心。接下來他更將打破你的各種思維，在對資產階級知識分子的猛烈嘲諷、使勁黑之中不斷喊「Fuck you」。

故事的女主是珍妮特，她是英國共和黨人，在一次競選中她成功的被選上議員的位置。於是她舉辦了一場慶功宴，請了曾幫助自己競選的朋友們。

她的丈夫比爾是一個典型的知識分子，為了妻子的政治生涯放棄了自己在耶魯大學的教授職位。

兩口子看似幸福美滿，其實兩個人都出軌了!

戈特弗里德和艾普爾是一對思想上互不信任的夫妻。

艾普爾特別是一個特別硬的女人，她是一個不相信議會民主制度，不僅如此，她應該是對一切都抱有質疑和不滿的「憤青」。

而戈特弗里德則是個「典型的德國人」，要不不開口，一開口就是各種「高深」的哲學，而他也自稱「人生導師」。

這兩個人物在電影里並沒有真正進入這場鬧劇中去，他們更像是導演和編劇在電影里的化身，不斷把劇情往前推，起到調和、潤滑的作用，同時也是導演編劇黑知識分子的工具。

莎拉和金妮則是一對年齡差距極大的拉拉，金妮是個認為「男人都是強姦犯」的極端女性主義者，她懷上了三胞胎，不巧真是男孩。

但莎拉並不是很想要孩子，從電影中演員細緻入微的表演和充滿次文本的台詞就可以看出她們倆之間充滿愛又充滿矛盾的關係。

湯姆和瑪麗安也是一對夫妻，影片中對他們兩個人的性格刻畫的並不深刻。

我們只知道湯姆來這場宴會的目的是因為發現了瑪麗安和比爾兩人的關係而來槍殺比爾的，他一出場就處於極度緊張的狀態，也是從他的出場開始讓整部電影變得緊張，充滿懸疑感。瑪麗安則是自始至終沒出現但卻可以說是這場鬧劇的最初導火索，處於這場鬧劇中心的人。

電影前半段在潛心塑造人物、交代清楚事情的來龍去脈和做人物之間微妙關係的闡述，其中充斥著各種各樣的伏筆。電影的故事和情緒也是一步一步推向高潮。

大家齊聚一堂，艾普爾開香檳卻意外打破玻璃，懷孕的金妮說了一句「希望這不是什麼不想徵兆」，這句話就像是喜劇中會出現的「打破第四面牆」，明顯卻又不違和的告訴我們這場鬧劇要開演了。

也是從這裡開始，人物之間紛繁複雜的關係被慢慢剝開，矛盾不斷升級。

比爾宣布自己得了癌症，本該歡快的氛圍瞬間沉悶下來，但這個「死亡訊息」就像一個開關，正式打開了黑知識分子的大門。

本應該十分沉重的氛圍卻被戈特弗里德的「人生哲學」和一群人從比爾的死跳到爭論醫學爭論宗教爭論民主爭論政治帶偏了，給人一種很奇妙的尷尬好笑的感覺。

本要殺害比爾的湯姆聽到這個消息瞬間慌了，打算去扔掉手槍，但卻被金妮發現他鬼鬼祟祟。後來在金妮的不斷質疑下他無可奈何只好硬著頭皮在所有人面前揭蓋，而這時比爾也同時打算告訴珍妮特他想在最後剩下的時間裡和另外一個女人生活。

這時湯姆開了房間里的頂燈，瞬間人物被照亮，暴露在強光之下，就好像他們的秘密都被揭露出來。在此之前攝影打光都是比較柔和的，屬於模仿自然光，畫面看起來也很柔和，而此時突然變成硬光，打在每個演員的臉上，對比度極高，預示著衝突即將最大化。

自此開始這些知識分子的智商急速下降，自己也出軌了的珍妮特開始失控打比爾，莎拉和金妮一直知道比爾和瑪麗安的關係且讓他們在自己家裡出軌的事也真相大白，而莎拉大學時和比爾十分親密的關係也被揭露出來。金妮極端女性主義的神經瞬間被觸發。

比爾和珍妮特的矛盾、比爾和湯姆的矛盾、莎拉和金妮的矛盾，所有矛盾一起上演交叉剪輯，簡直比看《敦刻爾克》還要緊張刺激。而在這些矛盾中導演依舊不忘加入知識分子的慣性思維，在不斷的爭吵和憤怒中還在對金錢、對政治進行爭論。這些資產階級知識分子活在理想的精神世界，活在自己創造的「文明」社會中，嘴上總是頭頭是道，但一旦觸地就全軍覆沒。可以說導演這把黑的是十分直接十分露骨了。

這些連連不斷的意外已經讓我嘴裡不斷爆粗口了，但細心的看也知道還有坑沒填。

在珍妮特把被湯姆打暈的比爾救起來後門響了，這時鏡頭給了好幾個角色驚異的特寫，珍妮特沖了出去，這幾個鏡頭是讓我一頭霧水的。

但沒幾秒後一切就都被點通了。

珍妮特衝去拿起湯姆帶的去開門，然後憤怒的說「你說你愛我，你這個叛徒」，並回到電影的開場畫面——珍妮特拿槍指著鏡頭（鏡頭後就是瑪麗安）。

還沒明白？也就是說在電影前半段導演鏡頭下珍妮特打電話說著曖昧的話的人不是別人，就是瑪麗安，就是湯姆的老婆和比爾的出軌情人！！意不意外，驚不驚喜？

看完整部電影一直處在想罵人的狀態中，這種反類型意外不斷的劇情讓人驚喜的振奮，上一次處在這種狀態還是看大衛芬奇那部飽受詬病的《心理遊戲》。

《酒會》比起《心理遊戲》在邏輯上要更加嚴謹，但過於戲劇化的劇情總是避免不了一些現實漏洞的，在這上面導演也處理的很巧妙，他把這些「現實漏洞」變成了掛在這些資產階級知識分子頭上的「愚蠢」帽子。

但你說這部電影沒缺點嗎，也有。

它過於戲劇化，正如很多人詬病《我，花樣女王》一樣，導演用了大量十分明顯的象徵、伏筆，不同於平常喜劇直接打破第四面牆的方式，它間接的打破第四面牆，雖讓人略感新鮮但這些的堆徹讓整部電影形式感太強，更容易被人當故事看，讓故事本隱藏的內核也就消失於無形。

《酒會》比前者更嚴重，它在一定程度上是不現實的，最後那個大意外雖然讓人有一種恍然大悟的痛快感，但除去它讓整個故事更完整之外好像就沒什麼用處了，反而讓整部電影的氛圍突然變得很作。通過這樣的假定現實來對真實的社會進行揭露批判和嘲諷是不是真的有效呢？

我第一次在一個小時內連續爆出我此生知道的所有粗口，爆完粗口後沉寂時的思考更讓我粗口滿心飛。

沒看明白的一定要去看原片！一定要去看原片！