為什麼有人質疑岳飛關羽諸葛亮的水平和忠心，卻從來沒有人質疑李定國？

03-30

因為大多數質疑岳飛諸葛亮的人，他們的水平還不足以認識李定國這個人物。

李定國是最符合人民三觀的英雄！

與公德而言，少年起義反抗貪官污吏，反抗腐朽的朝廷，此時李定國是義軍驍將。異族入侵，階級矛盾讓位與民族矛盾，李定國擁護朝廷，抗擊外族，此時李定國是民族英雄。

於私德而言，忠孝仁義禮智信，李晉王每一樣都是正人君子，對國家皇家忠，對朋友義，對百姓仁，國之干城，白璧無瑕。

古今完人，無過與岳武穆，李晉王！！！

首先知名度不夠，不是因為他沒本事，而是像他這種既不服務於知識分子階層又不服務於清朝統治者的牛人，人家才不幫你宣傳呢。

其次對於李定國，根本不用質疑，直接抹黑就行了，沒見辮子劇里李定國都變成太監了么。就是擺明噁心你。

質疑之前某人難道不是得先知道此人？大多數噴子們連李定國是誰都不知道，從哪兒找切入（黑）點？

李定國向來是不敢自比孔明的。

說書人金公趾給李定國講三國故事，李定國只敢自比關羽張飛姜維。

至於王夫之在《永曆實錄》說李定國每天抱著本朱熹著《資治通鑒綱目》閱讀，怕非史實。無非營造「完人光環」而已。

早年的李定國在義父張獻忠挾持下壞事也做了不少。

準確的說，李定國是逐步找到自己的理想的。

和孔明一亮相就偉光正是不可同日而語的。

或許這也是為什麼李定國功業不在孔明之下而只敢自比姜維之流的原因了。

對歷史人物的評價有一個基本立場要守住：對錯可以討論，不要神化。畢竟都是吃五穀雜糧長大的。

老實說我是從周浩暉的推理小說恐怖谷里認識到這個人。然後逐步了解他的歷史。我也不懂這麼一個兩厥名王的抗清英雄，功績不亞於鄭成功，為什麼幾乎沒受到宣傳。前期是反抗暴政階級壓迫的戰士，後期是反抗民族侵略的英雄。可謂是完人了。然而洪秀全都可以在天安門的浮雕上，李定國卻不為人知

願吾滇人勿忘李定國願吾閩人勿忘鄭成功願吾越人勿忘張煌言願吾楚人勿忘何騰蛟願吾桂人勿忘瞿式耜願吾遼人勿忘李成梁，以下是紀念將軍李晉王的部分。

「寧死荒郊，無降也！」---最後一個抗清將軍李定國

——「老草坡前草樹香，磨盤諸將墓堂堂。殘碑讀罷呼雄鬼，生死都從李晉王。」

——「康熙元年四月二十五日，永曆帝被吳三桂派人在昆明一小廟內，用弓弦勒死。永曆帝和太子被清軍俘獲的噩耗傳來時，李定國傷心備至，捶胸大哭。他感到擁明抗清的旗幟既倒，再無回天之力」

——「六月二十一日，李定國四十二歲生日時，獲聞永曆帝駕崩，李定國大哭道：「恢復事尚可為乎？負國負君，何以對天下萬世！」從此一病不起，六月二十七日死於景線。定國臨終前，託孤於部將平陽侯靳統武，命世子李嗣興拜統武為養父，叮嚀道：「寧死荒郊，無降也！」一代豪傑終於齎志以歿。」

這個提問有問題，還是故意夾帶私貨？

對岳飛、諸葛亮、關羽的質疑，基本都集中在某一方面，但整體評價上都在主流範圍之內，這種質疑可以算是對「完人」到底有沒有那麼「完」的疑問。

但袁崇煥何德何能與上述這幾位比肩了？雖然他賣沒賣國我覺得是不可考的，但誤國這鍋就老老實實背好。

因為李定國不出名啊。。地攤文寫手抹黑歷史人物首先看這個人的知名度，如果大家都不知道，不感興趣的話，抹黑了也沒人點贊打賞呀。

兩厥名王，聲動天下打得韃子親王尼堪兵敗自殺的晉王李定國誰敢質疑？！

因為他不夠出名…emmm

不夠出名，沒有大影響力的作品宣傳他，大家聽說過他的人少，那麼這一位缺少話題性…

缺少話題性的話，質疑他也蹭不到熱點、引不到關注、拉不來流量emmm

有識之士也是很忙的好嗎～找不到贊助是會餓肚子的哩～

因為岳武穆和孔明等人是一面旗幟，就要國宴上的湯菜，務必要清澈乾淨。真理是越辯越明的，通過不斷的討論和研究把光環去掉，展現真實的形象。對這些旗幟來說，任何不真實和誇張都會損害其「威信」。而李定國等人就像是街頭大排檔，多一些修飾，加一堆味精、辣椒、紅油是必要的。並不是因為李定國本身不如岳飛。

生活中的菜都是國宴的水平聽起來很好，一來資源有限（許多英雄人物就是有許多污點，有的可以說時代局限，有的卻無論古今都是人渣），做不出來；二來財富有限（民眾注意力是有限的，沒有旗幟和一般英雄的差別，後果就是所有英雄都沒有幾個人關注，後面也就沒有人宣傳了），沒有市場；三是都等同看待就會變成樣板戲了，即使質量好，也會惹人厭煩。

岳飛成為旗幟的原因:岳飛離現在較遠，許多細節的記載消失了；造成他慘劇的金國又長期壓制南宋，既不能消滅南宋又保持著壓制，強化了遺憾和悲劇性；再一個就是明清市井小說對岳飛的宣傳深入人心。

比起岳飛，袁崇煥，諸葛亮他們李定國的知名度實在是不是很高，一個歷史人物，哪怕是很多人黑，那也是他知名度高，而那些功過不明顯的恰恰是知名度不夠高，所有人都不了解，何來評價一說。

因為岳飛、關羽、袁崇煥、諸葛亮都是打工仔，而李定國是合伙人。

要比擬的話，曹操、爾朱榮、朱溫這些人，才是李定國的人生模板。

不要高估大眾對歷史細節的了解程度。

就像三國絕大多數知道「三國鼎立」，然而後半部分的「三家歸晉」以及文武雙料的「杜預」這些並不差於三國時期的猛人不也一樣不了解占絕大多數。

而南明，和北元一樣都不屬於「正統」敘事的，那麼非愛好者的大眾印象基本聊勝於無。

不認識，看恐怖谷之前

連李如松都沒怎麼宣傳過，更別說打「內戰」的李定國了。。。。。哎

寧死荒野，勿降...李定國的人格魅力，無需多言，幾字足矣。對歷史人物的欣賞和讚許，需要聽其言、觀其行，言行合一者必然受人尊重。面對強敵而不畏，是其勇。蹶名王而天下振，是其智。挽明於大廈將傾，是其忠。攜民入緬而不棄，是其仁。山窮水盡而不降，是其義。雖有小瑕，而不掩其瑜，明亡之後，再無中華，質疑李定國？徒增笑耳...

因為李定國沒有贏的可能性啊，質疑岳飛、袁崇煥、關羽、諸葛亮的人都是覺得他們能贏但因為「私心」沒贏，而李定國來，局部勝利，整體失敗，一場戰鬥決定不了一場戰役，自己打的再好，南明打不好啊，李定國又不是「權臣」，政策制定、軍事組織他決定不了，到了永曆十三年，李定國才成為招討大元帥，部署南明守衛，所以無形給他稀釋了N口大鍋，黑子們噴不了啊，李定國從來就沒有贏的機會，自然也不會有人去質疑唄，你會去質疑中國男足嗎？？手動滑稽，踢不好不才是對國足的正確理解嘛，反觀上述三人，某些人就開始自行開啟上帝視角腦補咯，什麼岳飛是軍閥對趙構產生威脅，所以趙構不得不殺；袁崇煥是漢奸私下議和，所以崇禎智除國賊；關羽志大才疏，所以不懂外和孫權；諸葛亮軍事才能太菜，所以打得司馬宣王堅壁清野還不知道變化，往往噴子只能噴贏家，至於輸家他們才懶得噴呢，當然李定國寧死不降、一生明知不可為而為之......這點和上面四位何其相像，這點也不得不佩服，有些人也是受到感動從而不噴吧

為什麼有人質疑岳飛袁崇煥諸葛亮，卻沒有人質疑張煌言？

為什麼沒有人質疑郭子儀？

為什麼沒有人質疑虞允文？

為什麼沒有人質疑柴榮？

質疑一個人的前提是聽說過，然而地攤文學一般是不會講這些人的。

別說李定國了，明朝于謙的《石灰吟》還是小學語文課本（我用的是鄂教版）就有的古詩，現在又有多少人認得或記得明朝的救世之臣，擊敗瓦剌保衛北京的民族英雄于謙？

我記得當年還粉袁騰飛的時候，看袁騰飛在優酷上的節目《袁游》，其中有一期去杭州于謙墓，袁騰飛說于謙的時候他旁邊的一個妹子一臉懵逼的問袁騰飛來了杭州還聽謙哥的相聲嗎？

一些噴子估計連于謙和李定國認都不認識當然不會質疑他了。