互聯網會摧毀一切霸權，美國之後將再無帝國

未來戰爭的形態和趨勢，關係國家的安危興衰，對於中美這樣的大國尤其如此。

早在17年前，國防大學教授喬良少將和同伴王湘穗便以一本《超限戰》向全世界展現了中國對於未來戰爭形態的一種預判：未來戰爭是超出原有的軍事界限和限度的戰爭，將延伸至網路、金融、恐怖主義等（非軍事）領域。

2016年4月17日，北京三聯韜奮書店，這位因《超限戰》曾被美國中央情報局列為中國軍方「鷹派人物」的將軍攜新書《帝國之弧——拋物線兩端的美國與中國》，再度力圖對未來世界格局做出預判：「互聯網將摧毀一切霸權，美國之後，再無帝國。」

在發布會結束後接受澎湃新聞專訪時，這位空軍少將認為，「超限戰」思維毫不過時，「今天我們講到的金融戰、網路戰、恐怖戰、輿論戰都正在逐漸取代軍事戰，成為各國間利益搏殺的主要戰爭樣式和工具。」

《帝國之弧》的作者喬良。

新著《帝國之弧》研究了「超限戰」的一個戰爭領域——「金融戰」 ，從金融角度切入，將美國定義為「金融帝國」，以此力圖釐清美國的行為邏輯，分析美國當前面臨的問題，對美國未來可能衰落做出預測。

「互聯網演變必然帶來的兩大趨勢性結果：『去中心化』和『去貨幣化』，不可避免地會傷及乃至剝奪美國的兩大特權：政治霸權和貨幣霸權。沒有政治霸權和貨幣霸權的美國，已不再是霸權國。」喬良在新書發布會現場說道。該書由長江文藝出版社出版，北京長江新世紀文化傳媒有限公司發行。

今年一月，喬良在中國軍網上發表評論文章稱，「要想有效制衡美國，其他國家在制定戰略時，就須更多考慮如何截斷資本迴流美國的路徑或方式，只有這樣才能掐住它的命脈。」

時至今日，被翻譯為多國語言的《超限戰》仍然被西方學者廣泛引用，其中一些重要觀點甚至被美軍寫入最新作戰條令。西方世界對於《帝國之弧》的反響是否會同樣激烈，值得期待。

【對話】

軍事戰爭正逐漸被取代

澎湃新聞：今天的國際形勢和國家實力對比發生了巨大變化，用17年前的「超限戰思維」再去理解今天大國間的矛盾衝突，是否有需要調整的方面？

喬良：沒有，因為《超限戰》是一部闡述原理的書，而不是一本分析形勢的書。如果它僅僅是在分析形勢，那17年來的形勢已發生巨大變化，它也早就過時了。

如今，《超限戰》已經出了8個版。我和王湘穗在這麼多年裡反覆掂量這本書，除了改動錯別字，正文幾乎沒有任何改動。當然，這本書越出越厚，主要是因為我們加入了大量和形勢相關的附文。

為什麼說《超限戰》的原理沒有過時？因為今天我們講到的金融戰、網路戰、恐怖戰、輿論戰，都正在逐漸取代軍事戰爭，成為各國間利益搏殺的主要戰爭樣式和工具。相反，軍事戰爭就如同我們所預言的那樣——軍人坐在B角的位置上，A角讓給了金融家、黑客和恐怖分子。這17年來，這個預言沒有任何過失和錯誤。

另一方面，各國越來越多地使用組合手段而並非單一地使用軍事力量和他國博弈。這也恰恰符合《超限戰》所講的「超限組合」，即組合各種力量投向新的戰場，戰爭的範圍在逐漸擴大，離開了傳統定義中的軍事戰場。

此外，傳統戰爭形態是軍隊全副武裝向前線開進，戰爭意圖非常明確，而「超限戰」是指在瞬間發生的戰爭。比如美國的「9·11事件」，飛機突然撞塌大樓，在戰爭沒有發生前，一切都是和平景象。這些情況也都是近年來多有發生的。

澎湃新聞：關於處理南海爭端，你曾提出中國應該學習如何做大國，國民應該學習如何做大國國民，要防止被小國寡民思想左右。能舉例具體談談嗎？

喬良：當外國軍艦軍機闖入中國南沙島礁周邊12海里時，有些人說，人家侵犯了你的領土領空主權，中國都不反應，這是一種軟弱。做出這類指責的人完全是無知，他們根本不了解南沙的具體狀況。

如果中國抗議美國軍艦飛機闖入中國南沙島礁周邊12海里，美國人會馬上撤回，並表示尊重中國的主權。但緊接著美國馬上會向全世界宣布，中國已向美國宣告，中國在南沙的領土領海領空主權就是7個島礁的周邊12海里。

可是中國對南海地區的主權表述是斷續線，這比「12海里」（覆蓋的海域）可大多了。

所以，中國需要有理、有利、有節地應對，有智慧地去應對。美國在「12海里」上設雙重陷阱，如果中國要是拿「12海里」說事，美國就成功破掉了斷續線的主張；如果中國一反應，就等於自動放棄斷續線；但如果不反應，就是認慫。

如何做到既維護了主權利益，又不失臉面？事實上，強硬並不是個性上的強硬，真正的強硬是強得有理、有利、有節。這裡可以學學美國，美國可以做到既能讓對手吃虧，但還能很巧妙地不付太多代價。

我相信國家、軍隊和外交（在南海問題上）懂得如何去做。

「鷹派」「鴿派」 要相輔相成

澎湃新聞：不久前，有報道稱美國總統奧巴馬在南海問題上對太總海軍司令哈里斯下了「封口令」，你覺得美國政府對其軍隊的掌控能力有出現減弱的跡象嗎？

喬良：美國政府對軍隊的掌控從來就沒減弱過，這是美國在分配角色——政府唱白臉、軍隊唱紅臉。

有記者提問美國國務卿克里，說美國說要和中國溝通的同時，為什麼美國要派軍機去南海？美國指責中國在南海地區的軍事存在，那麼美國派軍艦軍機去南海，難道這不是軍事存在嗎？克里的回答很清楚——美國國務院承擔著努力和中國溝通的任務，力圖通過溝通解決問題，但是美國同樣要有備份的手段，當溝通不能解決問題時，軍方就要尋求解決問題的方案。從克里的表述中可以看出，美國軍隊並沒有失控。

至於美國軍官們「大放厥詞」，這完全是有意識的表演，有意識地顯示出軍人似乎比外交官們更魯莽。這不過是一個角色分配，大家「各唱各的戲」，但最後的目標是要向中國施加壓力，而不是說美國軍隊失控了，甚至會導致戰爭。

澎湃新聞：近期輿論對中國外交工作的「鷹派」和「鴿派」之爭頗為關注，你怎麼看？

喬良：這方面美國值得學習。外交表現出某種程度的鴿派色彩，是可以的，就像軍人表現出鷹派色彩，也沒有問題，應當像美國人一樣明白這是角色分工。

外交官們努力扮演鴿派，但不能真的讓自己變成「鴿子」，以為只有通過和平手段才能解決問題；軍人明白自己是在扮演鷹派，但也不要以為做了鷹派就不顧及國家利益，非要用戰爭來解決問題。軍人的鷹派色彩和外交官的鴿派色彩是一種搭配，皆服從於國家利益。

外交官應當是「假軟弱」，不能是「真軟弱」，軟弱是換不來利益的。軍人不能是「假強硬」，而是「真強硬」。二者相輔相成，才對國家有利
推薦閱讀：