那些中國讀不懂的世界

03-30

我認識一個知乎上的大v叫@鍾大仙兒，此人也是少年時出國，定居在墨爾本多年，很是熟悉澳洲社會和風土人情。有一次我們在群里聊天，適逢澳洲大選的日子，他就聊了這麼一個現象，說澳洲基層選舉的時候，比如選個區長市長州長啥的，各方的候選人拉幫造勢，搞助選募捐晚宴，你若願意花上一兩千刀贊助個候選人，就能參加。作為金主支持者，候選人門在晚宴上總是會過來客套兩句，感謝支持什麼的，談笑風生一番，親切合影。大仙兒說他發現很多的中國人願意去參加，尤其是以那些在中國有業務和生意的，比如某些做澳洲移民中介的，就非常喜歡去。他們不是支持某個黨派或候選人，而是多方下注，每個都去參與一下。過後哪家當選了，就把跟哪家的合影擺出來。看，這是我跟澳洲某某某區長市長州長的合影。

這事兒其實很具有中國特色，你在中國的企業領導辦公室，經常會看到企業家跟政府領導的合影，背後潛台詞是：你看我們跟大領導很熟，我們上面有人。很多中國人不理解外國的運作方式，自然而然的，把在中國形成的思維方式，用來解讀外國事件。你如果在中國跟市長勾肩搭臂稱兄道弟的，那本事大的不得了，在本地做生意肯定是順風順水，還有額外的優勢和不能說的秘密。那澳洲的市長你熟，說明你在澳洲也吃得開，有別人不具備的門路和優勢。不少中國人，就被這種國內外的等價解讀，給矇騙了。

這事兒之所以引發了我的思考，是因為我發現通過這事兒細推，你能看明白為什麼很多時候中國人討論國際問題和事務的時候錯的非常離譜，而且完全雞同鴨講，因為他們在中國這樣一個奇葩的社會環境下形成了許多和國際社會格格不入的思維模式，並習慣用這種模式來解讀和理解發生在其他國家的事兒。前一段時間我看了一個BBC的節目，找了幾個不同背景的新聞工作者來討論「西方媒體對中國報道是否帶著有色眼鏡」，其中有一位中國來的教授還是主編，張口就是：西方國家政府有自己的意識形態，所以西方媒體在報道發展中國家的事務的時候一定是以維護和捍衛「西方國家利益」的角度出發的，所以對於發展中國家和中國的報道都不客觀。他的這番理論引起了BBC的主編的反駁，說你為什麼說西方的媒體反映的是西方的政府的意志呢？有什麼具體的例子可以支持這個觀點么？

你看，在中國，人們已經習慣了，思維定性了媒體和政府，和政黨的關係。比如所謂的「黨媒姓黨」，政府有專門的機構來管控把持媒體機構，媒體發聲的角度和立場要體現政府的意志，無論是直接干預，還是長期以來已經形成習慣的自我審查，總之是一種中國特色。中國人認定了中國媒體立場要複合中國國家主席的觀點，進而得出結論美國媒體的立場也是要複合美國總統的觀點。中國政府可以干涉和管控中國媒體報道，美國政府也一定會在干涉和管控美國媒體報道。所以但凡聽到國外媒體不符合自己口味的報道和觀點，直接跳到結論這一定是西方國家（政府）對我們的惡意攻擊。

南海仲裁案結果出來了，中國拒絕接受仲裁結果，對內的宣傳口徑是質疑仲裁庭的合法性。然後放任民間發酵。網上有好多人嘲諷說仲裁庭是「莆田系」的，還有人清高的說：一看法官是個日本人，就知道是陰謀……

我很納悶的是，如果法官不是日本人，而是中國人，又如何呢？你指望一個中國籍的法官，在一個國際化的仲裁機構作出司法判決的時候，把自己的國籍，作為法律之外的因素考慮到判決結果當中么？法官要考慮：「我是中國人所以我要偏向中國」么？如果一個中國籍的法官，在判決和中國相關的國際私法案件的時候不應該把自己的「愛國立場」作為判決因素來干擾司法公正，那憑什麼質疑一個日本籍法官會因為中日關係好或者不好做出不公正的裁決呢？

這就是中國的這個人情社會和司法不獨立的社會，使中國人形成的「司法可以被輕易干涉」的思維定勢。在中國打官司，你要找關係找門路，法官是你同鄉，是你同學，是你朋友，收了你的錢，或者你「找領導打了個招呼」，在法庭上你就有了司法上你所不應該具有的「優勢」，在中國，人們已經習慣了這種模式，也被用來解讀自己並不理解的國際社會。

在中國我們習慣了資本傍佐權利，你要是能和區長市長省長搭上關係，就是了不起有本事，就能撈到額外的好處，拿到別人拿不到的項目。所以中國人覺得在外國能跟區長市長州長搭上關係當上朋友的，也一定會有這些優勢。

在中國我們習慣了媒體是政府的喉舌，媒體發聲要反應政府和政黨的意志，政府和政黨不喜歡的外部敵人敵國，就會發動媒體來攻擊譴責。所以中國人覺得外國政府，政黨，媒體也會這麼做，媒體發表批判的新聞，一定是背後有政府授意和操控。

在中國我們習慣了司法可以輕易的由法律之外的因素輕易操控，交情，利益，意識形態，政治因素，都是干涉司法裁決的因素。打官司輸了第一反應是：媽的，對方是不是找人買通法官了……所以中國人覺得所有法院和法庭都能買通，都能被操控。

用奇葩的中國特色社會形成的思維方式去解讀其他國家和國際社會，這就是為什麼中國人永遠讀不懂這個世界，也很難真正融入。

最後，我知道你要說什麼，我看過《紙牌屋》的。