論共享槍支在美國實現的可能性--歪評美國槍擊案

論共享槍支在美國實現的可能性

----------歪評美國槍擊案歪評美國槍擊案

11月5日美國德州叒發生了一起槍擊案，槍手在教堂掃射，瞬間死亡27人，傷24人。這件事讓我陷入了沉思，並得出一個深刻的結論，說明美國要崩潰？不，說明美國槍支市場還有巨大潛力。

德州是什麼地方？是法律允許公民持槍上街的地方，學生上學都可以帶槍的地方。讓人想起美國西部片里的牛仔的鏡頭，瞬間從褲腰上掏出左輪，擊斃醜陋歹徒，並帥氣地吹掉槍口的煙霧，與美麗的女主過上幸福的生活。可是為什麼這次，槍手對著幾十號人射擊，卻沒有人可以撕掉外衣露出紅色大S，持槍反擊自衛呢？我的結論就是：美國的槍還是太少了，槍還是太貴了，槍還是太不普及了。我想，倘若美國人在摟著女友看電影時，聽到槍聲想起，就可以馬上從椅子下抓起一支槍來反擊；美國人在上學時，聽到槍聲想起，就可以馬上從課桌里掏出一支槍來反擊，我想美國的槍擊案一定可以少很多。（參考文獻：美國槍支廣告）

魯迅說過，共享經濟並非簡單的租賃，它賣的其實是「方便」。我們先分析一下，為什麼共享單車、共享汽車會成功？因為自行車、汽車買來貴且不易攜帶，且交通是高頻需求，為什麼共享充電寶會失敗？因為充電寶買來便宜，且手機緊急充電是低頻需求。所以如果能解決「不易攜帶」「價格貴」的問題，且能滿足「高頻使用」需求，共享經濟就會成功，反之就會失敗。

槍支的便攜性差

老婆在每次逛街的時候，都會把她的手機塞到我的褲兜里，為什麼？礙事。現在的智能手機超薄超輕，但塞在褲兜里，也在坐卧彎腰的時候感到不便，稍一用力也怕把它坐壞了，幸好坐下來的時候一般都會掏出來玩，不然確實非常難受。尤其在夏天，尤其是愛美的女生，身上可能連兜都沒有，確實不方便。我自己就收藏一隻手槍，它比智能手機重得多，厚的多，揣在兜里，坐立不便，最佳方案只能是掛在槍套里別在側腰上。作為愛美的平民，肯定是要穿西裝，T恤什麼的，女生則要穿裙子弔帶，這時腰上別個傻大黑粗的手槍套？很煞風景的。還記得90年代腰上別著大哥大的油膩中年男人嗎？就是那種感覺。槍帶在身邊也很危險，稍不注意可能走火，打到小朋友可就不好了。

況且與歹徒對射，手槍怎麼夠呢？

即使用手槍靜心瞄準，目標距離超過50米都算瞎打，倘若是沒有經過軍事訓練，在心理壓力極大的混戰對射中，10米你也打不中對方。縱觀美國各種大規模槍擊案，有效射程幾百米的自動步槍那是歹徒標配，所以要想跟歹徒對射，用小巧的手槍和用拳頭打沒有本質區別。一隻自動步槍加上彈藥要多重呢？至少要4、5公斤吧，意味著你每天跟閨蜜或男友上街時，都需要提著一袋米，簡直太不方便了。倘若把防彈衣和鋼盔也考慮進去，那就更不方便了。美國教授身穿防彈衣鋼盔上課，約十公斤的行頭，幾乎是扛著一輛共享單車教書了。

此外公知告訴我們，美國人持槍是要用來推翻暴政的。美國政府可是有裝甲車、坦克、戰鬥機的，只有小手槍還怎麼推翻暴政？所以美國人不僅需要自動步槍，甚至還應該給他們推銷火箭筒、反坦克導彈和防空導彈，這樣暴政來了，他們才有還手之力嘛。當然這是後話了，我們先搞自動步槍。

槍支的價格貴

美國槍支工業如此發達，槍店數量比麥當勞都多，槍支價格應該已經是薄利多銷級別了，即使如此，一支手槍也要好幾百美元，一支自動步槍則要好幾千，美國62%的人賬戶里存款不超過1000美元，這樣的價格肯定是無法普及槍支的。

槍支的使用頻率分析

大哥大或手機好歹是工作休閑娛樂的必要生活工具，而你腰間的那支槍，有可能一年也擊發不出一次。槍是在偶發事件中使用的，是不是說明槍支的使用頻率極低，屆時會像共享充電寶那樣用戶使用率太低而倒閉呢？當然不會。

不要以為槍只有在擊發的時候才算「使用」，其實槍只要拿在手裡藏在身上，使自己安心，持槍的目的就已經達到大半，槍支已經被使用了。你僱傭一名保安，難道在他抓到壞人後才付他工資嗎？所以共享槍支賣的主要是「槍支持有服務」。

拿到共享槍支後真的就能安全了嗎？當然不是，歹徒突然襲擊的話有槍也很難還手，但是這點千萬不要讓顧客知道，無知是最大的幸福。如果有人意識到這點了呢？那就向他推銷防彈衣和鋼盔！防彈衣和鋼盔事無法抵禦自動步槍射擊？這點千萬不要讓顧客知道，「不可使知之」。如果這點也有人意識到了呢？那就掉頭就走，愛買不買，反正別人都有槍，只有他沒有，到時候他會來求你的。

運營模式分析

基本類似共享單車模式：當美國人出門逛街時， 可以完全不用攜帶槍支，一旦抵達人群密集的場所，如電影院、教堂或學校，就可以在「武器存放處」取得一把有先進電子鎖的槍支，掃碼支付押金後解鎖使用。使用完畢後將槍支加鎖放回。所謂「武器存放處」可以是廁所門後，可以是教室牆上，也可以是電影院椅子下，甚至隨手亂丟也行（若是高素質的日本人，一定不會亂丟），總之要比消防安全按鈕還要觸手可得，唯獨不需要帶來帶去，極其方便。防彈衣和頭盔也可以按共享雨傘的模式運營，不提。

將租賃服務送到客戶手邊，刺激了消費需求。 社會安全環境越差，這個運營模式就會越成功，運營模式越成功，社會上泛濫的槍支就越多，安全環境就越差。良性循環，經營可持續性很強。

共享單車泛濫後會使市場自行車需求飽和，影響自行車零售生意。但共享槍支泛濫後，卻可以創造更多的槍支市場需求，軍火商穩賺不賠，所以共享槍支是美國軍火老大------步槍協會非常樂見的盟友。那麼現在我們就穿上西裝擦亮皮鞋帶上墨鏡和保鏢，找美國步槍協會，給它吻靴吧。

只要美國步槍協會同意合作，接下來我們還有很多事情要做：

1， 搞定民意

讓槍支在學校電影院隨處可見？這肯定會觸痛控槍人士的喪親傷疤而大鬧一場。這時就需要鋪天蓋地的廣告宣傳了： 「你的孩子不用再扛槍了！」、「如果當時課桌下有把槍，你的孩子可能還活著！」，難道我們要去美國媒體的廣告部嗎？不用。不是剛跟步槍協會見面了嗎？再去一次。

「您的媒體大亨朋友，我們哪天一起聚一聚？」（親吻戒指）

2， 搞定政治

假如有一個因主張控槍而民望極高的政客上台，信誓旦旦要黃掉共享槍支，給自己樹立政績怎麼辦，難道要找遊說公司嗎？不用。不是剛跟步槍協會見面了嗎？再去一次。

「您跟金融財團的朋友說說，讓他的政客朋友不要再砸咱們的生意了」（親吻戒指）

3， 搞定美國法律法規

理中客的CNN都說了，美國可是法制國家。共享槍支能不能搞，在哪搞，搞多少，這都是要法律支持的，難道要我們去一個個收買議員推動立法？不用，不是剛跟步槍協會見面了嗎？再去一次。

「您口袋裡的議員給小弟們打包分享一下吧」（親吻靴子）。

總之在美國搞共享槍支，你不會像共享日用品那樣面臨市場飽和的威脅，也不會像中興那樣孤身一個人在戰鬥。你不僅會有盟友，而且你的盟友將是很一位很強大的盟友。如果人們覺得美國人不講「guan xi」，只能說明沒有找對「guan xi」。經過分析，在美國實現共享槍支，技術門檻很低，政治阻礙很小，可持續發展前景很好，可行性很強。為了美國的持槍自由，我們一定要努力推動它。誰反對共享槍支，誰就是反對自由；誰反對自由，誰就是獨裁；誰要是獨裁，一定會馬上崩潰。所以誰反對共享槍支，誰就會崩潰。