我眼中的女權主義：不讓性別拖累野心

當下，女權意識逐漸覺醒，越來越多的女性甚至男性加入「女權」群體。與此同時，針對女權的罵聲也此起彼伏。

在現實生活中，很多人自稱女權主義者，這種用表態來支持女權的行為是善意的，但其言行里卻裹挾著男權社會的影子，自以為捍衛女權卻以最直接的言行體現男權。久而久之，女權這個群體就遭到了質疑：說好的獨立自由新女性呢？

爭論這麼多，質疑這麼嚴重，是女權這個概念本身有問題嗎？舉個例子你就明白了。

民國時期，袁世凱打著民主共和的旗號做了很多封建專制的事情，引發了各界的不滿。很多人感嘆：這就是喊著「人人平等自由」的民主共和？不就是換湯不換藥、跟我們老祖宗的制度一模一樣嗎？

民主共和的美好理念本身沒有錯，卻為封建專制之實背了鍋。

那麼，在一個人人都可以自稱女權主義，然後以自身言行塑造外界對女權主義印象的時代，到底什麼是真正的女權主義？

下面說說我對女權主義的理解，僅為個人觀點。

女權主義的起源

女權主義運動在西方社會興起，有其特定的歷史背景，當時歐洲社會的女性地位十分低下。

在十七世紀前，英國的已婚婦女基本談不上有何權利——她們工作時間比男性長，薪資比男性少；她們無法作為獨立的主體做決定，其法律地位只能通過父親、配偶、兒子來定義；她們上班時被性騷擾，在家被家暴，卻不能申訴；當丈夫在世時，她的財產和人身完全供丈夫享受；在某些國家，如果丈夫死後沒有遺囑，女子的財產要給丈夫的親戚，而不給她或她的孩子。

就如英國基督教會的觀念：「女人的意志應服從男子，男子是她的主人，也就是說，女人不能按她自己的意志生活，離開了男人，她既做不了任何事而且也幹不成任何事。男人怎麼做她就怎麼做，她應把男人當作主人來侍奉，她應畏懼男人，服從和臣服於男人。」

在此背景下，英國爆發了較早的為女性合法參政權抗爭的運動，大量婦女走上街頭，誓死要求與男性同等的參政權。現在來看，女性和男性可以無差別的投票選舉已經不再新奇，但放在當時，簡直聞所未聞，甚至是大逆不道，很多女權主義者為了如今我們視為稀鬆平常的投票權甚至付出了生命的代價。

所以，當你現在嘲笑那些反對職場性別歧視、爭取同工同酬、鼓勵女性和男性一樣實現性解放的女性時，或者認為這些問題根本永遠也不可能解決時，可以想想一百多年前那些勇敢為投票權抗爭的女性，在當時她們也被視為瘋子和傻子。

女權主義的本質

從起源來看，女權主義根本不是爭取特權，從一開始就不是，而是被壓迫者反抗壓迫，受歧視者反對歧視，是文明程度越來越高的人類追求法律賦予的「生而為人」的基本權利——人人平等自由，不該因性別的不同而遭受任何形式的歧視和不公。

早期的一些女權主義者只是希望她們能夠在政治領域和男性平起平坐，以改變法律被男人操控的局面，改變女性被剝奪監護權和生命財產權的慣例。隨著時代的發展，越來越多不平等導致的社會矛盾愈發突出，女性才開始不斷在不同領域爭取和男性平等的權利。

一言以蔽之，女權主義就是追求人權，要求和男性同樣的社會法律地位。而女權的訴求，不僅對於大部分女性，對於大部分男性也是有利的。

有個很簡單的邏輯，試想一下，如果連佔社會一半比例群體的呼聲都得不到滿足，比例更小群體的需求就更別指望了。如果連佔人口近一半的女性的平等權利都得不到維護，那些更勢單力薄的群體，比如同性戀群體，他們的維權更加遙遙無期。

如果企業歧視女性合法，招聘廣告上可以明目張胆地寫上「只招男性」，那麼少部分抱怨被公司「只招女性「條件拒之門外的男性，又該如何維權？

如果女性在兩性關係上承受更大的社會壓力，被社會的「處女情結」和「幹得好不如嫁得好」的觀念束縛，從一開始就已經被看作未來某個男性的所有物，那麼男性又如何得以擺脫擁有和保持所有財產所要承擔的掙錢養家的壓力？

如果連社會上頻頻發生的女性職場性騷擾問題都沒有很好地得到法律支持，發生比例相對較少且還不被社會大部分人理解的男性被騷擾又如何維權？

今天你或許是不平等規則的收益者，但是你不知道哪天自己會變成不平等規則的犧牲品，而只有更加平等的社會才符合大多數人的長遠利益。

女權主義發展之艱：少量享受男權福利的群體頑強抵抗

時代發展至今，在當今的大環境下，雖說男女平等有利於男女共同的發展，然而實現男女平等之路卻道長且阻。其中，就包括那些少數特權群體的強烈抵抗。

舉個例子，微博上有個「史詩級直男癌」煮肘，據稱是2017年IT行業富豪榜第九名，多年來一直在微博上宣揚「女人不生孩子不幸福」「女人有男人要才算幸福」「女博士都很蠢，讀到最後都沒人要了」等奇談，而且最愛乾的事，就是不斷找女朋友生孩子。

他鼓吹男性追求金錢，並且物化女性。

在其微博下方，不少人支持他的觀點，甚至對其生活艷羨不已，但是卻忘了，煮肘只是男女不平等社會中少數的受益者。

假如整個社會都接受他這一套價值觀，鼓吹男人有錢就有一切，慫恿女人選擇有財力的男人結婚；女性擇偶條件只剩下「有錢」，男性擇偶也只剩下「貌美「。那麼問題來了：世界上那麼多沒錢的男性還要不要戀愛？那麼多長相普通的女性還要不要戀愛？

他製造了一種假象，讓你認為男權制度的存在也可以賦予你同樣的生活，卻不告訴你，從古至今，帝王將相妻妾成群，下層老百姓連吃飽飯都很難。

根據守恆定律，當一些人在享受男女不平等的福利時，就有其他人的利益在受到損害。事實上，大部分男性和女性都在為少數人的福利買單。

這些少量特權者極力使用各種方式，想要保留這種特權，哪怕損害絕大多數人的利益也在所不惜；他們鼓吹男權價值觀、污名化女權，你被他的生活模式吸引，為他鼓掌，卻忘了他輸出的是一種需要犧牲無數個像你這種普通人，然後自己享樂的價值觀，你明明是男權的受害者卻還要做其幫凶。

在我看來，女權主義就是一種概念，是為受剝削和壓迫的女性爭取權利的概念，是人權的基本理念。女權主義從一開始就只是想爭取一個前提為「人」的女性，天賦的權利，比如作為人的基本尊嚴，不被當作物品或財產；作為社會一員，參與政治討論等等。

劣勢群體奪權之路本來就比較艱難，女權也不可能一蹴而就。加之目前世界上還沒有一個男女平等做到完美的典範可供參考，探索之路必然崎嶇坎坷，磕磕絆絆必不可少。

很多女性擁有追求男女平等的美好願景，有些男性也願意支持女權，可實際行動卻與願望相悖，還意識不到自我局限性。這些都無可厚非，因為在男權根深蒂固的社會長大的個體，不可能完全擺脫其如影隨形的影響。這也導致了另一種極端，比如用某種簡單粗暴的言行界定女權與否。

有些人會用是否結婚、是否生育、是否AA來衡量女權，這種具體細節上的考究本意是好的，希望女性更加獨立自主，也在一定程度上反應了女性的獨立意識，但是常常會矯枉過正，陷入迂腐的誤區。

因為女權主義是一種理念，是一種追求人人平等自由的嚮往，並不局限於是否結婚、是否AA這些小細節上。你可以是一個嚮往婚姻的女權者，你可以是一個獨身主義的女權者，你甚至可以是一個享受家庭生活優於職場的女權者；沒有和對方AA也不會讓你不是一個女權者，即使是同性朋友之間，也不總是AA，死抓這些表象來定義女權常常會倒打一耙。

女權的內核是，在內心深處，你是否感到真正的獨立平等自由？你是否能夠無壓力地在多種選擇中，遵從內心的真實願望做出選擇，而非社會主流及他人的願景？

你不會因為選擇婚姻被扣上偽女權而選擇獨身，不會因為懼怕輿論壓力而在沒有準備好的情況下被迫結婚。想到未來，你擁有獨自一人承擔生活責任的能力，哪怕有人願意與你分擔。

女權主義說到底，就是不被性別的框架束縛個人的野心，讓男人女人都得以擺脫社會定義的「男性氣質」和「女性氣質」的約束，不讓行動被性別拖累，敢於追求更寬廣的天地，而不是女人要囿於愛和廚房、男人一定要事業有成。

每一個女性都應該發自內心的意識到「人人生而平等」，並不只是嘴上說說而已，女性不比男性高貴，也絕不比他們低賤。只有這樣，你才不至於捨本逐末，在一片雜訊中迷失方向。