算是在女權問題上站個隊吧

不過怎麼說呢，感覺我每次都只能說一小部分，所以無法完整表明自己的立場。

所以這次，我就開個文章，算是說一下自己對於女權的到目前為止的完整看法吧。

開篇先表立場：我支持平權，但反對女權，至少，我反對「女權」這個用法。

肯定有人會認為我這是自相矛盾的，因為在很多人眼中，平權是女權的一部分，甚至是平權就是女權本身。

支持平權而反對女權，這不是自己打自己臉么？

但是我懇請各位思考一個問題：

如果「女權」可以包含「平權」，為何「男權」就不包含「平權」了呢？

很簡單，「男權」中的「權」，和「女權」中的「權」，在現有語境下的意思並不相同：

女權中的「權」，指的是「權利」；而男權中的「權」，指的是「威權」

換言之，就是男權追求的是「男性的威權」，而女權追求的是「女性應有的權利」；

這是理想條件下的語境。

問題是，這種理想條件，僅對能分辨出其中的微妙區別的人才能成立。

事實上，私以為這年頭出現了這麼多的「女權癌」或者說「中華田園女權」，很大程度上要拜「分不出其中的微妙區別」所賜。

許多「女權癌」或者說「中華田園女權」之所以成為「女權癌」或者說「中華田園女權」，恐怕還是因為在她們眼裡，既然男權是男性當家做主，那麼女權當然就是女性當家做主咯

關鍵是，不管是認為男女應當平權的，還是覺得應該女性當家做主的，對外都宣稱自己是「女權主義者」，關鍵是，兩方說的還真的都是對的

話說平權主義者們，你們真的沒覺得好端端的當著平權黨，最後卻被田園女權代表了這件事很坑爹么？

這就是為什麼我支持平權，但反對女權的原因

————————————————————————

然後我再來說說我心中的平權

我對平權的定義是：男女性的「付出回報比」相等

當然，這個相等只能是個粗略的相等，大致沒差就行了

這條還有一個形態，就是「權利義務比相等」

有個女權癌舉的例子，我認為可以比較好的解釋我的定義；

由於那篇回答設置了禁止轉載，我也就不引用原文了，只概括說一下內容好了：

她認為在古代男權社會，男女都干五分活，但女性只能吃三分飯。

這個數據對不對，在這裡不做討論；

我要說的是，我所說的「付出回報比」相等，就是指的「如果兩個人都干五分活，那麼兩個人也都應該吃五分飯」，這樣，兩人的「幹活吃飯比」就都是相等的1:1。

不過，想必聰明如你，已經發現了我選擇用比率而不是絕對數量來定義的原因了：

沒錯，還是上面那個例子，如果一方干七分活吃七分飯，而另一方只干三分活，只吃三分飯，那麼雙方是否算是平權呢？

我認為還是算的。因為我不認為」男女平等「就意味著男女一定要干一樣的工作，做同樣的事情，也不認為男女雙方一定要付出得一樣多才叫「平等」，只要你付出的和得到的的比例，不因為你是男性或者女性而有所差別，你們就是平等的。