中國教育有哪些成功之處？

03-29

成建制消滅文盲，這對國家的命運影響是很大的。

身為飽受天朝教育摧殘的學生狗不邀怒答

中國的教育是一個大話題，所以本答案打算分基礎教育和高等教育兩個部分來進行回答。
首先我們需要明白這樣一點，教育是一場長遠的「陰謀」，以此為基礎我們再來看待中國教育。

先上結論，

Q1：有沒有成功的地方？

A1：有

Q2：多嗎？

A2：很多

Q3:中國教育是成功的嗎？

A3：總體上是成功的。

另，在這裡插這麼一句話，可能笤帚越臟，屋子反而越乾淨。

====我是基礎教育的分割線====

先說基礎教育，這裡所謂的基礎教育，是指的納入國家教育體系，高中及其之前的教育。(所以排除了私塾和幼稚園)

教育界，甚至是全社會的一個共識是，西方教育（指英美教育）比天朝教育更加註重體育。

而我國的一大觀點是，英美是素質教育，而中國是應試教育。很多人認為的中國教育的失敗是不實行所謂的素質教育。所以我們在討論中國教育成功之前先說說，不實行素質教育是不是一種失敗。

實質上素質教育是一個極其空洞的詞，什麼是素質教育，難道體育，音樂，美術是素質，語數英政史地理化生就不是素質了？

如果按照學科對人的社會化的重要性進行排列，可能我們現在高考所需要考察的項目還在前列，美術音樂什麼的還得往後排。

同時，我們需要明白這樣一點，藝術等素質較於智力教育而言，更需要天賦。一個更加殘酷的現實是，即使天賦相同的前提下，中產階級及其以上的家庭的孩子較於農村的，貧困的，處於社會底層的家庭的孩子，在藝術方面具有更大的優勢。

北上地區反駁他們高考分數低的一大重要論據不就是他們能力強嗎？我們既然認為這個觀點是荒謬的，但為什麼又要在全社會變相推行此種觀念的變體呢？

所以，在批判中國教育之前，我們必須要明確這樣一個觀點，教育不是萬能的，人人雖生而平等，但天賦卻有不同。

其次，我國很多人認為中國教育使人不得全面發展。

強迫一些人片面發展顯然不好，工業文明曾經是這樣的。那麼強迫所有人全面發展好嗎？也有問題。因為全面發展未必符合所有人的天性。陳景潤和錢鍾書都是全面發展嗎？有些人興趣單一、狹窄，願意偏執於一個方向發展，沒什麼不好。

當然，身體是革命的本錢，德智體三個要全面發展這個我也贊同，中國國內基礎教育重視智育而輕視其他兩者，也是事實，尤其是體育，我相信大多數人中學時代聽到的最大的謊言之一就是：「今天體育老師有事，這節課我來代一下課」。

但這只是表面現象，高考又為何不考體育呢？如果教育當局認為體育教育非常重要，把體育考試吸納進高考體系很難嗎？比如在高考里增加一門體育，佔一百五十分（重視的話可以再多），測試跑步、跳遠、鉛球三項，某日統一集中到某中學測試，按照指標記分，這在技術上也不是什麼做不到的事情，雖然花點成本，但是為了公平嗎。如果這樣，萬惡的中學老師一定會風雨無阻的把大家從教室里趕出來跑圈的：親，跑圈哦，加油哦，有一百五十分哦。

但問題是，體育包含的項目太多，如果跑步納入高考，那是長跑入還是短跑入？長跑是跑500，還是800 還是1000？如果跑步能納入，為什麼乒乓球作為國球不能入？羽毛球不能入？那南方地區的學生是不是應該加考游泳？內蒙的同學要不要加試馬術？當然我們還得考慮海拔的差異，省份不同就算了，但西寧和玉樹海拔相差1000多，這個成績怎麼折算？

在實踐操作層面而言，這幾乎是一個不可能完成的任務。

好吧，現在國家排出了萬難，體育終於加入了高考。那就會造成你考長跑我絕不練短跑，你考800，我絕不跑1000的現實，最近如火如荼的足球進校園熱，熱的原因是教育局，體育總局的批文嗎？根本不是，而是清華等知名高校在此方面有加分政策。

當然還有一個更加殘忍事實是，因為體育和智育不同，體育更加依賴人的先天條件。隨便一個班同學排排隊，總有大個子、小個子，每個人的身體天賦是明擺著的。相對於文化課，鍛煉對天賦改變並不大——無論怎麼鍛煉，你也不能長到姚明那麼高。大家都鍛煉，最後還是比天賦。雖然奧運會的口號是「更強，更快，更高」，稍一注意就能發現，其實奧運會根本和普通人無關，完全是一群體育天才的競爭。

中國高考的基本理念，是假設幼兒的大腦是一片空白，在這個層面上人人先天平等。

教育的淺層目的在於傳授知識，傳授的效果則取決於學生的努力程度，教師要鼓勵好學生刻苦讀書，而高分就是對勤學的獎賞。因此，像體育這種比較依賴天賦而非勤奮的科目，在中國的高考體系中就很難找到位置。你能接受一個刻苦讀書的勤奮女生落榜，而一個五大三粗的笨男孩被高校錄取嗎？

需要明確的是，教育承擔的不是單一功能，而是兩種功能：提高能力和改變社會地位。二者毫無疑問是關聯的。能力高的人佔據重要的社會崗位，無疑是合理的。教育是為了提升受教者的能力，教育也應該提升受教者的能力。但是能力高下的判定是個難題。困難之一，長期細緻的考察是不現實的，是緊迫的社會生活所不能接受的。困難之二，要從眾多的候選人中挑選能力出色者。因此一種簡化機制——考試，勢在必行，成為篩選的重要手段。

也就是說，考查一個人的能力的方法多種多樣，但是想正確判斷一個人的能力則可能需要一個團隊跟蹤此人數年，而且命運弔詭之處還在於，你永遠不知道這個人何時會爆發，隋朝名將張須陀活了42歲，前四十年當縣官默默無聞，人生的後兩年四處平叛，分分鐘教各路叛軍重新做人。

那麼我們只能簡化考察形式，採用最簡單的方法——考試，別廢話，就這張卷子，給我做。

所以中國的基礎教育，在這一前提下，在最大程度上消除了不同學生的階層差異，而是全國的考生在高考面前處於一種相對平等的狀態，你能說我國的基礎教育是失敗的嗎？

=====我是高等教育的分界線======

上面說的基礎教育，說得好處感覺太多，以至於怕會讓大家誤解。所以在談論高等教育之前我得明確這麼一點，人是有慣性的，所以中國高等教育的許多問題很可能都是基礎教育造成的。

鑒於我還在本科生層面苦苦掙扎，所以研究生教育如何我不談論，只是借用我們前系主任的一句話，「怪不得現在招工單位要看本科學歷，【為了和諧，以下和諧掉14個字】」

當然，當局者迷，所以我的觀點帶了一部分主觀感情色彩，不甚客觀，只希望我的看法能給大家一點啟示就好。

高等教育的話題更是一個人大的話題，它不像基礎教育是在高考這個既定主題下的教育，所以高等教育具有其複雜性，我還是打算將高等教育分為兩個部分，學校和學生兩個部分討論。

按照習慣先上結論。

天朝的本科教育較於明確目的性的基礎教育，恐怕失敗的部分多一些。

極有幸的我的本科教育經歷了南北兩個學校，所以在學校方面我可能有一點小小的發言權。

大一的時候，我們公關課老師曾說，每個大學都有不同的氣質，每個學校我不敢說，但是南北學校確實是有不同氣質的（或者至少可以這麼說，我所經歷的兩個不同學校確實存在差異）。

既然有不同的氣質所以我想討論一下這兩個學校之間的異同，以此來闡述我的看法。

鑒於這兩所學校還都是985，所以還是想先討論學校。

學校篇

中國大學存在這樣一個問題，就是南方的學校較於北方的學校更加開放，校園設施也更好，當然這有一部分是天氣的因素，但更多的不止於此。

我先討論一下，飽受詬病的，並為我深惡痛絕的高校行政化。

中國的高校行政化追溯其原因是為了服務於教學研究活動的，但是這導致了高校的行政化命令反噬了正常的教育教學秩序。

舉個很簡單的例子，如果一門課程考試與否不取決於課程本身性質，不取決於老師，不取決於學生，而是取決於教學副院長的安排，這一點恐怕就。。。

我朝的知名高校都是公立高校，而且水平越高公立程度越大（這裡指的是部屬，省屬），在這種情況下不可避免的出現了高校行政化的問題。這是中國特色公立學校的性質所決定的。並非一個簡單的問題。

中山大學前校長黃達人認為，在現階段社會上各行各業都存在行政級別的大環境下，如果只是簡單取消大學的行政級別，不僅不會強化教育特別是高等教育的地位，反而可能會起到弱化作用。

這一點我深以為然，當一個社會以行政級別來衡量所有人的社會地位時，取消高校的行政級別，很可能就是在貶低教育。所以高校行政化的背後真的也有部分不為人言的心酸。

高校行政化的最大的弊病就是人為的擾亂了正常的教學秩序，沒辦法，給你飯吃的總有一些特殊的權利。

其實高校行政化背後還有一個相輔相成的東西，那就是高校評價體系。

中國人熱愛排名，在高校界這種風氣尤甚。校友網，武書連層出不窮，嫌逼格不夠高還有QS,泰晤士幫你。曾有一段時間我也無比熱衷於去看高校排名，想想，那真是高中，大一青澀的時光。

我國的高校評價體系有問題，但問題總的來說，不大。

高校排名的主要是以論文論英雄，這就導致了，山川吉這種巨無霸高校的出現，每一級新生動輒上萬，那麼資金平均下來到每一個學生身上，就自然少得可憐了。以至於在部分高校中，住宿條件還保持著《致青春》中住宿的水平。改革開放的豐碩的成果簡直也是沒有看見呀！

住宿的問題也就算了，就當發揮艱苦樸素的精神了，但是，這種擴大化會導致部分院系的水平下降，部分專業倉促上馬，師資力量又沒能跟上，導致學生不滿意專業，這其實是一個極其嚴重的問題。

但是既然題主的問題是好處，我還得往好處里說。

高校以論文論英雄的深層次原因可能是，我國是發展中國家。

我國需要大量的科技創新和技術進步來推動整個社會和國家的發展，我們沒有時間也沒有辦法等著社會慢悠悠的發展，只能以行政的力量來推動它，這就導致了必須獎勵科技進步，這也是我國重理輕文的原因之一。

我們能停止或者放慢發展嗎？答案顯而易見。

既然如此，大學是有錯，但板子只往它身上拍就有點失之偏頗了。

（當然，大學擴招也是詬病因素，但這個話題太大，我們以後有機會再聊。）

========我是待更新的分界線=======

（這個答案有給中國教育洗地的嫌疑，中國教育毛病很多也很大，以後再談）

中國教育是一種抽象不存在的東西……你要討論就必須犧牲很多事實，所以得來的結論也必然是有問題的。

我個人的理解，題主想要問的應該是義務教育：

第一條　為了保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利，保證義務教育的實施，提高全民族素質，根據憲法和教育法，制定本法。
第二條　國家實行九年義務教育制度。
義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。
實施義務教育，不收學費、雜費。
國家建立義務教育經費保障機制，保證義務教育制度實施。

第三條　義務教育必須貫徹國家的教育方針，實施素質教育，提高教育質量，使適齡兒童、少年在品德、智力、體質等方面全面發展，為培養有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人奠定基礎。
第四條　凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務教育的權利，並履行接受義務教育的義務。

義務教育給我們帶來了什麼？

大部分人會認字。

但這算不上成功之處。

這種問題下，基本上只有修辭，沒有論證……所以我也懶得扯了。

中國教育對天資平平的人特別寬容，為了保證我們這樣的普通人能有個努力的機會，生生浪費了人家聰明人幾年的時間

最成功之處在於把各種來源各種硬度各種色澤各種成分的璞玉，打造成尺寸統一的磚頭。