當我們在談論演技時，我們在談論什麼
上學期追了一個女孩，她給我安利了《權力的遊戲》，為了和妹子有共同話題，我去看了，結果我不知道是喜歡妹子多一點，還是喜歡這部劇多一點。
我在宿舍看的時候，對面宿舍有個娃總會跑來和我一起看，看到龍媽各種開掛下副本撿裝備時我說」龍媽（艾米莉亞·克拉克）的演技並不值得稱讚，她的角色是很需要演技的，浴火重生前後的對比，手裡握權後內心的變化，但是龍媽相比於其他演員並沒有很好的在熒幕上表現出來「（可能是眉毛的鍋）
和我看劇的內娃說」你在說什麼玄學東西，什麼演技不演技的？龍媽多jb炫酷啊，剛開始兩季你流著口水看龍媽 * 戲也沒見你說啥啊「
知乎有很多諷刺國內演技差，沒有藝術追求演員的文章，不勝枚舉。有的回答和文章花樣黑的很有趣。我就不接著黑了，有的粉絲我是爭論不過的，我想通過一個比較冷門的綜藝節目來闡述我認為好的演技是什麼樣子的。
Letters live 中文翻譯為《見字如面》，你可能看過國內有過類似的節目——實力文化、黑龍江衛視聯合出品的《見字如面》。不得不說在國內很多效仿國外的綜藝節中《見字如面》算得上是一個質量較高的節目了。但我更喜歡原本的節目《Letters live》；但這個讀信節目和演技有啥關係呢?
先來看下卷福在節目中讀1965年索爾·勒維特寫給好友伊娃·黑塞的信（流量預警）：
【AllForBC-字幕組】本尼在Letters Live上朗讀索爾·勒維特的信
這個視頻是我很長時間每日必刷的一個視頻，卷福好像生來就是演天才和藝術家的料，比如紀錄片電影《文森特·梵高》中的本尼。
這封信是索爾·勒維特寫給好友伊娃·黑塞的信，兩位藝術家，索爾告訴伊娃，放下一切顧慮大膽去創作。
有那麼一瞬間我覺得本尼的軀殼裡是勒維特的靈魂。他在這6分鐘里，本尼將文字背後的情緒表達的極其到位，有起有伏。
另一個我特別想說的演員是《神探夏洛克》中茉莉的扮演者Louise Brealey，在劇中她並沒有留給我我有很大的印象，但是她讀信的這幾個視頻真的是讓我肅然起敬。
【LETTERS LIVE】絕筆這是Virginia Woolf的絕筆，Virginia Woolf是兩次世界大戰期間，她是倫敦文學界的核心人物，但是她的精神狀態一直在神經質和優雅之間遊走，且患有嚴重的抑鬱症，寫完這封信後1941年3月28日，伍爾芙在自己的口袋裡裝滿了石頭，投入了位於羅德麥爾她家附近的歐塞河，以悲劇形式結束自己的生命。Louise Brealey將這封信演繹得如何，看過便知道。伍爾芙的絕望，絕望深處的平靜，對自己丈夫的愛，都在茉莉眉間，嘴唇，和氣息中，微妙的表情變化和文字毫無縫隙，1′40″處真的足以讓人淚目。
此外，還有她讀26歲的丘吉爾夫人所寫的信，諷刺細菌學家懷特在泰晤士報上刊登書信中的觀點，在信中他認為女性由於生理和心理的缺陷，不應當享有投票權。
女性該被徹底拋棄？--茉莉朗讀（Letters Live）
我認為讓演員在鏡頭面前讀信，沒有服裝，沒有剪輯，沒有音樂，全靠演員對書信中文字進行二次創作是很考驗演員自身綜合素質的。
現在我們都用「尷尬」來形容差勁的表演，我覺得很貼切，在看很多國內影視劇的時候很多表演的確讓人感到尷尬，沒有任何代入感，國內好的演員是有的，敬業，謙虛，沒有架子。
但大部分的演員和影視劇真的讓人深深感到國內影視文化已死。讓我感到不可思議的是國內居然有「偶像派」和「實力派」之分，這也就是為什麼很多新人長的好看會吹腮幫子，會瞪眼睛就能出演很多影視劇。
另一個原因如圖
我真的覺得這張圖能用到知乎倒閉，很多人，他們不知道什麼是好的電影，好的演員是什麼樣子的，無論多爛的電視劇電影，都會有人買賬，演員自帶流量也好，如《前任3》般腦殘宣傳也罷。。。無論多爛的東西總能賺到錢，那編劇為什麼要費勁苦心呢？導演為什麼要絞盡腦汁顧及每一個細節呢？ 演員為什麼要吃透角色鑽研劇本呢？
另外，小小提一下國家影視有關專家。
上圖來源於知乎，侵刪。
電影電視劇是 文學，音樂，攝影藝術等集一身的文化產品，很大程度上代表著國家的文化水平，要求導演和每一個演員藝術追求大於金錢追求是不現實的。我只希望每一個導演和演員心裡存在藝術追求。
我並不是表演系專業，也不是什麼扯淡鑒賞人，我只是個愛看電影的標準理工機械狗，我只希望我買票進影院後，能看到尊重觀眾，帶有誠意的作品，希望看國內作品時能收穫同海外作品一樣的感動和思考。而不是尷尬。
最後，附圖結尾。
推薦閱讀：
※你們行，把諜戰劇毀到沒眼看
※劉德華、張學友到底誰的演技更好一點?
※如何看待吳昕關於網友評論她演技差的回應？
※有哪些演技很好得獎運卻很差的演員？
※在演技當中什麼叫有靈氣？