民法的價值作用是什麼？

1. 民法孕育了政治文明的基本要素,推動民主政治與法治的發展如前所述,本文

並不探討民法的階級統治功能,但並不意味民法與人類的政治生活毫不相干。相反,民法對於政治的影響應是極其深遠的。關於「政治文明」的概念和範疇,國內學術界從不同的角度對它的基本要素和結構做出了研究和探討,也提出了見仁見智的觀點。其中,有學者認為,從政治文明的要素和結構來看,它在橫向上是由民主政治和法治兩個方面,在縱向上是由組織、制度觀念和設施等幾個不同層次的政治文明構成的一個文明系統。 就此儘管學界還有其他劃分,但大多遵循這一思路,尤其強調政治文明與民主政治和法治的必然聯繫。所以,筆者認為,民主政治與法治應是政治文明的基本要素(或重要內容)。以此為基點,我們展開論證。

首先,民法與民主政治。所謂民主政治,就是指人民當家作主,由人民自主決定事關自己福祉的事情,真正平等地普遍地參與一切國家事務。雖然「人民當家作主」似乎只是一個憲政理念,但它卻與民法有著極為深厚的淵源。對此學者曾有過經典的概括,「在一個沒有民法傳統、沒有民法文化的國度,民主政治只能是烏托邦。」 因為:第一,民主政治的實現是以承認個人人格獨立、平等,肯定社會個體有其各異的、獨立的利益訴求,並且充分地相信人們能夠理性、自主地決定自己事務為前提的。簡言之,民主政治是以確認社會普通個體主體地位為基礎的。而縱觀人類歷史,民法無疑是確立這一民主前提的「第一人」。它通過賦予個體平等的權利能力,確立了人的主體地位,實現了「人真正為人」,並通過構建和維護龐大的「私權體系」,肯定了個體各異的、獨立的利益訴求。不僅如此,民法還以理性人的假定前提及意思自治等相關制度設計承認和保障每個人都是自己利益的最佳判斷者,鼓勵人們獨立自主地爭取權益。獨立、權利、平等、自由、意思自治等民法精神直接培養了社會成員自己為自己負責、自己為自己決策的民主觀念和思維。

第二,民主政治的基本規則是「社會契約」理念。它是「平等選舉」、「政治監督」與「政治責任」等制度設計的思想依據。而「社會契約」理論正是古老的民法契約理論不斷沉積演化而形成的歷史結晶。就這一問題,梅因專門指出「社會契約」理論應源於民法契約理論而非其所預設的「自然狀態」。他在研究早期的契約形式「耐克遜」時指出:「在一個契約合意下的人們由一個強有力的約束或連鎖連接在一起,這個觀念一直繼續著,直到最後影響著羅馬的『契約』法律學,並且由這裡順流而下,它和各種現代觀念混合起來」「羅馬『契約』法律學提供了一套文字和成語,充分正確地接近當時對於政治責任問題所具有的各種觀念。」 (P178,195,176,174,156)這實際已經說明,民法上的「契約」制度流傳到後來,就已向社會文化與政治領域浸潤與擴展;第三,民主政治中最可怕的是社會成員的政治冷漠和消極,它需要社會成員具備良好的公共精神。而培育參與政治的公共精神的途徑,當然不在政治領域,不在於空洞的政治號召,而在於民法所調整的並表現於民法文化的與人們日常生活息息相關的社會物質生活條件中。民法要求人們以公益精神嚴格履行尊重他人權利的義務,遵循誠實信用原則和權利不得濫用原則,從而實現私益與公益的平衡。它還以返還遺失物、無因管理、建築物區分所有人的共同所有、共同管理等制度直接指導和鼓勵人們關心他人、關注公共事務。 綜上所述,民法應是民主政治的基石,作為一種「基石」其「發力」的方式仍是「平等地確認和保障私權」。所以,我們將「平等地確認和保障私權」抽象為民法社會功能的核心內容,這種對民主政治的作用仍然只是核心內容在人類政治生活領域所帶來的一種必然的客觀後果。

其次,民法除孕育了民主政治外,更是政治文明的另一要素「法治」的根本。政治文明的根本是法治文明,而法治文明的實質與核心乃是私法文明。私法即民法,由此民法為法治之根基或者說支點。這源於:

第一,法治以權利為核心,保障權利是法治目標。而民法是權利法,它以權利為其構建的基礎,所以民法應是法治權利精神的發祥地。民法的權利觀念引起了整個法律的革命。在權利旗幟的指引下,憲法成為限制國家權力、保障公民權利的聖經;刑法的罪刑擅斷主義被改變為限制司法權、保障公民私權利的罪刑法定主義;刑訴法的有罪推定被改變為無罪推定;控制行政權濫用的行政法問世,等等。一切法律的延續或誕生都要經過民法權利觀念的洗禮;

第二,民法價值最充分地體現了現代法治價值。而最能反映民法本質特徵的價值是:秩序與安全、自由與效益、公平與正義三組價值構成,科學認識民法的價值體系是現代法治價值理論研究的邏輯起點。

最後,民法孕育政治文明要素的過程實質就是一種推動民主政治與法治的過程,對此無需贅述。當然,這方面的功能並不是現代民法所獨有,它更多的來自於從近代民法發展至現代民法的積累與沉澱。

2.民法維護市場經濟的繁榮與發展,促進財富的增長與有效利用對於民法社會功能在政治生活領域能得以施展,也許人們還存在理解上的困難。這歸因於民法對政治文明的影響往往是隱性的,非直觀的。與此相對,民法的社會功能在經濟領域的實現則絕對是顯性的、直觀的。民法作為市場經濟的產物,它是市場經濟在法律上的反映,它為市場經濟的良性運行提供法律保障,維護市場經濟的繁榮與發展。它的基本法律制度全面地反映了商品經濟運動中主體之間的獨立性、財產所有權的自主性、相互經濟交往的協商性、損害經濟利益的補償性,為現代市場經濟活動提供了行為規範。如:民事主體制度、物權制度以及債權制度(主要限於合同領域),分別反映或者說規制了,商品交換中的當事人、交換客體以及交換規則。而民法中的商法從其產生到不斷的壯大無疑更加直觀地體現了民法與商品經濟之間反映與被反映的關係。如:保險法、金融法等商事法律的誕生,就與保險市場、金融市場的出現密切相關,是人們對這些市場產生法律調整的訴求之落實。一部「正義」的民法,就應該是對整個社會商品經濟發展狀況的「準確」把握。究其對社會經濟生活的影響,筆者認為應該是帶來社會經濟的繁榮、有序和發展。當民法通過前述的一系列具體制度促進了市場經濟的繁榮與發展後,其必然的結果是整個社會財富的增加,人們整體生活質量的提高。而實現了對財富增長的促進之後,民法仍然通過巧妙的制度設計,來進一步實現對已有財富的有效利用,其目的不單單只是防止資源浪費,更重要的是實現「物盡其用」,資源的優化配置,最終啟動又一輪的財富增長。所以「增長」與「充分、有效地利用」是互動的。如:用益物權、擔保物權等他物權的創製、對於物的交換價值的開發、取得時效制度的設立等等都是為了促進物的有效利用,可以預言這樣的制度在民法未來的發展中還會越來越多。

3.民法鼓勵和保護精神文化產品的創新與利用,推動精神文明建設現代社會文明可以分為物質文明、精神文明和制度文明。而民法對精神文明的推動與影響同樣十分深刻。這種影響可分為兩個層次:首先,民法鼓勵並保護精神文化產品的創新與利用。精神文化產品,包括各類作品、專利技術、商標等智力成果。就其「量」的方面是否豐富,「質」的方面是否體現創新,是衡量一個社會精神文明發展程度的重要指標。而民法在這一領域發揮著其他法律所無法替代的根本性作用。民事權利人對其智力成果所享有的著作權、專利權、商標權、發現權、發明權等知識產權,無疑是整個私權體系中一項極為重要的內容。正是有了民法對於知識產權的確認和保護,才有了智力成果的創造者的權利主體地位,才有了對侵犯創造者權益的侵權行為人予以法律制裁的法律依據。當然,民法決不僅僅停留於對創造者權利的確認和保護,它還確定智力成果可以有償使用和轉讓,鼓勵創造者推廣應用其成果;承認和保護智力成果傳播者的權益,規定智力成果的合理使用和強制使用。由此形成了對整個社會精神文明的積極影響,即:精神文化產品的數量極其豐富多元,而獨創性不斷增強,最終推動社會生產力的發展,人類的進步。試想若無民法(主要是其中的知識產權制度)在知識的產生和傳播過程中所發揮的積極作用,我們可以斷言:人類絕不可能如此快速的走向知識經濟時代。民法對於精神文明另一方面的影響相對前述的第一層次更為深層,可以總結為:民法用民法文化熏陶人、用民法精神培養人。民法是市民社會的精神與靈魂。民法文化是市民社會的文化基礎,而倡導民法精神是這一文化的核心。

究竟什麼是民法精神?筆者認為,它至少應包括權利、理性、平等、自主、誠信、協作、責任等要素。儘管「民法精神」在文字表述上是抽象的,但決不是無法認識和感知的;「民法文化」也不是虛無縹緲的,二者都是可以通過對民法本身所蘊含的價值和評價標準的分析而認識的,都是可以在各項民法制度中得以體現的。第一,民法精神是權利精神,這一點從民法是權利法的基本性質即可得以詮釋,組成各項民事法律制度的民事法律規範以授權性規範為主,義務性規範所佔比例極為有限;任意性規範居多,強制性規範較少,其目的也是給予個人行使權利、實現意思自治保留廣闊空間;第二,民法對民法精神的平等、誠信要素的體現則主要是通過民法基本原則(平等原則、誠實信用原則)的確立和實施來加以貫徹;第三,民法的具體制度也融入了民法文化中倡導協作的內容,如:民法直接以債、合同、物權的共同所有、共同使用等制度鼓勵引導人們通過與他人協作獲得利益,實現自我發展;最後,對於民法精神中責任意識的培養,民法的具體制度體現得更為明顯。以合同責任為例,不僅有違約責任的設立,倡導或者說威懾當事人履約。更加周延的是,還有締約過失責任的規定,實現了對合同從磋商締約到全面履約的全程監控,這無疑是民法在具體制度的設計方面,強化主體責任意識的最佳體現。綜上所述,筆者認為,當一個社會凝聚了濃厚的民法文化,每一名社會成員都深受民法精神的熏陶時,這個社會在精神文明建設方面應是程度很高的。

---

推薦閱讀：