孩子偷買手機退貨遭拒，家長有權退貨么？
確認
取消
我來回答
|
熱門排序
mqszsun
家長有權退貨！而且我們應該支持家長維權，遏制這種沒有道德底線的商家行為！原因只有一個：學生本身沒有社會經驗和支付能力！這樣的無良的商家行為不只是詐騙，可能對孩子的影響是致命的！從我當老師的角...
查看全部
家長有權退貨！
而且我們應該支持家長維權，遏制這種沒有道德底線的商家行為！
原因只有一個：學生本身沒有社會經驗和支付能力！這樣的無良的商家行為不只是詐騙，可能對孩子的影響是致命的！
從我當老師的角度，分享幾個類似的坑學生的不良行為：
給學生賣「零煙」！
大家應該都見過這一類的商家，不學生提供「零煙」，而且提供抽煙的場所！
或許抽煙，對青少年學生的影響並不大，但是這種行為會滋長青少年很多「不良行為和習慣」，青少年做出很多「出格」的事，起點可能是商家提供的「惡習存在的場所」！
「分期付款」給學生「兜售」低質手機！
現在的學生攜帶手機，並不是什麼「太大的事」。畢竟手機已經是我們生活中必不可少的通訊和娛樂工具。督促孩子正確使用手機，養成良好的娛樂習慣，是我們所有的家長、老師的工作日常了！
但是，我了解到的好多學生的手機，是商家用「分期付款」的詐騙方式賣給學生的，而且質量差，價格很高！
前些日子，有一個學校發生的學生集體盜竊行為，就是因為購買了「分期付款」的手機，無法按時歸還商家錢，逼迫走上集體盜竊商店的犯罪道路的！
不設底線，誘惑學生「打賞」的遊戲和直播。
大家應該都記得，前一段時間，一個孩子追逐網紅直播，一次「打賞」了十幾萬！
這種事件，雖然有家長的監管責任，但是最根本的還是遊戲和直播沒有設置底線，誘惑孩子做出這種讓人哭笑不得的「惡事」！
處處陷阱的「校園貸」！
上面的商家行為，其實，本質「校園貸」是一樣的！
專門利用學生社會和生活經驗不足，誘惑他們參與！
本質是違法行為！
可是，就是不知道，為什麼這樣的違法行為，為什麼沒有被法律制裁！
所以，這是道德操守問題，我們應該支持家長通過法律手段維護自己的權力！
這是違法的問題！希望能引起所有社會功能部門的重視！
家長有權退貨！
而且我們應該支持家長維權，遏制這種沒有道德底線的商家行為！
原因只有一個：學生本身沒有社會經驗和支付能力！這樣的無良的商家行為不只是詐騙，可能對孩子的影響是致命的！
從我當老師的角度，分享幾個類似的坑學生的不良行為：
給學生賣「零煙」！
大家應該都見過這一類的商家，不學生提供「零煙」，而且提供抽煙的場所！
或許抽煙，對青少年學生的影響並不大，但是這種行為會滋長青少年很多「不良行為和習慣」，青少年做出很多「出格」的事，起點可能是商家提供的「惡習存在的場所」！
「分期付款」給學生「兜售」低質手機！
現在的學生攜帶手機，並不是什麼「太大的事」。畢竟手機已經是我們生活中必不可少的通訊和娛樂工具。督促孩子正確使用手機，養成良好的娛樂習慣，是我們所有的家長、老師的工作日常了！
但是，我了解到的好多學生的手機，是商家用「分期付款」的詐騙方式賣給學生的，而且質量差，價格很高！
前些日子，有一個學校發生的學生集體盜竊行為，就是因為購買了「分期付款」的手機，無法按時歸還商家錢，逼迫走上集體盜竊商店的犯罪道路的！
不設底線，誘惑學生「打賞」的遊戲和直播。
大家應該都記得，前一段時間，一個孩子追逐網紅直播，一次「打賞」了十幾萬！
這種事件，雖然有家長的監管責任，但是最根本的還是遊戲和直播沒有設置底線，誘惑孩子做出這種讓人哭笑不得的「惡事」！
處處陷阱的「校園貸」！
上面的商家行為，其實，本質「校園貸」是一樣的！
專門利用學生社會和生活經驗不足，誘惑他們參與！
本質是違法行為！
可是，就是不知道，為什麼這樣的違法行為，為什麼沒有被法律制裁！
所以，這是道德操守問題，我們應該支持家長通過法律手段維護自己的權力！
這是違法的問題！希望能引起所有社會功能部門的重視！
從法律上講，13歲的孩子進行購買手機這樣的行為，顯然是沒有達到年齡的，所以銷售一方是不應當將手機賣個這個孩子的。從這個角度來看，賣家將錢退給買家，無可厚非。
目前青少年對於手機的使用頻率以及是普遍性，越來越高，我們頻繁地看到在公交車、地鐵上出現的低頭族中，青少年的數量越來越多。這其中不僅在於青少年本身就是對於電子產品有著較高熱忱的群體，還在於伴隨著智能設備自身的發展，手機的價格變得越來越低。不少低端手機甚至只需要三四百元就可以購得。在這種情形下，越來越多的青少年可以憑藉自己的零用錢進行手機的購買。
從我個人的經歷來看，在我的初高中時期，班上就有許多人是使用手機的，初中時期大家可能都比較窮，而且那時候智能手機還沒有普及，用的多是功能機。但到了高中，手機的數量一下子猛增。不無誇張的說，我們班四十多個人，有半數以上是有手機的，其中有許多，還都是價格不菲的蘋果。
所以說，商家對於手機的銷售，倒做到了一視同仁。只要你有錢，不論幾歲，我都可以賣給你。在過去，手機卡的銷售也是如此的，但現今不同了，在現今手機卡的銷售需要實名認證。所以顯然，國家開始重視起了關於未成年人對於智能設備的使用情況。
所以我相信，總有一天手機的銷售也會進入一種實名模式，當然，這其中操作難度不小。但我個人以為，當智能設備的使用群體年齡趨向越來越低的情況下，智能設備不可避免地會對那些缺乏必要自制力的青少年造成許多不良的影響。
黃賭，這兩大危害在手機上都可以輕鬆地進行。更不提影響日常的上課與晚間的休息，手機對於青少年來說，是沒有什麼必要性的。更多時候，手機對於青少年就是一種娛樂工具。
所以在銷售這方面，我覺得國家與商家都必要建立起相應的法規制度。事實上，中國從來沒有經歷過這樣的一代人，伴隨著這麼多智能設備成長起來。所以究竟未來這一代人會是怎樣的，這些設備會對之造成怎樣的影響，都不好說，最好的辦法，就是控制。
手機的影響力在日益擴大，不論是成年人還是青少年，其過度娛樂現象我一向是對之十分看衰的。當手機越來越趨向於遊戲機的情況下，我不覺得放任自由是個好對策
只要購買的手機沒有符合退換貨條件的質量問題，家長當然無權退換，即便從情感上來說，對缺乏自制力和辨別是非能力的孩子需要有足夠的寬容，但是在商業環境中，消費活動的形成也是受法律保護的，目前來看，法律只是明確規定禁止向未成年人銷售煙酒，對其他的商品並沒有明確禁令，在這樣的法律體制下，家長要求退掉孩子偷買的手機自然沒有法律依據。
當然了，孩子因為不諳世事，背著家長去偷偷的買手機，會給家庭經濟帶來一定的損失，但這種損失應該由管教不嚴的家長承擔，其實這個法理層面的道理是非常清晰的，只不過公眾從情感上很難接受而已，如果換個角度來想，如果孩子偷偷買的食品，在吃的過程中被家長發現，難道這樣的消費行為也需要商家擔責嘛，很顯然是不合理的。
家長對孩子管教和看管不嚴，是造成偷買手機的主要原因，因此造成的家庭經濟損失不能將責任推卸給商家，尤其是在當今社會，未成年人用手機已經非常普遍，商家在售出手機的時候，也無法判斷孩子的購買行為是否徵得了家長的同意，因此完成銷售過程以後就應該被認定交易關係的形成，是不能用家長的意願改變這種交易關係的。
在如今孩子在隱瞞父母的情況下購買產品很多家長所以頭疼的事，今天看到一則新聞。一位13歲的學生在沒有監護人的情況下，私自購買了一款電子產品產品智能手機，父母知道後十分生氣，在詢問出在哪家店購買後，父母要求店家賠償，結果店家拒絕，原因是因為手機已經使用，而且已經沒有任何包裝。大家對這件事情的看法不一樣。對此，我也有自己的幾點看法。
首先，在我看來，父母要求店家退款在法律上是被允許的。未成年人在沒有父母的陪同下私自購買電子產品，這本身就是對家長是一種欺騙性行為，哪位父母在願意自己不知情的情況下自己的錢就已經被消費了，所以我認為他們有權要求店家賠償。
在我看來，面對這樣的情況，家長完全是有權利申請退貨的。
看過這條新聞，不知道大家有沒有注意到，這個背著家長偷偷買智能手機的孩子只有十三歲，還只是一個未成年人，賣手機的銷售人員在沒有確認孩子的身份就把手機賣給孩子，這和網吧在沒有確認來上網的人是不是未成年就允許其進去又有什麼區別呢？
其實就在過年的時候，我也遇見過與這件事很相似的事情，一個8歲的孩子在父母不知道的情況下私自買了幾把槍送給自己的小夥伴。父母發現後帶著孩子把發出去的槍都收回來了，然後以帶著孩子去買槍的地方要求退貨，店家在了解情況之後也是願意退貨的。
並且，重點是事件中的手機店老闆是極力向孩子推薦手機的，而作為還沒有很強分辨能力的孩子來說，是很難禁得住老闆或者推銷員的花言巧語的，畢竟就算是一些未成年人在購物時也是很難禁得起推銷人員的極力推薦的。我懷疑手機店老闆是在明知孩子還未成年的情況下而做出這樣的舉動的。不知道除此之外，還有沒有別家長遇到過這樣的情況。
所以，在我看來，手機店老闆存在明知孩子還沒是未成年的情況下，誘導孩子進行不合理消費，比起那些允許未成年孩子進入網吧玩遊戲的老闆更加可惡。
總而言之，我認為在這種情況下，老闆是有義務接受孩子家長退貨的申請的。如果手機店老闆不配合的話，家長是可以利用法律維護自己的合法權益的。
推薦閱讀：
※王思聰除了懟柯潔，還懟過哪些人？
※學霸情侶直博清華 最好的戀愛方式是怎麼樣的？
※《深夜食堂》導演：沒權利剪掉植入。影視劇中有哪些比較巧妙的廣告植入嗎？
※【深度】俄羅斯米8失聯，飛機失聯究竟多難找？
※柯潔首戰失利，皇帝不急太監急，王思聰你急什麼？