互聯網電視危機？

以樂視超級電視銷量下滑來判斷互聯網電視遇到行業危機，顯然有失客觀。

樂視電視414銷量同比下跌30%，618大促銷售額同比下滑57%，加上互聯網電視品牌依賴的線上市場上半年銷量同比下降4.7%，一些業內人士提出互聯網電視「未老先衰」的判斷。

這種判斷沒有考慮樂視整體資金鏈出現困境的階段性影響因素，而且與線上市場相比，線下市場同比下滑19.3%更厲害！整個上半年的電視市場是下滑的，互聯網電視在逆境中快速成長，是值得稱讚的，而非現在的部分輿論唱衰。

唱衰樂視電視同時，也有業內人士質疑暴風TV，後者2016年用一年半時間突破百萬銷量，樂視達到百萬級用了差不多的時間，小米用了兩年多，同期發展的微鯨電視還在為這個目標努力。可以說，暴風TV是電視領域的一匹「黑馬」，但卻遭到質疑。它被質疑之處在於，銷量和銷售額大幅增長，但是卻沒有實現盈利。有些人津津樂道的將其與樂視類比，認為可能成為「第二個樂視」。

這種輿論導向讓人想笑。最近一些媒體從生態布局、股票非正常變化、融資等維度去觀察其他企業，不停的提出「誰將成為下一個樂視」，被唱衰的企業包括京東、暴風、特斯拉、ofo、奧飛娛樂、51Talk、全通教育等。這種吸引眼球式的分析研判大多經不起推敲，不過在一定時間範圍內給相關企業帶來輿論困擾。

正確看待暴風和樂視，尤其在電視領域

首先要正確看待樂視，尤其是樂視超級電視。在電視產業革命過程中，樂視超級電視是具有標誌性意義的，它引領了互聯網電視的大潮，帶動產業第二次變革。這一點，無論當前和未來樂視電視業績如何，都應該肯定的。即使是被孫宏斌接盤的樂視，超級電視業務仍然被視為優質資產，儘管它看似面臨著發展困境。小米、暴風、微鯨、TCL雷鳥等，都是後來者，是在樂視的影響下，探索自己的互聯網電視之路。

正視樂視問題之後再看所謂的「下一個樂視」，他們也許確有相似之處，但本質上卻相差較遠。當前被黑的一種品牌當中，暴風TV被黑的最慘。暴風和樂視的相似點在於，都曾被稱為「妖股」，即股票「非理性」上漲；都被質疑盲目進行風投，追逐行業風口；都有股權融資的行為；都有生態布局，儘管布局模式不同。

但從融資來看，暴風的規模很小，大多數都是股權融資，是真正的債權，與樂視的1000億多個業務面臨資不抵債不是一個性質。暴風上市IPO融資不到2億，到目前創始人一股未賣。其他業務累積的股權融資也就只有10億左右。暴風集團影音業務持續盈利，負債率很低。即便包括了TV的業務，負債率也僅有60%左右，類比同樣以TV為主營的其他上市公司，負債率並不高。

從業務布局來看，暴風TV和樂視超級電視的DNA不完全相同，暴風TV業務緊緊圍繞視頻相關展開，無論暴風TV還是暴風魔鏡等，都在邊界之內，沒有非理性擴張。另外，暴風各業務線以獨立法人形式運營，基於品牌、業務和技術進行協同，這種操作方式更加謹慎與安全。

暴風TV CEO劉耀平在接受鈦媒體採訪時表示，暴風TV不是燒錢、補貼模式，產品的定價是基於成本略有毛利的定價，研發、品牌、終端、人員都有預算內的開支和計劃，只不過在推進過程中液晶面板和半導體的漲價不在計劃中，才產生了暴風TV2016年的經營結果。

實際上，暴風TV的經營風格還是相對謹慎的，不無節制的耗盡資源，也不做無效率燒錢，這也是十多年來暴風發展和沉澱下來的基因。

為什麼說暴風TV有良好的預期？

在互聯網時代指責一個新品牌不盈利，未免過於苛責。京東運營12年才首次盈利，但是大部分情況下股市都比較看好它，因為它有較好的模式和盈利預期，暴風TV也是如此。

第一，基於產品創新的高效率成長。全球首款主機分體可升級電視、首款VR電視、首款擺脫遙控器的人工智慧電視，在2017年上半年，暴風電視實現銷量約35萬台，同比增長97%，根據奧維諮詢AVC報告，在2017年上半年中國市場TV零售量整體下降的情況下，保持逆勢增長，產品得到用戶的廣泛認可。

第二，低於行業並持續降低的獲客成本。自成立起，暴風TV的獲客成本就遠遠低於行業平均獲客成本。公司成立首年，行業獲客平均成本是1000元，而暴風TV是500元；次年，行業平均獲客成本約為600元，而暴風TV是400元；2017年半年度平均獲客成本約320元，較2016年平均400元下降了約20%。可以說，暴風的效率是驚人的。

第三，持續走高的用戶價值。據了解，暴風TV在會員付費收入方面已實現總收入6000萬元，ARPU值為61元，活躍用戶數達總用戶的95%。暴風TV的用戶價值遠超行業水準。

---

推薦閱讀：