《過秦論》的賞析是什麼？

《過秦論》共有三篇。其中寫得最好、影響最大的是第一篇。它最早附見於《史記·秦始皇本紀》篇末，列為第二篇；後來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末。《漢書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當由後人搜輯而成，對此文則明確標出它是三篇中的「上篇」。在《史》《漢》《新書》《文選》四部書中，本篇凡五見，文章字句頗有出入。

　　從明、清到當代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》（上），因此前人對它的評語也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評它為「雄駿宏肆」，近人吳闓生在《古文范》的夾批中評它「通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔」。歸納大多數評論者的意見，主要說這篇文章氣勢充沛，一氣呵成，是古今第一篇氣「盛」的文章。因此吳闓生的意見是比較有代表性的。

　　從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或對偶句，本篇固不例外（如第2段中從「於是六國之士」以下，先用一「有」字領起，貫穿下面三句，羅列了大量人名，就是排比句式；如「蒙故業」以下四句，每兩句一對仗，就是對偶句式。也有排比兼對偶的句式，如開頭說秦孝公「有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心」即是）。但這還只是從表面現象去理解。在古典散文名篇中，用排比句或對偶句的文章並不少，卻不一定篇篇氣盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，比比皆是，然而讀起來並不感到氣很盛。可見用排比句和對偶句只是使文章氣盛增加的因素之一，是屬於外在的藝術技巧，而不是主要因素。

　　本篇之所以以氣盛為特點而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是說理文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來說理，可以說是本篇最大的特點。作者用千把字的篇幅概括了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦之由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其所以興衰的關鍵所在。這就幫助我們對這一段歷史事實有比較清楚的認識。這個特點為什麼就能使文章讀起來有氣勢呢？關鍵在於：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者感到短短一篇文章竟然包涵了這許多東西，自然覺得文章飽滿充沛，讀起來思路自然而然跟著作者的筆鋒走，那當然會顯得氣「盛」了；二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的敘述是很有條理的，上來抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先後的；而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到「線」，還看到「線」上的一個個用濃墨重彩著重描述的「點」。於是你不由自主地會順著作者所安排的次序往下推，往下讀，他不中斷，你就不能中斷，他不節外生枝，你就不能旁及其餘。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

　　第二個使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點：賈誼在用寫賦的手法來寫說理散文。寫賦是需要鋪張和誇大的，賈誼寫這篇文章可以說通篇都採用了這種手法。比如第1段「有席捲天下」四句，「席捲」「包舉」「囊括」「并吞」等詞，基本上都同義；「天下」「宇內」「四海」和「八荒」，也都是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的誇張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂「鋪張揚厲」，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由於作者本人原是一位辭賦作家的緣故。作為作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家；作為作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特色。

　　還有第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比到底的手法寫出了他的論點。對比手法並沒有什麼希奇，而本篇精彩處卻在於作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強後弱、先盛後衰、先興旺後滅亡的對比；秦與六國的對比；秦與陳涉的對比；陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，也就不難理解了。