為什麼學術界嚴禁一稿多投？嚴禁一稿多投是否合理、先進？

在很久之前，就有過關於「一稿多投」的爭議。順利發表文章顯然不是容易的事，正如廣撒網，很多人在屢投不中後，就會開始選擇一稿多投，可是你知道一稿多投的定義在哪裡嗎？

不妨來看下以下總結>>

一稿多投的表現形式

1. 完全相同型投稿。

2. 支解型投稿。比如作者把 A 文章分成 B 文章和 C 文章，然後把 A、B、C 三 篇文章投遞給不同的期刊。

3. 改頭換面型投稿。作者僅對文章題目做出改變，而結構和內容不做變化。

4. 組合型投稿。除了改換文章題目外，對段落的前後來連接關係進行調整，但整體內容不變。

5. 語種變化型投稿。比如，作者把以中文發表的論文翻譯成英文或其他外文，在國際著作權公約締約國的期刊上發表，這在國際慣例中也屬於一稿多投，是違反國 際著作權公約準則的行為。

1. 相同作者：對於相同作者的認定，包括署名和署名的順序。

2. 同一論文或者這一論文的其它版本：將論文或者論文的主要內容，以及經過文字層面或者文稿類型變換後的同一內容的其他版本、載體格式再次投稿，也屬於「一稿多投」。

3. 在同一時段故意投給兩家或兩家以上學術刊物，或者非同一時段且已知該論文已經被某一刊物接受或發表的情況下仍投給其他刊物。

4. 在編輯未知的情況下的「一稿多投」。

為了自身利益，也為了科研或長足的發展，千萬不要一稿多投。因為只要文章質量足夠高，發表就只是時間問題。

我在研究生階段就發表了一些文章，投稿時肯定是不能一高多投的，這關乎信譽問題，如果一稿多投，對於雜誌以及編輯都是很不公平的。

下面我們分析幾個「大家」認為一稿多投不合理的原因：

1.版權問題。顯然這不涉及版權問題，我只是說一稿多投，不是一稿多登，版權問題是不涉及的。

2.誠信問題。如果「文人」和出版商協商好，不能一稿多投，那麼「文人」私下還一稿多投，那肯定是不誠信。但我們現在討論的是一稿多投合理不合理，而不是在協商好禁止一稿多投的情況下再違反的合理性。就是說，這種約定禁止一稿多投合不合理。

3. 自我抄襲。我覺得這個迷惑性很強。問題是，一稿多投和自我抄襲是兩碼事。

4.浪費審稿人時間。我覺得這是最不合理的原因。難道不能浪費審稿人的時間就能浪費「文人」的時間了？這是多麼不公平和霸權主義的想法！竟然有些「文人」也這麼認為，我覺得就像熱鍋里的青蛙，這樣的人已經被制度化了。

總結：

作為期刊的角度，一稿多投是會產生學術造假行為。較正規期刊都會要求籤署版權轉讓書，一稿多投跟這一項是相違的。