怎樣看待游本昌那個並不反對惡搞濟公，六小齡童卻反對惡搞西遊記？

3、怎麼看待游本昌並不反對惡搞濟公，六小齡童卻反對惡搞西遊記？

首先不提六小齡童的人品，就說他為什麼反對，憑什麼反對，就因為他是86版《西遊記》里的孫悟空扮演者？

回頭來看游本昌老師，當初陳浩民的濟公被批評，游本昌老師只說了一句，沒什麼不好，只要是除惡揚善就行。

況且86版西遊記本身就不尊重原著是局部改編而來的，神TM打臉。如果他不對別人改編寬容，那麼最後搬起石頭砸自己的腳是他自己。

第二，憑什麼不能改編《西遊記》？明代小說《西遊記》本身就是結合唐朝玄奘的事迹和元代楊景賢創作的雜劇改編而來的章回體長篇神魔小說 ，並且對《西遊記》的改編從明清時代就有了，其中著名的有：清代《續西遊記》、 明代《西遊補》、 明代《後西遊記》、清代《新西遊記》、當代《西遊新記》等，說明在明清時代開始大家就對《西遊記》的改編創新是持肯定態度的，怎麼就因為他演了個孫悟空就可以打著維護正統的旗號扼殺創新呢？而且像《悟空傳》、《大話西遊》、《大聖歸來》這些改編作品從來都是明確告訴大家自己是改編的不是《西遊記》原著，所以名字絕不會是《西遊記》。比起某個玷污西遊記肆意刪改原著，把原著改得面目全非後還自稱為《西遊記》不知高尚了幾十萬倍，拍個《吳承恩與西遊記》更是糟蹋了《西遊記》原著，究竟是誰不尊重原著？究竟是誰糟蹋原著？

《西遊記》猴年珍藏紀念版封面印著自己的照片和自己扮演的孫悟空形象形象，《 六小齡童品西遊 》封面印著自己在《吳承恩與西遊記》中扮演的吳承恩形象和86版《西遊記》中扮演的孫悟空形象，豈不是告訴大家自己不僅是世界上唯一正版的孫悟空還是名著《西遊記》的原作者吳承恩？拍個86版《西遊記》就認為自己是唯一正版孫悟空，拍個《吳承恩與西遊記》更是直接把自己當成吳承恩了，所以他肆意刪改原著他所認為的「封建糟粕」也就不奇怪了，原著作者吳承恩刪改《西遊記》原著不是天經地義嗎？（前提是六小齡童真的是《西遊記》原著作者的情況下），可滑稽的是，後人對吳承恩究竟是不是《西遊記》原著真正的作者還不是百分百的肯定。

論世上利用情懷真把自己粉絲當猴子耍的公眾人物，我只服六小齡童！現在我怎麼覺得他的這張笑臉這麼噁心呢？還有不要吧游本昌老師和他並列了，覺得這是對游本昌老師的一種侮辱。最後再放一張老先生的照片平平戾氣