劉姝威的公開信

1月30日，作為萬科獨立董事的劉姝威發了一封給證監會及主席的公開信，內容不長。

證監會並劉士余主席：

我是萬科企業股份有限公司（以下簡稱「萬科」）獨立董事劉姝威。

深圳市鉅盛華股份有限公司（以下簡稱「鉅盛華」）通過九個資產管理計劃合計持有萬科股份的10.34%，九個資產管理計劃的槓桿均為2倍，其中，七個資產管理計劃已經於2017年11月和12月到期，該七個資產管理計劃合計持有萬科股份的6.89%。（見附件）

根據2016年7月18日起施行的《證券期貨經營機構私募資產管理業務運作管理暫行規定》第四條第四項，第十四條第三項，第十六條第二項，鉅盛華已經到期的七個資產管理計劃應當於2017年11月和12月予以清盤，不得續期。

作為萬科的獨立董事，遵照《關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關注中小股東合法權益不受損害，我請求證監會命令鉅盛華已經到期的七個資產管理計劃立即清盤，不得續期。

萬科是A股市場的藍籌股，是機構投資者和中小投資者共同積極搶購的股票。鉅盛華違規持有萬科6.88%的股份，損害了廣大投資者，尤其是中小投資者的利益。 至今鉅盛華已經到期的七個資產管理計劃尚未清盤。我懇請證監會嚴格執行自身制定的規章制度，以身作則，堅決維護自身制定的規章制度。

公開信發布後，當天萬科億38元低開，收盤36.36元，全體下跌了5.73%。隨後各種媒體、自媒體開始打了興奮劑一樣活躍起來，有支持的，有斥責的。斥責者的觀點無非就是一陰謀論，類似無視萬科高管自身資管計劃只抓住寶能不放，無視投資這利益打壓一片大好的萬科股價等等，甚至還有各種評論去的謾罵，仿若劉姝威成了人人得而誅之的老妖婆。

劉姝威成名之戰是2001年10月發表的一篇600字文章，《應立即停止對藍田股份發放貸款》，文章揭露了藍田股份的業績造假黑幕，直接導致了股市中藍田神話的破滅。

2015年6月17日，劉姝威發表了《嚴格控制上市公司實際控制人減持套現》一文，指出樂視網的持續經營狀況出了問題；6月23日、28日又分別發表了《樂視網分析報告》、《樂視網涉嫌違規隱瞞公司盈虧信息》，更詳細解釋了樂視網的潛在風險。這三篇文章發表後，劉姝威幾乎成了萬夫所指，各路專家、學者、媒體大v、財經名人紛紛指責為樂視站台。然而到2018年的今天，曾經了樂視"賈布斯"成為了失信人，樂視網在經歷近8個月的停牌後，1月24號以腰斬55%的跌停價13.8元復牌，截止今天（2月2號）已經是第8個跌停板，後市還有幾個難以預期。

2017年6月30日，劉姝威開始擔任萬科公司的獨立董事。

來看公開信提到的《證券期貨經營機構私募資產管理業務運作管理暫行規定》。

第四條 證券期貨經營機構設立結構化資產管理計劃，不得違背利益共享、風險共擔、風險與收益相匹配的原則，不得存在以下情形：

（四）股票類、混合類結構化資產管理計劃的槓桿倍數超過1倍，固定收益類結構化資產管理計劃的槓桿倍數超過3倍，其他類結構化資產管理計劃的槓桿倍數超過2倍；

第十四條第三項：（三）股票類結構化資產管理計劃，是指根據資產管理合同約定的投資範圍，投資於股票或股票型基金等股票類資產比例不低於80%的結構化資產管理計劃。

第十六條第二項：不符合本規定第四條第（一）項、第（四）項、第（五）項、第（七）項的，合同到期前不得提高槓桿倍數，不得新增優先順序份額凈申購規模，合同到期後予以清盤，不得續期。

按照這三條規定，股票類股票類結構化資產管理計劃槓桿倍數不能超過1倍，如果超過，必須在合同到期後清盤、不得續期。

對比下鉅盛華的9個資管計劃情況：

2.9個資管計劃槓桿均為2倍；

30號下午，鉅盛華給與了回應。

一、根據本公司與各相關方簽署的原《資產管理計劃資產管理合同》等相關文件，本公司作為委託人的七個資管計劃已於2017年11月份和12月份分別到期。

二、經過與相關方充分溝通協商，各方已就本公司作為委託人的九個資管計劃分別簽署了補充協議，就延長前述資管計劃清算期相關事項做出了約定。

三、前述行為符合現行法律法規及相關規定。

31號，劉姝威針對鉅盛華回應連發五問：

「相關方」是誰？

沒有證券監管機構的批准，誰有權力「延長前述資管計劃清算期」？

這些行為符合哪些法律法規和規定？

為什麼沒有依法公告「延長前述資管計劃清算期」？

甚至連萬科管理層都不知道，直到《給證監會並劉士余主席的信》公開發表後才被迫透露。為什麼有這麼大的膽量？

本人沒有千里眼、順風耳，也不會讀心術（即使會也沒機會見到劉姝威本人），缺乏各類大神的明的暗的信息渠道，不了解萬科股權之爭的種種內幕，亦不敢化身道德之模範，妄談他人之私心。只能就事論事，不敢妄測。而對於那些名人專家對劉姝威的種種質疑，更是難以苟同。

質疑之一。劉姝威作為獨立董事應該維護中小投資者利益，公開信導致了萬科股價下跌是對投資者利益的損害。

這種說法是把投資者利益等同於股價，按照這種邏輯，獨立董事就應該是只能報喜不報憂，對各種違規、違法視而不見，只要股價上漲就可以了。

質疑之二。劉姝威公開信只講了鉅盛華資管計劃，而對類似情況甚至有過之的萬科管理層資管計劃視而不見。

難道他人違法就能證明自己的合法性嗎？

質疑之三。資管計劃本身畢竟只是合同關係，合同各方當事人決定延長清算期的話。

《證券期貨經營機構私募資產管理業務運作管理暫行規定》雖號為暫行規定，實則在國內即為法律。合同有效的前提是不違法，如果按照質疑所言，高利貸合同也是當事人所決定，緣何又被禁止呢？

質疑之四。劉姝威是為萬科管理層站台，要趕走寶能這個野蠻人。

小人之心。

不論歷史是非，不論真相假相，不論私心良心，只問事實法規，劉姝威的公開信只要合法、屬實，就應該得到公正、公平對待。當年的樂視之爭，無數站台名家被打臉，然而臉皮厚的人極多，卻不知這次又能堅持多久？

2018年2月2號