女權者為什麼總喜歡提不婚不育保平安，這樣做對她們有現實的好處嗎?

作為自封的剛強的平權主義者，我對女性奪取團體職位地方提拔的方法要領，早就有了很牢固的結論：

根天性提拔女性職位地方的方法，有且只有一個，即女性直接創造更多社會財產和代價，憑此得到並維持權利，再由此權利包管自身權利。

而統統旨在誇大女性的生養成果、家庭孝敬，以等待，創造並佔據更多社會財產的男性，能意識到這種代價，從而甘心甘心付出更多對價，間接提拔女性權利的想法和辦法，最抱負的結果，也只是近況穩固。而更有大概的結果，是捐軀大多數女性的權利，提拔了少部分女性的權利；或通常地說，令男權得到了進一步的牢固。

於是，在最表層，我天然不會攔截任何一個女性個別選擇不婚不育，固然也談不上支持，僅會以為這是核心個別自由，我連頒發支持或攔截的條件都沒有。

然後，在中間層，要是她們進一步表明，本身不婚不育的根源頭根本因是，在如今的社會環境下，不盼望讓生養活動去限定乃至攔阻本身主動去創造社會財產和代價的大概，那麼，我在邏輯層面表現支持，終究這與我個人私家對實現平權的底子途徑認同相同等。

但要是她們進一步表明，本身不婚不育的緣故起因，並非本身對實現社會代價有多麼精進乃至「男性化」的尋求，而僅僅便是一種...傲嬌負氣...那我的態度只能回到「最表層」，表現沒有表現支持或攔截的條件。

末了，在最底層，由於人類壽命的有限（最少如今還是云云），任何事物，不論是物體、財產，或文化和意識形態，都市涉及一個存在性和傳承性，且此真理不以個別意志為轉移。要是一部分女性，以為本身有關兩性的見解更「先輩」，進而選擇做出某種辦法，再進而以為不做出此種辦法的女性在此話題上「掉隊」，那麼，要是這裡的「辦法「詳細是指不婚不育，那麼這一邏輯肯定會指向存在性的寂滅—她們失去了根據本身「先輩「的見解去親身作育下一代的機遇；而更多的下一代女性（或男性），會由被她們以為「掉隊」的女性們扶養大，並將她們以是為的「掉隊「見解轉達和發揚光大下去。

以是呢，純個人私家的意見，要是確實有一部分女性，旨在團體提拔女性職位地方，她們最好這麼做：1，在創造社會代價的活動中，開釋出她們作為良好個別的最大潛力，為提拔女性硬通貨做孝敬；2，比你們以為「掉隊」的女性們更能生，多多益善，並親身作育教誨，為從底子上變化下一代的兩性意識形態做孝敬。

最最少，甭去做什麼「女性都不生不育，人口布局就受威脅，就能倒逼夫君如如何怎樣何「的大夢。女性的生養本領，沒你們想像的那麼低；男性的在乎程度，也沒你們想像得那麼高；而這星球上70多億人，按知乎生存標準，一多數兒都只是生存，即便宜。在社會財產和代價這種硬通貨面前目今，對群體來講，性和子宮，從來都不是稀缺品，也永久不會是稀缺品。

真正可靠的外力，縱然有，也只有一個，即科技進步。女性職位地方近百年的大提拔，底子包管是什麼？洗衣機、洗碗機、避孕套、衛生棉條、無痛生產...想寄託外部環境變化，不如多去支持體外懷胎和大範圍社會化育嬰。

固然，你和我都明白地知道，絕大多數這麼說的女性，並沒有想這麼多，也沒有多大去創造社會財產和代價的興趣和刻意，很大概僅僅是傲嬌負氣罷了。

於是，我天然也並沒有條件去表現支持或攔截。

末了，你和我都不是三體星人，你和我天然善於誘騙，於是我無能為力去讓任何人信託，我是真的滿身心盼望女性職位地方提拔。在我看來，此處頂多涉及要領之爭，而不涉及至心或假冒層面的猜疑。「你」可以去質疑我的要領，但盼望「你」能信託我的至心。