如何評價張藝謀電影《英雄》？

對《英雄》的評價，一定不能過度讀解成拚命為專制叫好，為集權歌功頌德。

它並非主動獻媚，也並非刻意搞法西斯美學。所有的一切都是潛意識，不經意的結果。 第五代導演，以及圍繞著第五代做輔助工作，具有相同世界觀的人們都有一個共同的慾望：做帝王師。 在他們看來，知識分子的最高境界就是被帝王賞識，影響帝王，利用帝王的權力做自己想做的事情。他們不是造反派，他們不敢覬覦帝王的權力，如曾國藩。他們最大感動是被帝王理解，當自己人，「君臣同樂」。

為此，他們精於替帝王著想，要我說，影片中的梁朝偉的形象，板著臉孔為天下著想不殺秦王，實則那裡是為天下人著想，這是為秦王著想啊---「你們怎麼就不能理解秦王呢！？！？」 這個形象就是第五代思想的集體化身。 經歷的文革的他們，並不質疑權威，也不痛恨專制，他們最痛心的事情就是：作為一代人，他們被心中的偶像，毛帝王拋棄了，只能在江湖之遠而憂其君。 所以，他們一定是符合主流意識形態的，這不需要他們主動去配合，也不是他們獻媚。只不過一個在上，一個在下。主流威權禮賢下士，他們則迫切需要安撫而借酒消愁或者撒嬌。 這早就是一個上下都能接受的遊戲規則。 電影的主旨是什麼？一言以蔽之：自由之俠客文化終將讓位於規範和整齊劃一。 第五代極度迷戀「整齊劃一」，張藝謀對《英雄》的掌控，在於他逢人必說的「禮儀感」，什麼是「禮儀感」，就是規矩，不規矩，無方圓。第五代對所謂規矩之維護，是骨子裡面的。 無獨有偶，陳凱歌之《大閱兵》，也是對這樣的整齊劃一，氣壯山河有無比的迷戀。 他們的童年，是經歷了完整的集體主義洗禮的，對「」宏大敘事「和對宏偉巨大，超越個人而敬畏不已的東西極度崇拜。 他們的影片，是不可能去真正講述俠客文化的，如果說他們為什麼要選擇武俠？那還是因為《卧虎藏龍》的強烈刺激。所以說，做武俠是假，寫規矩是真。 這也就嚴重違背了武俠文化的精髓，所以任誰看《英雄》，都沒法承認這是一部武俠電影，這是一部古裝正劇嘛！

從電影技法上講，《英雄》遠不如《紅高粱》，無論是攝影，場面調度和情節的起承轉合。杜可風的水準根本沒發揮出來，只不過是幾張明信片風光迷倒80後才看電影的人群。《紅高粱》的原始拷貝鄙人看過，色彩之濃烈尚算可以想像，唯獨畫面背後之力度，都是嘔心瀝血才有的這種力透紙背的效果。