抗美援朝的正面材料

摘 要

——長津湖的冬天冷嗎？

走出來的，叫殖民地；

　那年，軍兔跨過鴨綠江，大和島燃起的焰火，上甘嶺挖出的彈片，長津湖飄落的雪花，鷹醬被拍得一臉的血，5000多小雞的屍首讓腳盆雞再不敢蔑稱兔子。

初代目五戰獸入選理由：

高盧雞：基地被擊破的情況下堅持打野； 法國在丟掉本土，堅持到底

當然現在好多人都沒膽子，沒血性，沒腦子，被人忽悠傻了

公知：我們的任務是什麼？

歷史的書寫本質上很大程度上是一個話語權的問題，而這種話語權壟斷性越高也就越容易被操縱。所以檔案尤其是秘密檔案這種壟斷性最高的東西，只能迎合人們獵奇的心理，並不能表明歷史的真實。或者說，解密檔案所反映出來的歷史，只是解密者對於歷史的宣傳而已。

近來，反映抗美援朝的電影《我的戰爭》宣傳片引發了一些網路公知的抨擊。抗美援朝再次成為引人關注的熱點。在這裡，筆者想簡單談一談關於抗美援朝的幾個重大問題的看法，希望能夠對澄清很多人甚至包括一些支持抗美援朝的人存在的糊塗認識有所幫助。

關鍵點：南朝鮮開了第一槍（當時南朝鮮領土上還有美軍，北朝鮮領土上無任何國外軍隊）

1950年6月25日凌晨1時許，南朝鮮陸軍第一師（師長白寅樺「Paik In Yup」准將）部署在翁津半島的第17團部隊發動了閃電進攻，佔領了三八線以北5英里的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市。

第一，誰是興國之戰？

某些人在抨擊我的戰爭宣傳片的時候，把抗美援朝同日本侵華相提並論，宣傳如果要是日本人聲稱「當初去南京也沒有拿護照，是打著太陽旗進來的」，那麼我們該怎麼看？筆者在這裡不想談他們對於戰爭性質的混淆，只想指出一點，這些人雖然混淆了戰爭的性質，但是也確實揭露了一個事實，抗日戰爭——準確地說國民黨正面戰場上的抗戰，很難說是勝利的。直到1945年，日本投降前夕，國民黨仍然在正面戰場上喪師失地。正因為國民黨在抗日戰爭中表現不佳，所以在抗戰結束後不久就發生了蒙古獨立，以及簽訂《中美英友好通商航海條約》等一系列事件，使中國喪失了更多的領土和主權。

當然，抗日戰爭並不是說沒有意義，其主要的意義在兩個方面。一個方面暴露了國民黨當局的腐朽性，顯示了中國共產黨領導的敵後抗日武裝才是真正的振興中華民族的力量，這為後來的解放戰爭的勝利以及新中國的成立奠定了重要基礎。另一個方面則是，中國作為反法西斯同盟的一員取得了戰勝國的歷史地位，也在一定程度上提高了中國的國際地位，儘管這種提高還是很有限的。總之，抗日戰爭的歷史意義主要體現在其作為中國革命和國際範圍內中華民族復興的一個環節之上，並不是說抗日戰爭本身的戰績如何，特別是國民黨正面戰場的表現更是乏善可陳。中國復興真正的立國之戰是抗美援朝而不是抗日戰爭，抗美援朝的歷史意義遠比抗日戰爭更偉大。

因此，如果要是真的像某些人所說的那樣，有日本人宣稱「當初去南京也沒有拿護照，是打著太陽旗進來的」 。那麼，我們完全可以說：「是啊，你們也就能欺負欺負那些連台灣都快呆不下去的國民黨了。正是由於國民黨太腐朽了，所以才被我們推翻了。我們立國之初就能打贏你們又害怕又離不開的美國，你們能比嗎？」

第二，誰挑起了戰爭？

近年來，所謂金日成挑起了朝鮮戰爭幾乎成了輿論的共識。甚至包括一些支持抗美援朝的人也表示應該把抗美援朝與朝鮮戰爭區分開來。然而如果要是我們認真分析一下當時歷史環境，會發現這其實是輿論操縱的結果。

抗戰結束後美蘇以38度線為界接受日軍投降，但朝鮮民主主義人民共和國成立後蘇軍很快撤出，美國卻一直賴在韓國不走，而且僅在1949年就動員5萬多兵力進行了2600多次武裝挑釁。韓國李承晚也不斷叫囂「武力統一」，而金日成一直主張和平統一。在這種局勢下，金日成當然也做了一些戰爭的準備。但是只要我們不戴有色眼鏡的去看，就會發現金日成主動發動戰爭的可能性是微乎其微的。試想，金日成有可能以一己之力，進攻具有美國軍隊駐紮並協助防守的南朝鮮嗎？　　

另外，1950年5月，韓國進行了新的一輪大選。李承晚的政黨只保住了210個席位中的22席。1950年6月7日，朝鮮領導人向南北雙方人民發出呼籲，要求在8月5日至8日在整個半島舉行大選的基礎上實現國家的和平統一。金日成的呼籲得到韓國各界廣泛擁護，卻遭到李承晚的拒絕。一般認為，如果不發生戰爭，李承晚幾乎可以肯定會在接下來的總統選舉中下台，親金日成派會上台，朝鮮將在金日成領導下統一，美國駐軍將不得不撤出。試問，金日成有必要在李承晚即將垮台，朝鮮很快將實現自己領導下的和平統一的情況下發動戰爭嗎？相反，只有戰爭才能為李承晚提供鎮壓反對派的借口，才能保證美國對韓國乃至整個朝鮮半島的控制。（李承晚集團也的確這麼做了。美聯社2008年7月6日根據美國檔案局的解密檔案報道稱，在戰爭初期的數周內，韓國軍隊和警察曾經在未經審判的情況下對左翼人士及其同情者進行殘忍的大屠殺，遭殺戮人數至少10萬，把反對派幾乎殺戮一空。）

另外，戰爭開始時各方的報道也從側面證明了這一點。一九五零年六月二十五日凌晨，戰爭爆發。五個小時後，上午九時，平壤向全世界發布消息說：南韓的偽政府國防軍於當日凌晨，從三八線地區全線向北朝鮮發動了出其不意的軍事進攻。北部的朝鮮政府已經命令共和國內務省警備部隊阻擊入侵的敵人。北朝鮮軍隊目前正在展開激烈的防禦性戰鬥，抵抗敵人。韓國的說法更令人尋味：韓國國家廣播電台在戰爭爆發後向自己的人民報告說，南朝鮮政府軍正在節節勝利地向平壤推進，不久就將解放北朝鮮。1950年6月25日凌晨1時許，南朝鮮陸軍第一師（師長白寅樺「Paik In Yup」准將）部署在翁津半島的第17團部隊發動了閃電進攻，佔領了三八線以北5英里的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市。6月26日美聯社、合眾社、以及當日《泰晤士報》、《曼切斯特衛報》、《每日電訊報》、《每日先驅報》、《芝加哥論壇報》均報道了對海州城的佔領。《每日快報》（漢城，6月26日上午）：「由美國訓練的南朝鮮軍隊於昨夜反攻，奪取了北朝鮮內5英里的一座城市，反映是朝鮮先開的槍。」格倫.D.佩奇教授在他的《朝鮮決議（1950年6月24日至30日）》中寫道：「美國軍事顧問證實白寅樺(Paik In Yup)准將手下的大韓民國第一師的部隊佔領了黃海道首府海州。」可以看出，戰爭開始時各方的報道儘管對「是誰放的第一槍」有爭議，但是對誰開始大舉進攻是基本沒有爭議的，均是認為韓國大舉進攻，佔領海州。

因為誰挑起的戰爭實在太過明顯，所以在八十年代以前國際上對誰挑起了戰爭這一問題的答案普遍是傾向於南方挑起了戰爭。不僅社會主義國家和絕大多數發展中國家都如此認為，甚至西方國家和韓國內部的進步人士也承認這一點。所謂金日成挑起的戰爭這種觀點僅僅存在於西方國家和韓國的官方宣傳當中。而這種說法在輿論界被普遍接受其實是在八十年代末以來蘇東劇變的形勢下歷史學家們重新書寫歷史的產物，當然也是那個時代以來西方國家的官方宣傳變為世界輿論神聖不可侵犯的政治正確的產物，並非歷史的真實。

在這裡我特別想說一下關於著名反共人士沈志華研究的所謂解密檔案顯示歷史的真相是金日成挑起戰爭這種流行的說法。其實，一個基本的常識是受眾面越小，可信度也就越低，改起來也就越容易。比如說，一個學生考試沒有及格，他畢業的時候很容易讓老師把檔案改一改，但是他卻無法改掉當時他沒有及格的新聞和在同學們心中的印象。另外，在檔案公布的時候又有非常高的選擇性。比如說，有三份檔案，第一份說的是，金日成表示面對美韓的壓力，為了國家的統一，要做好戰爭準備。第二份說的是，金日成表示韓國發動了戰爭佔領了海州，朝鮮準備自衛。第三份是說的是，金日成表示朝鮮節節勝利攻佔漢城。那麼，如果要是公布檔案的人不喜歡金日成，完全可以只公布第一份和第三份。這樣一來，明明是南方挑起了戰爭，就變成了金日成挑起戰爭。

歷史的書寫本質上很大程度上是一個話語權的問題，而這種話語權壟斷性越高也就越容易被操縱。所以檔案尤其是秘密檔案這種壟斷性最高的東西，只能迎合人們獵奇的心理，並不能表明歷史的真實。或者說，解密檔案所反映出來的歷史，只是解密者對於歷史的宣傳而已。相反的，新聞雖然也可以作假，但是因為受眾面非常廣泛其作假的難度要大得多。在第一時間發生的新聞，如果要是各方面的看法和報道基本一致的話，那麼可信度是非常高的。因為這個時期，輿論操縱者往往還沒有來得及對新聞進行修改。所以，戰爭開始時各方的報道均是認為韓國大舉進攻佔領海州這一事實是不能被沈志華用所謂解密檔案推翻的。

第三，誰贏得了戰爭？

當前，包括很多支持抗美援朝的人士也都喜歡把抗美援朝與朝鮮戰爭分離開來，一個一個國家的去算賬。比如說，認為美國沒有輸掉戰爭，是打了個平手；中國是贏得了戰爭，因為戰爭在志願軍入朝時已經接近了鴨綠江，而停戰時卻又回到了三八線；韓國同樣贏得了戰爭，因為保住了其統治地位；朝鮮輸掉了戰爭，因為金日成沒有能夠實現國家統一的目的；蘇聯戰爭最大的輸家，因為其借戰爭來控制中國的目的遭到了破產。

其實，這種一個一個國家去算細賬的做法本身就陷入了一種狹隘的先驗論和陰謀論，與沈志華所寫的《斯大林，毛澤東與朝鮮戰爭》的觀點沒有什麼實質的區別了。這些人一個忽略的最基本的事實是，當時面臨的國際環境是社會主義與資本主義兩大陣營的對峙與鬥爭，這與1956年蘇共二十大後社會主義陣營走向解體的情況是完全不同的。雖然這一時期兩個陣營的內部也存在著一些控制與反控制，霸權反霸權的情況，但是這一切是當時歷史的支流，歷史的主流是兩個陣營之間的矛盾與鬥爭。因此，在討論抗美援朝或朝鮮戰爭的勝負時，都只有置於兩大陣營的鬥爭這一時代主題下才有意義。

在戰爭爆發之前，美國為首的帝國主義陣營在世界上的優勢是非常明顯的，不僅掌握了經濟和金融的霸權，而且在軍事上也擁有極大的優勢。儘管蘇聯在1949年爆炸了第一顆原子彈，但是總體來看，美國還在很大程度上居於核壟斷的地位，常規武器特別是海空力量也具壓倒性的優勢。具體在朝鮮半島這個地區來看，朝鮮雖然較之韓國有一定的軍事和綜合國力的優勢，但是由於蘇軍撤出朝鮮而美軍沒有撤出，因此在某種程度上是以一國之力對抗西方陣營，面臨嚴峻的生存危機。

而在朝鮮戰爭結束之後，這一系列情況都有了根本性的變化。美軍不可戰勝的神話被打破了，在世界範圍內，社會主義陣營和資本主義陣營的較量中顯現出了一定的優勢。具體在朝鮮半島來看，朝鮮也擺脫了那種獨立面對美韓聯軍的尷尬局面。雖然在1958年人民志願軍撤出了朝鮮半島，但是由於這場戰爭的教訓以及《中朝友好互助條約》的保證，朝鮮的生存得到了一定的安全保障。半島局勢由向西方傾斜轉向東西方兩大陣營平衡。

因此，朝鮮戰爭不僅僅是新中國的勝利，也是當時兩大陣營較量中社會主義陣營的一次重要勝利。當然，這場戰爭作為新中國的立國之戰，對於中國還有特殊的開啟民族復興的重要意義。也就是說，我們只有站在國際主義與愛國主義相結合的視角上，而不是狹隘的民族主義視角上，才能夠充分理解抗美援朝戰爭的偉大意義。準確的說，抗美援朝不僅僅是「我的戰爭」，更是「我們的戰爭」。

推薦閱讀：