《全蝕狂愛》是怎樣一部電影？

露點的小李並不是我看這部電影的理由

換句話說，蘭波是一個讓自己變成詩人的經歷者，還是一個經歷著人生的詩人？

95年的小李距離《泰坦尼克號》中的傑克還有兩年，但在這部電影中所扮演的蘭波卻比那三流畫家更有異乎尋常的靈氣，畢竟，從通靈世界中走出的仙人，不只是中國的李白，法國十九世紀末的象徵派代表人蘭波即可算作此類。

如同哲學家一樣，詩人也可以分為兩種，一種是在考據案頭文章、爬羅剔抉式的革字造光，他們常常言常人所能言，述凡人所思述，自然賺得一二甜頭，但決然不能開闢詩壇先河，只能跟隨前人的草蛇灰線，卻也佔得三四詩名；另一種則恰恰相反，他們刻意擦掉前輩們所留下的痕迹，讓前方一片白茫茫大霧，自己則只一扁舟，搖曳而行，隨風而入，自然有淡淡波紋漾層湖面，讓後人追隨去，至於能否被當世認可，則不是他們的任務，他們是繆斯觸碰的孩子，只有創造美的詩化語言，不負責詩語言的闡釋。

之所以在說這部電影前扯上這麼一段，還是因為本片所有的內核皆在於此。本片的傳記主角即是小李飾演的蘭波，這位由法國鄉村走出的天才詩人，在十六歲的時候便寫出了超越那個時代的象徵派詩篇，靈光閃出，自然願有良人欣賞，於是魏爾倫便成為了合理的目標。

處於象徵派頗為保守的詩人魏爾倫是個年近三十歲的已婚者，由於蘭波自少年時期就有斷背之好，隨著兩人詩意般的交往，自然就閃出火花。於是便是頗為惡俗的三角戀關係，以及魏爾倫拋妻棄子的情節，無可厚非，這種倫理層面上遭致惡名，恰恰給影片的詩意化敘述處處留下註腳。

儘管故事的主體部分是在魏爾倫和蘭波的分分合合、正常情侶般的打鬧中度過，不過考究的人物造型和還原度極高的歷史場面，無疑能把觀眾代入詩意化的故事之中。

而與詩意化故事相融洽的，則是電影在性方面的處理，由於電影要表現蘭波強盛的詩人創作力，以及不羈的人物性格，所以尺度上的暴露還是絲毫不猶豫，從電影中數個做愛場面就能看出性方面的狂放。

這一點和同樣是歐洲藝術家傳記片的《戴珍珠項鏈的少女》完全不同，在後者中，由於畫家唯美爾和侍女之間保持著冷靜克制的性衝動，所以整個電影的畫面基本都是以固定鏡框為主，少有動作；而在《全蝕狂愛》中，不論是人物間頻繁的走動，還是景物在攝影機下的移動，全片動感十足。

有趣的是，這兩部傳記片有著故事上的雷同性，唯美爾和魏爾倫都是入贅在妻子一方的藝術家，侍女和蘭波都是扮演著第三者的位置，不過頗為不同的是，《戴珍珠項鏈的少女》以性的剋制保留原來的愛情格局，而《全蝕狂愛》則用性的放縱開闢全新的戀情冒險。

在小李和大衛-休李斯頗為精湛的演技，和以下的兩段話便能看出他們的關係和各自的詩性人生：

蘭波對魏爾倫說：「我總是知道要說什麼，但是你卻知道怎麼說。」

蘭波對魏爾倫說：「你是因為被形勢所逼，不能不選擇這條路，而我不同，我是主動選擇這種生活方式。」

由此便知道他們兩人的不同，電影這樣闡釋魏爾倫和蘭波無疑是合理的，因為在現實中，魏爾倫即是屬於象徵派的保守詩人，儘管他和蘭波、馬拉美並列為象徵派「三駕馬車」，但是不論是和馬拉美晦澀而神秘的詩風相比，還是與蘭波的超前與靈氣相比，魏爾倫的詩歌風格都是偏於通俗，更能被大眾所接受，這就解釋了為什麼片中安排蘭波道出魏爾倫「更善於怎麼說」了。

但是蘭波不同，他不僅是象徵派的代表人物，更是超現實派的開創者，他的詩歌超越了那個時代，直到二十世紀初世人才能領略他詩歌，而這樣一種文藝思潮，即使在二十世紀中葉也沒有停歇，更是在美國二戰後「垮掉的一代」中成為精神圖騰，凱魯亞克的《在路上》便是受到這種不羈思緒的影響。

如果說俗套的愛情情節某種程度上拉低了這部傳記片的質量，那麼從另一角度來看，它同樣也拉近了本片和觀眾的距離，讓觀眾有愛上它的可能性。

電影最終是在蘭波死去，他的妹妹找到魏爾倫索要詩稿，然而魏爾倫撕掉其名片，並不打算返還中結束，於此同時，還添加了一段魏爾倫思念蘭波的橋段，有評論者說此處是多餘的，但是我看未必。

因為，老年魏爾倫作為象徵派的領袖人物，在藝術方面，他既欣賞蘭波，同時，他也嫉妒蘭波，並不希望蘭波詩稿的出版，但是作為當年的戀人，他又是如此地懷念蘭波，以致想到曾經刀刺手心的記憶。人總是在世俗和真摯中徘徊，即使是魏爾倫，即使是年老將逝的魏爾倫，亦是如此。