那些批判孔子的人都是什麼心態？

03-21

經常看到不少人批判孔子的學說，說孔子砸斷了中國人的脊樑，孔子的學識坑害了幾千年來中國人的思想。對於孔子我了解的不太多，不過我所了解的孔子算得上一個真君子，就如同他所說的：以德報德，以直報怨。這種說法難道還算得上禁錮了百姓思維？讓人民去忍受屈辱了？真的搞不懂那些天天罵孔子的人什麼心態，而且人家死了幾千年了，他的思想影響到你了？

看我的簽名

打到孔家店，救出孔夫子

你罵裹小腳罵衍聖公跪舔蠻夷罵儒家大師學哈巴狗跪舔蠻夷，罵儒家大師鎮壓反元起義軍。

他們直接說你批判孔夫子····

你可拉倒吧，不用到宋代那群窩囊廢物，就東漢時候，孔夫子就能拿著劍一路砍過去了··

你們這群坑爹的垃圾啊！

你們坑爹別打著我的名義啊！

一邊逼著百姓三貞九烈搞殉節，扭頭就跪：攝政王，你不上皇太后，孔夫子都不答應

我答應你妹啊！

老子的九世之讎也要報呢！

你們怕打仗武將崛起，直接以德報怨打仗都不打了，我去你的吧！（這個梗是說唐朝一個大將立功了文官不封賞，宋代的很多名臣都說做得好，就是不能封賞）

一群衣冠禽獸連馬都不會騎，風花雪月，病秧子一群，連性功能都下滑，只能睡小蘿莉，還說這是聖人遺風

身高九尺的孔夫子活過來非拿著劍再砍一遍不可

就像我們罵那些廢物的國軍將領，果粉就會說你們敢誣衊那些忠勇的士兵

我們罵後世的廢物儒家，怎麼廢物？牛頓要是學儒家，咱們人類這就鎖死在地球等太陽壽命結束了！結果一群人冒出來，你居然敢罵孔夫子···

正常的應該是，駁論點駁論據或者駁論證····

哪有上來就說你敢罵孔夫子····你又沒看過儒家經典····你又不懂儒家經典·····

我可去你的吧！

我一般遇到這種胡攪蠻纏的，都是一句話懟回去，您這麼懂儒家經典，應該學一下先賢，先找一個滿族或者蒙古族的朋友去跪舔一下，畢竟人家是儒家大宗師啊···

現在尊崇儒學的都什麼玩意兒？一群靠弟子規女戒之類的糟粕騙錢的人罷了··

為什麼，研究儒家正統的，優秀的文學的人，那些大家已經固定了，想拿出去騙錢也沒人理你啊，我們有更好的解釋這些的人不是，

於是想賺錢的人就從牆角旮旯翻出來一堆糟粕，自己包裝一下出去騙錢

最著名的，就是清代那個連舉人也考不上的小地主，自己編給自己家長工看的弟子規了····

孔子一生的政治理想是恢復西周的禮樂制度社會秩序。他的理論學說都是為了這個目的而服務的。這就和辛亥革命後認為天下大亂的根源是沒了皇帝，應該恢復帝制來拯救國家一樣。

所以孔子的學說從一開始就是逆時代發展而動的學說。之所以後世大一統王朝都推崇其學說，就是因為其學說本質上否認社會是會發展變化的，或者說社會發展到一定程度就不會再進一步發展了，只要維持固有秩序就是最好的。這樣的學說理論自然最符合封建帝王萬世一系的利益。

而後世的儒學發展雖然更加依附於皇權和士紳基層。但從根源上說依舊是孔子學說核心思想的反應，並沒有所謂歪曲孔子學說的問題。

批判孔子的人很多, 由於立場和認識的不同, 不能混為一談. 要放在具體的歷史時代中去認識. 我寫個簡單的提綱, 如果有需要再插入材料.

在孔子所處的時代, 就有晏嬰為代表的當權派反對他. 原理很簡單, 孔儒的那套無論反戰, 仁政, 大一統, 都不利於齊楚這些割據大國統治階級的政治經濟利益. 這是從割據諸侯的角度反儒.

孔子周遊列國, 被很多諸侯國的大夫反對, 想致他於死地的人很多. 這個也簡單, 孔子主張禮樂征伐自天子出, 在魯國執政時就搞隳三都, 相當於後世搞中央集權和削番. 所以執政的貴族階層反對他.

楚國大夫反對孔子, 跟楚王說你重用孔子的話, 手底下的軍政人才都不如他, 你不怕大權旁落嗎? 這是從保護貴族統治的角度, 反對新生的平民政治.

所以這三類, 是在孔子所處的時代, 直接由於政治經濟利益反對孔子的一群人.

孔子死後, 儒分為八, 掀起了百家爭鳴. 許多自稱孔儒的繼承者有了這樣那樣的問題. 所以有許多思想反儒的學派, 是從繼承者的角度來反儒.

比如墨家, 反對後儒出現的"天命論" (現在的歷史進步論也是一種天命論), 反對後儒的形式主義 (比如關於儒服的爭論, "古言服而後仁". 墨子是對的. 然而孔子本人也有個儒服的討論, 他是不拘泥於形式的, 儒服無非是他的鄉服). 反對儒家許多人作為貴族家臣搞的那套奢靡之風. 這些是對的.

但是墨家主張鬼神, 認為儒家無神論不敬鬼神導致了權貴不知克制, 這種思路就偏頗了. 頗類似於今日基督教認為無神論國家的人民都沒有敬畏, 從而沒有道德. 拋開這些, 墨家和儒家本質上是同源的, 都祖述三代, 遊學設講, 視圖用理想主義者參政來改變亂世. 墨子學術上與後儒對抗, 私下裡對孔子還是經常有好評的. 所以從莊子的角度來看, 儒墨之爭屬於悲劇性的內戰.

以老莊為代表的道家也是反儒的一直思想主力. 但道家價值觀與儒家區別不大. 分歧也在於治亂之途徑. 道家認為儒家搞得太形式主義, 太精英主義了. 道家總是用辯論來證明, 儒家那套學說可以輕鬆被扭曲, 從而服務於儒家的對立面 ( 朐匧篇 ). 另一方面, 仁義本是人的天性, 儒家搞的那套形式主義反而束縛了人的天性 ( 馬蹄篇 ). 而按儒家這套繁文縟節搞, 最終失去天性發展的人反而被別有用心的精英所控制, 結果是南轅北轍 . 所以道家堅定地反精英, 反形式主義. 這嚴格上來說是反後儒, 不是反孔子. 莊子本人對孔子的評價極高:

子貢倦於學，告仲尼曰：「願有所息，」仲尼曰：「生無所息。」子貢曰：「然則賜息無所乎？」仲尼曰：「有焉耳，望其壙，睪如也，宰如也，墳如也，鬲如也，則知所息矣。」子貢曰：「大哉死乎！君子息焉，小人伏焉。」

第一次看到這段對我震撼很大.

我個人認為對儒家批判最到位的就是道家, 兩者的視角不一樣 ( 道家偏社會, 儒家偏個人 ), 在實踐中能夠走向結合. 後代的儒家幾個大的復興, 比如宋儒道學, 明儒心學, 都是儒道思想結合的結果. 同樣的爭論也存在於一切思想流派. 比如基督教也有個新教, 主張人人得救, 不需要通過教會. 又比如近代的修養黨和六億神州僅堯舜黨的爭論.

拋開這些有見地的爭論, 道家在老莊之後, 墮落得比儒家快得多. 反精英主義的道家後世淪為精英和神棍的玩物, 反而儒家還有一些堅定的理想主義者, 以至於可以代表道家思想的道學, 心學都被視作儒家學派. 這一點不能不反思.

除了墨家, 道家之外, 反儒最厲害的就是戰國時的法家思想了. 而且反對的手法很臟. 簡單來說, 儒墨的流行是不符合戰國統治階級利益的, 所以雖然顯學但不被重用. 唯一一個被重用的是個大忽悠, 燕國被子之忽悠搞了個禪讓, 結果被貴族反對, 導致燕國的動亂, 齊國乘虛而入, 最後衍生出齊燕各自的亡國, 兩個大國從此式微. 這更暴露了孔子之後的儒家有很多用聖賢話混飯吃的神棍.

以韓非為代表的法家反儒有三個方面.

第一個方面是反貴族政治, 因為儒家從誕生起, 就有作為家臣服務貴族的社會功能, 所以法家要搞君主集權, 首先要反對儒家那些宣傳"親親" 為皇親國戚專政張目的套路. 其實吧, 在這個問題上儒法兩家都不純潔. 無非是一些業儒借寵臣外戚獲得個人榮華, 而另一批法家靠著君主專政來讓自己身居高位 ( 范睢是代表 ). 不過這個領域反儒我是贊成的, 後世很多朝代要打倒外戚, 外戚還是會搞親親那套為自己辯護, 反動得很.

第二個方面, 則是用極權主義反對儒家的獨立思想. 自孔子以來, 君主無德則去之, 內反而縮雖千萬人吾往矣, 功虧一匱止吾止也, 彼人之口可以死敗......這套君不君, 臣不臣的觀點, 讓君主很頭疼. 自己稍微任性一下, 真正的儒家要麼跟你拚命要麼就走人, 讓面子上很不好看. 法家主張盲目尊君, 尊君到弱智的地步, 就深得君主喜悅, 後世發展出君要臣死臣不得不死 ( 孔子自己就不吃這套 ), 父要子亡子不得不亡 ( 孔子說的是小杖則受大杖則走, 看父母犯錯要拚命勸阻 ).

堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯、武為人臣而弒其主、刑其屍，而天下譽之，此天下所以至今不治者也。
夫所謂明君者，能畜其臣者也；所謂賢臣者，能明法辟、治官職以戴其君者也。今堯自以為明而不能以畜舜，舜自以為賢而不能以戴堯；湯、武自以為義而弒其君長，此明君且常與而賢臣且常取也。

.....
臣之所聞曰：「臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。」明王賢臣而弗易也，則人主雖不肖，臣不敢侵也。今夫上賢任智無常，逆道也，而天下常以為治。是故田氏奪呂氏於齊，戴氏奪子氏於宋。此皆賢且智也，豈愚且不肖乎？是廢常上賢則亂，舍法任智則危。故曰：上法而不上賢。

第三個方面, 則是極權主義的愚民思想. 法家為了售賣這套做法, 搞的是"術", 就像商鞅那樣, 給出一個政策, 說壞的人要打擊, 說好的人一樣要打擊, 甚至打擊更重. 你們屁民盲從就可以了, 評論個啥? 而像孔子這樣寫春秋臧否無數帝王, 還把這一套教授給平民的做法, 更是讓他們仇恨至極了.

所以法家"極權主義"一面與儒家的鬥爭, 我歷來是支持儒家的.

除此之外, 百家爭鳴中儒家還找到了方方面面的對立面. 比如五行陰陽說, 搞的那套天命論君主特別喜歡 (君權神授 ), 和儒家一貫主張的君權德授在立場上產生激烈衝突, 而與儒家敬鬼神而遠之的無神論 ( 尤其在國語, 左傳中多有體現 )在理論上激烈衝突.

又比如衰落的道家衍生的出世思想 ( 而不是老子, 莊子的無為思想. 無為是無為而無不為 ) , 與儒家積極入世的思想產生矛盾.

功利主義學說, 主張個人利益達成天下利益 ( 類似當今的自由主義思想 ), 和儒家的集體主義思想也產生了衝突.

縱橫派則是完完全全的國家主義, 為了一個國家的利益無所不用其極. 於是從這個角度, 和儒家的天下為公產生了衝突.

綜上是春秋戰國, 百家爭鳴的時期, 反儒和儒反的各種對立面的心態. 結果是儒家徹底失敗, 戰國是五行說, 天命論, 極權主義, 縱橫派, 兵家的天下. 儒家從顯學變成了保守的地方學派.

===== 未完待續.

接下來是秦朝的反儒, 漢朝的偽儒, 儒法之爭. 東漢的儒家和讖緯派偽儒的鬥爭. 南北朝儒家和佛教的鬥爭, 儒家和門閥政治的鬥爭. 宋朝的道學, 明朝的心學算是儒家迴光返照. 然後就沒有真正的儒家了. 再往後儒家作為保守主義的門面, 和各種進步思想的鬥爭. 以及今文學派古文學派兩千年的鬥爭. 基督教為代表, 西方殖民主義和儒家的鬥爭. 近代西學, 漢學和儒家的鬥爭. 然後是革命時期, 革命政黨和冠著儒家名義的保守勢力的鬥爭 ( 儒家被重新定位為復古 ). 還有就是新中國之後搞出來的儒法鬥爭史. 再往後是改革開放過程中的新儒家, 舊儒家, 社會主義儒學, 以及地緣政治視角下的儒家等等. 這裡面有形形色色的反儒者, 視角都不一樣.

這個坑太大, 估計索引也一時寫不完. 總的觀點是, 從漢朝之後, 儒家就被修正主義一代代改變, 最後除了極少數大儒懂得儒家思想的本源, 絕大部分自稱儒家的都是統治階級的附庸而已, 可以稱之為有後世特點的儒家主義. 儒家思想的傳承並非三千年來的統治思想, 而是相反, 不絕如縷而已.

我對儒家的態度有這麼幾點:

第一, 正確認識儒家, 對中國非常重要. 而現在各方的態度是極其草率的, 最常見的是無知者無畏.

第二, 應該尊重歷史事實, 還原到歷史中, 用辯證法和政治經濟學的視角去理解它.

第三, 從正面要認識儒家歷史上的進步性, 而到今天仍閃光的精華 ( 理想主義和實踐主義 ); 也要結合歷史正確認識儒家的各種局限性, 和反動的方面.

第四, 正確認識到, 當今中國不需要儒家復辟. 只要正確理解了儒家的理論和歷史, 它就能有機融入我們今日的進步主義理論中了.

因為從漢朝始，你儒就把一票陰陽家、農家、小魔仙家全淦死了。

然後我們噴儒家時，儒教信徒就舉起一把名為衍聖公的大傘。我們噴的時候，當然不會在意你舉起的是哪個教派的聖人。

最後，儒教信徒換了馬甲，來到知乎。提問:「那些批判孔子都是什麼心態」

我舉個例就是這樣:

儒教信徒:巴拉巴拉巴拉（君君臣臣，三綱五常那一套）

正常人:我覺得你這樣欽定是不對的...有些事要看歷史的進程...

儒教信徒:呵呵，你這●●比的上孔夫子嗎？

正常人:cnm

儒教信徒:哎呦，你竟然敢罵孔夫子！balabalbala！

這麼說吧，孔子本人，其實是個挺真誠、挺開明、也挺有趣的人，我讀論語，一點也不覺他討厭。

但是孔子死後，首先他的弟子子貢等違背他本人的意願，把他尊為聖人，漢儒把他神化，宋儒把他絕對化，明清就是僵化再僵化。

我本人不罵孔子，孔子本人很可愛，堪稱春秋時代的當世之傑，但是孔子的徒子徒孫，很討厭。他們立這座聖人像，不是為了孔子，而是為了自己的名聲和仕途。

孔子有多可愛，舉個例子說，孔子喜歡學生有獨立的主張，獨立的意見，他曾說顏回像個傻子一樣，跟他說什麼他都不質疑不反對，直到暗中觀察他的生活，才發現他是真的理解了，不是傻子。宰予老是頂撞他，抖機靈，還偷懶，孔子罵其朽木不可雕，但心裡還是很喜歡這個學生的，對他的錯誤既往不咎，經常安排給他重要的工作。孔子確實是個教育家，而且善用啟發式的教育，跟蘇格拉底有異曲同工之妙。

孔子當然也是有缺點的，他也從不避諱這點。我個人認為孔子的思想不注重邏輯性，論語里他的不少言論有自相矛盾的地方（宰予常常尖銳地指出來），最著名的比如那句「無友不如己者」，蘇東坡就曾懟過，如果大家都只能跟比自己強的人交朋友，那麼誰還交得到朋友呢？等等。

批判孔子的人，真正批判的是孔子以及後世儒家極力維護的階級社會，和腐儒們自奉正統，對缺點視而不見，不接受任何批評和質疑的腦殘態度。孔子說過攻乎異端斯害也已，但是沒有說異端就該被殺頭抄家，孔子本人對於觀點不同者，包括接輿，柳下跖，以及傳說中的老子，孔子表現得很有風度，並不試圖去壓服別人，確實像一個君子，哪怕別人說他是喪家狗，他也不生氣。然而他的徒孫們除了不斷地注經，註上加註，就會打擊異見，李贄指出他們名為山人，而心同商賈，口談道德，而志在穿窬，就被下獄，逼到自殺。這些人容得暴君，容得夷狄，容不下一個說真話的人。

孔子的理想社會是一個金字塔式的階級社會，把人分成上等人和下等人，每個階級的人能說什麼，能做什麼，由「禮」來做出嚴謹的規格，他可以說是完全沒有「平等」這一觀念的，這點沒法洗，也不用洗，因為孔子是理想主義者，佈道者，他這樣主張，是因為他認為世界的秩序就應該是這樣，並不是因為自己想做上等人，他是超然的。但他的後人，比如文彥博，就很直白地說，治學是為了成為統治階級的一員，統治那些沒學問的老百姓。所以論肅清專制遺毒，最大的阻力並不是皇帝貴胄，而是這些滿口孔孟的士大夫，他們可以吸附在任何國體政體上寄生，這些人至今還沒有死絕，還妄想「通三統」，用自己那些包裝成「傳統文化」的假道學混進權力集團撈飯吃。

所以，對於孔子，我的意見是寧批勿尊。等這些寄生蟲死光了，再好好說話。