怎樣看待伊能靜反對人類穿貂的行為呢？

近日，伊能靜這張海報在網路上相當熱門，圖中的英文意思是「與其穿皮草，我寧願光溜溜」。左上角的「PETA ASIA」則標誌著其組織歸屬，Peta的官方中文名叫做「善待動物組織」，由美國女性Ingrid Newkirk於1980年創建，而Peta Asia則是2005年在香港建立的分支——亞洲善待動物組織。

伊能靜這張海報之所以走紅，不是因為皮草，也不是因為Peta組織，而是因為她博人眼球的裸照。伊能靜出生於1969年，從面容、身材很難看出她已年近半百。娛樂界人士需要維持自己的熱度，這無可厚非，但是帶來的轉發行為，以及「對皮草說『不』」的風潮，實在應該打個問號。

皮草的原材料是什麼？是狐狸、兔子、貂、海狸、水獺、貉等小動物。

在一系列轉發言論中，狐狸、兔子鮮少被提及，似乎人們對不熟悉的動物更情有獨鍾。特別是白色的，毛絨絨的貂，完全滿足了大家對「可憐小動物」的幻想，讓大眾，特別是年輕女性發出「貂貂這麼可愛，為什麼要穿貂貂」的聲音。不得不說，這是個動物都要看臉的世界，人們對動物也是有偏袒之心的。

當義憤填膺的轉發之後，所有人都該吃吃，該喝喝，雞鴨魚肉，一樣不少。

那麼問題來了。貂可憐，雞、鴨、牛、羊、豬，哪個不可憐？

著名紀錄片《食品公司》（美國，2008，導演Robert Kenner）中有這樣一個鏡頭，小雞被工人處置，打擊之下嚇得閉上眼睛。美國大型企業實施價格戰，小農場主無路可走，只能被大公司收購，養殖業逐漸被大公司壟斷。大公司實施價格戰絕非無利可圖，為保證出欄率，每隻雞的生存空間、條件都達不到應有的標準。

當人們感嘆北京的房價貴，多年積蓄連個廁所都買不起的時候，是否想過農場上的雞日日夜夜都過著「摩肩接踵」的生活，而它們的「日日夜夜」只有不到兩個月的時間？沒有人關心這些，我們只關心雞胸肉是減脂增肌佳品，一道合格的宮保雞丁要用去骨雞腿肉。

生命是平等的，動物會痛苦，植物也會痛苦。植物雖然不會說話，但農藥、化肥一定不是它們喜歡的東西。慈善家們是否想過，植物覺得被蟲吃比較痛苦？還是被打農藥比較痛苦？

這無異於一個屎味的巧克力好吃，還是巧克力味的屎好吃的問題。

人類史是一本血淋淋的歷史，像貂這樣的生物，我們已經滅絕了幾百種。真正的「人性」不是善良、美好，而是利用他者讓自己生存得更好。

這種條件下，我們再去談論停止殺害動物，根本不是慈善，而是偽善。

說回伊能靜，她本人對於慈善活動有著極大的熱情，領養孤兒，幫助自閉兒童，簽署器官捐獻協議，還創建「靜新圖書基金」，可以說能想到的慈善方式，她都做過了，也因此把各種慈善獎項納入懷中。

做慈善重要，還是拿獎重要？拍照片是為了呼籲慈善？還是秀自己半老徐娘，風韻猶存？我們不得而知。不過我們都知道，做慈善是中產階級提升自我形象的最佳方式。

一直以來，中國中產階級的消費模式都被西方牽著鼻子走，曾經風靡買LV、Gucci包包的是這批人，現在討伐皮草行業，呼籲動物慈善的也是這批人。

中產階級標榜自我的方式主要有兩種，一種是物質性的消費品位，電視劇《歡樂頌》中樊勝美對於名牌的追求正是這樣，一個A貨包包讓她感到無限滿足，她滿足的不是自己，而是想像中的中產階級外來視點的視野期待。另一種標榜方式則是精神性的消費品位，與樊勝美相反，安迪、奇點追求的是知識性品位，動輒莎士比亞、宇宙大爆炸，這樣的品位需要長期積累，無法快速獲得。